Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Gorontalo, sejak tangal 10 Oktober 2019sampai dengan tanggal 8 November 2019;Halaman idari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO9. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingi Gorontalo, sejak tangal 9November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu :Muh. Nasir,S.H.

melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika tim Opsnal Ditresnarkoba Polda Gorontalo yaitu Edy Suryanto dan DelkiIsmail menerima informasi bahwa ada pesta narkoba di sebuah rumah diPerum Tulus 3 di Desa Limonu Kecamatan Tilango Kabupaten Gorontalo, atasHalaman 2dari 9 Putusan Nomor45

Menyatakan Terdakwa WIRAWAN RAUF Alias WAWANtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 5dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTOTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaWIRAWAN RAUF Alias WAWANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam)bulan;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 7Oktober 2019Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN.Gto, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;4.

Endah Haryuni, S.H.Panitera Pengganti,Ony S Amai, S.H.Halaman 9dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTOHalaman 10dari 9 Putusan Nomor45/PID.SUS/2019/PT GTO

dengan dihadiri oleh TERBANDING semulaTERGUGAT tanpa dihadiri oleh PEMBANDING semula PENGGUGAT atauKuasanya dan setelah diberitahukan putusan tersebut kepada kuasaPembanding semula Penggugat berdasar relas pemeberitahnuan putusantanggal 27 Agustus 2019 melalui juru sita Pengadilan Negeri Airmadidi bernamaJEFFRY TIMBALO, SH ;Bahwa PEMBANDING semula PENGGUGAT /Kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2019 mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor45

/Pdt.G/2019/PN.Arm tanggal 10 September 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Airmadidi, permohonan banding tersebut tidakdisertai/diikuti dengan memori banding ;Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PEMBANDING semulaPENGGUGAT telah diberitahukan kepada TERBANDING semula TERGUGATberdasar Relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Arm pada tanggal 25 September 2019 melaui Juru SitaPengadilan Negeri/PHI/Tipikor Manado bernama LUCKY TICOALU, SH ;Bahwa baik PEMBANDING

semula PENGGUGAT dan TERBANDINGsemula TERGUGAT telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarasebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi berdasar Relas Nomor45/Pdt.G/2019/PN.Arm masingmasing tanggal 3 Oktober 2019 dan tanggal 9Oktober 2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDING semulaPENGGUGAT telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu

permohonan jjin cerai sehingga belum memenuhi ketentuanyang disyaratkan dalam pasal 3 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun1983 tentang Ijin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo pasal3 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang ijin perkawinan danperceraian bagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor45

tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sejumlah yang tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, R.Bg jo UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 serta perturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGATtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Aijrmadidi Nomor45

Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayasejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05Oktober 2014 ;Terdakwa menyatakan dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014./PN.

Lamandau untuk dua unitpusling Air Speed Boat 40 PK ;Halaman 47 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik> 1 (satu) lembar berita acara penyerahan barangnomor : 90/ProyekRev/IX/2004, tanggal 18 September2004 proyek pengembangan dan revitalisasi saranamobilitas dinas kesehatan kab.

Membebaskan Terdakwa AHMAD HASANUDIN Als ESON Bin MUCHLISINoleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;Halaman 77 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik3. Menyatakan Terdakwa AHMAD HASANUDIN Als ESON Bin MUCHLISINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidalir ;4.

Lamandau tahun anggaran 2004(fotocopy) ;> 1 (satu) eksemplar petunjuk operasional tahunanggaran 2004 tanggal dan nomor DIPDA 31 maret 2004dan 916 /29 / BappSet / 2004 ;Halaman 79 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN. Pik> 1 (satu) lembar surat dari Pimpro perluasanjangkauan pelayanan kesehatan (HERMIN A.

Lamandau untuk proyekHalaman 81 dari 84 Putusan Nomor45/Pid.SusTPkK/2014./PN.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Vihara Budha Maitreya Malang pada tanggal 7 July 2007, sesuai kutipan Akta Perkawinan nomor45/2008 menurut Stbld 1917 No. 130 Jo Stlbd. 1919 No. 81 pada tanggal 27 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian;
3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 024/024/I/2015 tertanggal 18Januari 2015, telah menikah Ghofar Ismail Bin Samhari denganDewi Indriyarti, sesuai dengan fotocopy yang diberi tanda P5 ;Halaman 2 dari 9 halaman penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN Tgl6.

Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan mau membetulkannama dan tanggal lahirnya pada Akte Kelahiran, karena tidak samadengan suratsurat lainnya;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN Tgl2. ARIS PUJI HARSANTO.

bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon adalah WargaNegara Indonesia dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriTegal, sehingga pengajuan Permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriTegal adalah sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa dari permohonan yang diajukan oleh pemohon,Hakim menyimpulkan bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan yaitu karena Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki Aktakelahirannya yang bernama (belum ada nama) yang lahir di Kota Tegal,Halaman 4 dari 9 halaman penetapan Nomor45

RT. 04 RW. 04, Kelurahan DebongKidulMintaragen, Kecamatan Tegal Selatan Kota Tegal, oleh karena ituHalaman 5 dari 9 halaman penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN Tglsecara formil Pengadilan Negeri Tegal berwenang memeriksaPermohonan iniMenimbang, bahwa berdasarkan SEMA No. 6 tahun 1983 putusanyang dimintakan kepada Pengadilan harus bersifat tunggal;Menimbang, bahwa didalam permohonan terdapat 2 (dua)permohonan yakni perbaikan tahun kelahiran dan nama pemohon;Menimbang, bahwa menurut hemat Pengadilan, pemohon

Halaman 8 dari 9 halaman penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN TglPerincian Biaya:PendaftaranBiaya ProsesPanggilanSumpahMateraiRedaksiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 70.000,: Rp. 20.000,: Rp. 6.000,: Rp. 10.000, +: Rp186.000, (Seratus delapan puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN Tgl

Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenang secararelative untuk memeriksa dan =mengadili perkara Nomor45/Pdt.G/2021/PN.Bjm;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.925.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMBahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin di ucapkanpada tanggal 15 September 2021 dan dikirim secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin, dan

TurutTerbanding semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il, Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill pada tanggal 4Oktober 2021 melalui eCourt Perkara Nomor 45/Pdt.G/2021/PN.Bjm., AktaPernyataan Banding tersebut disertai dengan Memori Banding yang jugaditerima secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 16 September 2021;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) melalui eCourt Perkara Nomor45

kebenaran.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, yang pada pokoknya meminta PengadilanTinggi Banjarmasin membatalkan putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor 45/Pdt.G/2021/PN.Bjm tanggal 15 September 2021 Atau Mohonputusan yang seadiladilnya sesuai dengan keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta surat surat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45

yang baru dan hanya pengulangan sehingga tidak adahalhal yang perlu dipertimbangkan, oleh karenanya Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama;Menimbang, bahwa dalam hal demikian, maka pertimbangan Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor45/Pdt.G/2021/PN Bjm tanggal 15 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 25Nopember 2021 oleh kami, Sumantono.

di persidangan secara elektronik pada hari Kamis,tanggal 2 Juli 2020, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding danKuasa HukumTergugat/Terbanding melalui Persidangan elektronik padasistem informasi pengadilan, dan isi putusan dikirimkan secara elektronikkepada para pihak melalui sistem informasi pengadilan; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding tanggal 6 Juli 2020 dengan Akta Permohonan Banding Nomor45

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45/G/2020/PTUN.MDN, tertanggal 2 Juli 2020;Halaman 3, Putusan Nomor 183/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMDENGAN MENGADILI SENDIRI:1. Menerima Permohonan Banding dari Penggugat;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat ( Ic. Pembanding ) untuk seluruhnya;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45/G/2020/PTUNMDN. Tanggal 2 Juli 2020;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ; atau;4.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono); Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor45/G/2020/PTUN.MDN. masingmasing tanggal 3 Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

putusan Mengingat, pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang NomorHalaman 6, Putusan Nomor 183/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM51 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkaitdengan perkara inl; 222222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnMENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor45

G / 2011 / PA Wsp. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 2 Agustus 2004, sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 212 /10/ VIII / 2004, tanggal 18Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.2.

,masingmasing tanggal 2 Februari 2010, 10 Februari 2011,dan 3 Maret 2011.Bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, majlis hakim terlebih dahuluPutusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.mengarahkan penyelesaian perkara ini melalui proses mediasi, denganmenjelaskan kepada penggugat kewajiban menempuh proses mediasi, akantetapi karena tergugat tidak pernah hadir, maka majlis hakimberkesimpulan mediasi tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini.Bahwa disamping

hingga sekarang telah mencapai sembilan,penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itukeduanya syudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Saksi ke dua:Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksiansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kedua belah pihak dengan baik, keduanya adalahpasangan suami istri.Putusan Nomor45

bahwa pertamatama majlis hakim mempertimbangkanapakah gugatan penggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa terhadap' hal tersebut majlis hakimmempertimbangkan bukti P.1. yang diajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa bukti P.1. tersebut formal dibuat, ditandatangani,dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, serta diberi meterai yang cukup, dan materiil isinya memuatPutusan Nomor45

JamaluddinPutusan Nomor45/Pdt.G/2011/PA Wsp.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebutTermohon mengajukan banding dengan Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Kotabaru tertanggal 18 September 2018 M,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotabaru pada tanggal 27 September2018;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor45/

18 September 2018, atas Putusan Pengadilan AgamaKotabaru Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Ktb yang dijatunkan tanggal 4 September2018 dihadiri Termohon/Pembanding, dengan demikian permohonanbandingtersebutmasih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan banding Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan dengan saksama berkasperkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

/Pdt.G/2018/PA.Ktb Tanggal 4 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Dzulhijjan 1439 Hijriyah dan memori banding tertanggal 21September 2018serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini, makaberdasarkan apa yang telah dipertimbangkan dalam putusan pengadilantingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambah pertimbangan hukum serta alasanalasan sendiri sebagai berikut;Menimbang,bahwa atas Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45/Padt.G/2018/PA.Ktb Tanggal

sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);1.3 Sepertiga gaji Terbanding setiap bulannya;3 (tiga) orang anak Pembanding dan Terbanding atas nama ANAK berumur 22 tahun, ANAK II berumur 19 tahun, dan ANAK Ill berumur 14tahun, supaya sepertiga gaji Terbanding untuk membiayai biaya pendidikandan biaya hidup;Mohon Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dan mengadilisebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding untukseluruhnya;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

terdapat dalam Pasal 344 Rv (Rechtsvordering) jo Pasal 127Rv tuntutan tersebut tidak dapat diterima, oleh karenanya Majelis Hakim7 dari 10 halaman Putusan Nomor 44/Padt.G/2018/PTA.BjmTingkat Banding dalam diktum amar putusan menyangkut nafkah anak tersebutsebagai tuntutan yang tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap amar putusan pengadilan tingkat pertamadalam perkara incasu berdasarkan pertimbangan pertimbangan seperti tersebutdiatas harus ada perbaikan atas putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor45

Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.KtlJabung Barat selanjutnya disebut sebagai Kuasa ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari itu juga dengan register perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PA.Ktl mengemukakan

persidangan.Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah memberikanpenjelasan seperlunya;Bahwa Kuasa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon Nomor45

Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.Ktldan ayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasuktugas dan wewenang Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor45/Pdt.P/2019/PA.Ktl; yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan ternyatabahwa domisli Para Pemohon adalah dalam yurisdiksi Pengadilan AgamaKuala Tungkal, maka Pengadilan Agama Kuala Tungkal berwenangmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa Para Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PA.KtlHal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.45/Pat.P/2019/PA.Ktl2. menyatakan perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Ktl selesai denganpencabutan3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.171.000.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, satu diantaranya bernama: KINTANIA SUNDUS SAIFANAH, lahir di cianjurtanggal 12 Agustus 2014,jenis kelamin perempuan, sebagaimanaKutipanAktaLahir No. 3203LU141020140093, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cianjur tanggal 14 Oktober 2014.Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr4.

Fioto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3203LU141020140093 diberitanda bukti P3 ;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr4.

IYUS YUSMAN SAPANDI:Bahwa saksi menikahdenganPemohontahun 2003;Bahwa Saksi dikaruniai 5 (lima) orang anakBahwa saksi menerangkan nama asal anak saksi adalah KintaniaSundus Saifanah menjadi KintaniaSundus salsabila;Bahwa saksi menerangkan alasan kenapa nama anak pemohon digantikatena sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjrMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan

kurang cocok dan sakitsakitan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah denganundangundangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kKependudukan serta Peraturanlainnya yang bersangkutan;Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45

M.HPerincian Biaya:Biaya pendaftaranBiaya ATK PerdataBiaya panggilanHakim,Dicky Wahyudi Susanto, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.145.000,00Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00 Rp.251.000,00 (Dua ratu lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PNCjr

., Staf Sub Bagian BantuanHukum Pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya;Hal1 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBY9. R.ASEP SANNA SUMANILIGA,S.H., Staf Sub Bagian BantuanHukum Pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya;10.

Selanjutnya disebutsebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II INTERVENSI MELAWANTJIONG KHON SIOE, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Mayjen Sungkono GG VII , RT.001RW 001, Kelurahan Prambangan , Kecamatan Kebomas, KabupatenHal2 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBYGresik . Yang dalam hal ini memberi Kuasa Khusus kepadaKEPAdA 5 ~nnnnnn nnn nnn nn nnn ce ce tn ce ce cn nn cee cn nn cnn nna nae nas aa1. BARIYOTO,S.H. ; 22222 noo nn rn ren nnn nnn nee nee ence2.

Berkas perkara banding, di dalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bunel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang , bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana yang tercantum dalam putusan PengadilanHal3 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBYTata Usaha Negara Surabaya Nomor 84/G/2016/PTUN.SBY. tanggal21

Dua juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 21 Desember 2017 yang dihadiri oleh Kuasa HukumPembanding /Tergugat , Kuasa Hukum Pembanding /Tergugat Il Intervensi danTerbanding /Penggugat ; 22222 nnn ono nnn nn nen neMenimbang, bahwa kuasa Pembanding / Tergugattelah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat tanggal 22 DesemberHal4 dari14 Hal Perkara Nomor45

Menolak Gugatan Terbanding /Penggugat atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Pokok Perkata ; 2 222 son non nnn nnn nn nnn con ne concen nn nn connHal6 dari 14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBY1. Menolak Gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

kelamin lakilaki, alamat Biloe RT.007/RW.004, Desa BiloeKecamatan Biboki Utara, Kabupatan Timor Tengah Utara, AgamaKatolik, Pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 31Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 3 Agustus 2020 dalam Register Nomor45

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor45/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.262.000.00.

., Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor45/Pdt.P/2020/PN Kfm tanggal 3 Agustus 2020 dan penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Riomes Mareno Pasaribu, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Riomes Mareno Pasaribu Denny Budi Kusuma, S.H.PERINCIAN BIAYA : 1.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor45/Pdt.P/2019/PN. Kng;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.KngZ. Menyatakan perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/PN. Kng, gugur karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dibuat dan ditetapkan di Kuningan pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2019.Panitera Pengganti HakimR. ALEK MUHTADIN, S.H. LIZA UTARI, S.H., M.HRincian biaya perkara :1.

Redaksi Rp. 10.000,00Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Kng

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 45/Pid.Sus/2016/PT PTK. tanggal 7Juni 2016, tentang penetapan hari sidang musyawarah perkara Nomor45/Pid.Sus/2016/PT PTK atas nama Terdakwa FACHRUDIN BIN H.FAUZIDkk. untuk disidangkan pada tanggal 14 Juni 2016;5.

juncto Nomor579/Pid.Sus/2015/PN Ptk. tanggal 3 Pebruari 2016 yang diajukan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor579/Pid.Sus/2015/PN Ptk. tanggal 27 Januari 2016, Terdakwa maupun PenuntutUmum masing masing telah mengajukan permintaan banding, namunkemudian permintaan banding baik dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umumtersebut dicabut;Menimbang, bahwa sampai saat permintaan banding dicabut olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum, perkara banding Nomor45

Wahidin, S.H., M.Hum. dan F.X.Jiwo Santoso, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor45/Pid.Sus/2016/PT PTK tanggal 27 Mei 2016, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Ali Rahman, S.H.,M.H.

banding dariTergugat/Pembanding kepada Para Penggugat/Terbanding sesuai dengansurat pemberitahuan pernyataan banding tanggal 18 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 1 Pebruari 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang 1 Pebruari 2021 dan telahdiberitahukan kepada Para Penggugat/Terbanding dengan SuratHalaman 10 Putusan No.50/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor45

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankalijke Verklaard) ;3.

/G/2020/PTUN.PLG tanggal 1 Pebruari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Tergugat IlIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, dengan alasansebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, danselanjutnya mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara di Medandalam memeriksa perkara a quo berkenan memutuskan sebagai berikut ;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor45/G/2020/PTUN.PLG, tanggal 10 Desember 2020, yang dimohonkanbanding;.

10 Januari2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2016 sampaidengan tanggal 01 Maret 2016;Hakim sejak tanggal 23 Februari 2016 sampai dengantanggal 23 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli sejaktanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Mei2016;Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan akan haknya, akan tetapi ianya menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor45

membongkar bodi sepeda motor merkSmash Nomor Polisi B 6241 SCN tersebut agar tidak lagi bisa dikenalioleh pemiliknya;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) Unit Sepeda motor Merk SuzukiSmash Nomor Polisi B 6241 SCN tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa izin dari Burhanuddin Bin Umar selaku pemilik sepeda motor;Menimbang, bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanapada Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor45

Unsur barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiapsubjek hukum tindak pidana, yaitu siapa saja yang dapat dimintaipertanggungjawaban secara pidana atas perbuatanperbuatannya, serta tidakada dasar pembenar maupun dasar pemaaf atau dengan kata lain tidakadanya halangan bagi terdakwa untuk dapat mempertanggungjawabkansegala perbuatannya;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor45/Pid.B/20 16/PN SgiMenimbang dari faktafakta di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi, petunjuk, dan

menyembunyikan, menggadaikan, merusak ;Menimbangan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari alat bukti keterangan saksi, petunjuk dan keteranganTerdakwa diketahui telah menguasai seolaholah Terdakwa pemilik dari 1(satu) Unit Sepeda motor Merk Suzuki Smash, Nomor Polisi B 6241 SCNmilik Burhanuddin Bin Umar dan tanpa seizin maupun sepengeatahuan saksiBurhanuddin Bin Umar selaku pemilik Sepeda motor Merk Suzuki SmashNomor Polisi B 6241 SCN tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor45

,M.H dan SAMSUL MAIDI, S.H,, dibantu oleh MUSA,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor45/Pid.B/20 16/PN SgiS.Sos, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadiri olehAULIA, S.H, Penuntut Umum dan terdakwa ; Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,IWAN IRAWAN, S.HZAINAL HASAN, S.H., M.HSAMSUL MAIDI, S.H Panitera pengganii,MUSA, S. Sos

tanggal15 Desember 2020;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 15 Januari 2021 Nomor 23/Pdt/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jepara Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Jpa dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARASetelah membaca:Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterima dandidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jepara, dengan Register Nomor45

Negeri Jepara yang memriksa mengadili danmemutus perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara dan mengembalikan 2 (dua) sertifikat yang menjadi jaminan kepadaTergugat, atau Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeparaberpendapat lain,Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Pengadilan Negeri Jepara telah menjatuhkan Putusan Nomor45

perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Tergugatpada pokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor45

dan mengembalikan 2 (dua)sertifikat yang menjadi jaminan kepada Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding semulaTergugat, Kuasa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya menyatakan putusan Pengadilan NegeriJepara sudah tepat dan benar sebagaimana lengkap terurai dalam kontramemori bandingnya, yang selanjutnya memohon kepada Pengadilan Tinggiuntuk memutuskan sebagai berikut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara perkara Nomor45

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat;2, Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor45/Pdt.G/2020/PN Jpa tanggal 26 Oktober 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

SUGENG WIJANAHalaman 5 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Total Rp.21.655.000 22.821.000 24.621.900 Halaman 13 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014./PN.Plk Tahun 2013Januari Rp.1.914.100Pebruari Rp.1.914.100Maret Rp.1.914.100April Sudah tidak menerima gajiTotal Rp.5.742.300Tambahan PenghasilanNo.

SaksiMASKAR JAYA : dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Halaman 27 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa ,sejak bulan Juni tahun 2010 guru SDN 1Tumbang Malahoi an.Sdr.SUGENG WIJANA sudah tidak berada lagi di DesaHalaman 49 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

:Total kerugian negara/daerah dikembalikan Terdakwa Rp.139.408.900,Halaman 53 dari 82 Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2014.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 30Desember 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor45/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan TIlir Barat I Kota Palembang , Nomor064/64/I1/IB 1/1994 tertanggal 17 Januari 1994;.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrarHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor45/Pdt.G/2008/PA.Plgmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

Bahwa saksi sudah sering menasehatinya, akan tetapibukannya akan berubah, justru lebih parah lagi dantidak mungkin lagi akan rukun lagi.Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanaHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor45/Pdt.G/2008/PA.Plgtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak adalagi yang akan disampaikan dan mohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini sebesar Rp. , ( ).Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor45/Pdt.G/2008/PA.PlgDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Februari2008 M. bertepatan dengan tanggal 5 Shafar 1429 H., olehHakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H.ANDI M. AKIL, MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.MAISUNAH, SH. serta Drs. M.