Desember 2007;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

16 Juni 1999;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuai ketentuanPasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil daililgugatannya tidak mengajukan jawaban, Majelis Hakim berpendapat bahwatergugat telah membenarkan dalil dalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalil dalil gugatan penggutan

yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 dan Pasal 27 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakantergugat telah mengetahui adanya gugatan yang diajukan olehpenggugat dengan segala dalil dalil gugatannya, tergugat tidakmengajukan jawaban, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa tergugat telah membenarkan dalil dalil gugatan penggugat.Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

22 Juni 1993;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

harus dinyatakan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir menghadap oleh kartenanyadinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatan yangdiajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannya,tergugat tidak datang menghadap menyampaikan jawaban atasgugatan penggugat tersebut, oleh karenanya Majlis Hakimberpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalil dalil gugatanpenggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

ketentuanPasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itu tergugatdianggap membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Agustus 2003;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun' tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

ketentuanPasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itu tergugatdianggap membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa meskipun tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Agustus 2005;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 149dan I50 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 tidak hadirmenghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatan yangdiajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukanjawaban, Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalil dalilgugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Dan tergugat meninggalkan rumah orang tua penggutan.Selama tergugat meninggalkan rumah orang tua penggugat,Tanggal 26 Oktober 2017 tergugat di telpon salah satu keluargapenggugat karena bapak penggutan sedang kritis di Rumah Sakit, dantergugat pun datang juga kembali ke rumah penggugat.Tanggal 3 november 2017 penggugat berinisiatif membelikan makananuntuk tergugat dan kedua anaknya, karena keinginan tergugat dan keduaanaknya berbeda membuat penggugat keluar rumah sedikit lebin lamaTetapi Ssesampainya

Dantergugat menghubungi penggugat via chat whatapps, pada saatmelakukan komunikasi tergugat memancing emosi penggugat dansampai akhirnya tergugat bilang ke pada penggutan jika tergugat sudahlelah dan memulangkan penggugat ke kakak lakilaki penggugat / walipenggugat.Beberapa hari tergugat meminta maaf, datang kerumah orang tuapenggugat mengajak penggugat untuk berbaikan tetapi diselaselamemohon tergugat juga mengancam penggugat tidak akan memberikannafkah kepada penggugat dan kedua anaknya.

1975 harus dinyatakan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir menghadap oleh kartenanyadinyatakan tergugat telah mengetahui adanya gugatan yangdiajukan oleh penggugat dengan segala dalildalil gugatannya,tergugat tidak datang menghadap menyampaikan jawaban atasgugatan penggugat tersebut, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalilgugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalildalil gugatan penggutan

Januari 2008;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Mengabulkan gugatan Penggutan untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;SUBSIDAIR:;Ex aequo et bono, jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Him. 4 dr 7 him.

dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahuiadanya gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalilgugatannya tidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugattelah dengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahuiadanya gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalilgugatannya tidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugattelah dengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan akan tetapi

Bahkan atas ketidak cocokan tersebut,penggutan berharap ada perubahandalam menjalankan kehidupan rumah tangga ternyata siasia Bahkan sampaipisah ranjang dan tidak memberikan nafkah batin atau tidak melaksanakankewajibannya bahkan sampai pisah tempat tinggal dan kembali kerumahorang tua asalnya dan saat ini Kkeduanya sudah samasama menikanh. .

149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugat telah mengetahui adanyagugatan yang diajukan oleh penggugat dengan segala dalil dalil gugatannyatidak hadir menghadap, Majlis Hakim berpendapat bahwa tergugat telahdengan sengaja tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itudinyatakan tergugat membenarkan dalil dalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telah mengakui danmembenarkan dalail dalil gugatan penggutan

Oktober 20XxX;Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 dan 150 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 tidak hadir menghadap harus dinyatakan tergugattelah mengetahui adanya gugatan yang diajukan oleh penggugatdengan segala dalil dalil gugatannya tidak mengajukan jawaban,Majelis Hakim berpendapat bahwa tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa meskipun tergugat dinyatakan telahmengakui dan membenarkan dalail dalil gugatan penggutan

DALAM EKSEPSIBahwa gugatan penggugat kabur , tidak jelas (Obscur Liebe) .Dengan dalam gugatannya pada poit 2.2, 2.3 , 2.4 Penggutan tidak mencantumkandengan jelas alamat dari objek harta gono gini yang dimaksud oleh Penggugat ,sehingga gugatan harus dinyatakan kabur , tidak jelas (obscure liebe)Halaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor 46/PDT/2016/PT.

PigBerdasarkan uraian diatas, Eksepsi Tergugat telah berdasarkan hukum olehkarenanya mohon Majelis Hakim berkenan menerima Eksepsi Tergugat dan menolakgugat penggut Seluruhnya atau menyatakan Gugatan Penggutan tidak dapatditerima .B. DALAM POKOK PERKARA1. Uraian Tergugat dalam eksepsi diatas, mohon diberlakukan juga dalam pokokperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan .2.

proses perkara a quo diperiksaberdasarkan surat gugatan yang cacat formil dan dinilai tidak sah makaproses dan putusan yang dihasilkan pun dapat disimpulkan sebagaisesuatu yang tidak bernilai hukum maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa Putusan Mahkamah Syar'iyah Sigli Nomor94/Pdt.G/2016/MS.Sgi tanggal 25 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Muharram 1439 Hijriyah tidak dapat dipertahankan dansepatutnya untuk dibatalkan dan mengadili sendiri dengan menyatakangugatan Para Penggutan