SUGIH INSTRUMENDOABADI tersebut ternyata tidak melakukan pengelolaan limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) dengan baik yaitu dalam pengelolaan limbah B3tersebut belum sesuai dengan ketentuan tehnis yang berlaku karena limbahB3 disimpan bukan pada tempat TPS limbah B3 melainkan dimasukkankedalam 5 (lima) buah drum kemasan dan 2 (dua) buah drum bekaskemasan bahan kimia Methanol serta Lampu TL bekas sebanyak 10(sepuluh) buah yang di tempatkan di samping gedung produksi perusahaantersebut, oleh karena

SUGIH INSTRUMENDOABADI tersebut ternyata tidak melakukan pengelolaan limbah B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) dengan balk yaitu dalam pengelolaan limbah B3tersebut belum sesual dengan ketentuan tehnis yang berlaku karena limbahB3 disimpan bukan pada tempat TPS limbah B3 melainkan dimasukkankedalam 5 (lima) buah drum kemasan dan 2 (dua) buah drum bekaskemasan bahan kimia Methanol serta Lampu TL bekas sebanyak 10(sepuluh) buah yang di tempatkan di samping gedung produksi perusahaantersebut, oleh karena

Bag.baik yaitu dalam pengelolaan limbah B3 tersebut belum sesuai denganketentuan tehnis yang berlaku karena limbah B3 disimpan bukan padatempat TIPS limbah B3 melainkan dimasukkan kedalam 5 (lima) buah drumkemasan dan 2 (dua) buah drum bekas kemasan bahan kimia Methanol sertaLampu TL bekas sebanyak 10 (Sepuluh) buah yang di tempatkan di sampinggedung produksi perusahaan tersebut;Bahwa dengan adanya pengelolaan limbah B3 yang tidak sesuai denganketentuan yang berlaku oleh pihak PT.

maupun beaya sehingga diperoleh harga yang wajar dan dapatdipertanggung jawabkan secara tehnis ( vide Bab III poin 3.2.4, tentangketentuan Pengadaan SK Direksi PT PLN(PESERO) No.100/2004.)

yang ditetapkan ;Menimbang bahwa berdasarkan Nota Dinas yang dibuat oleh ManagerKOMHAD PT PLN (Pesero) Wil Sumbar, sebagai hasil rapat pimpinan Wilayah,ditetapkan kriteria tehnis pengadaan tanah, antara lain :1.Lokasi strategis ;2.SHM atau SHGB ;3.Status tanah tidak bermasalah ;4.Pemilik langsung ;5 Luas tanah : 2.000 m2;6.Lebar minimal: 20 m ;7.

Letak tanah diantara terminal Aia Pacah s/d Simpang batang Kuranji ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah tanah yangdiusulkan oleh terdakwa.1 sebagai pemenang adalah tanah yang telah memenuhispesifikasi tehnis yang telah ditetapkan sebelumnya ?

Dimanauraian initelah dipertimbangkan oleh Majelis dalam pertimbangan unsur kedua tersebut diatasdan dalam uraian pertimbangan itu ternyata bahwa Terdakwa I(Sunaryo) tidakmempedomani Nota Dinas yang dikeluarkan oleh Pimpinan PT PLN Wilayah Sumbar ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah milik terdakwa.II (Asrul) tidak memenuhispesifikasi tehnis yang telah ditetapbkan oleh PLN Wilayah Sumbar melalui nota DinasKomhad maka seharusnya tanah ini tidak dapat diusulkan sebagai pemenangpengadaan, akan tetapi

Panitia (dalam hal ini terdakwa.1 selaku Ketua) menilai tanahtersebut telah memenuhi spesifikasi tehnis, maka tindakan yang dilakukan olehterdakwa.1 (Sunaryo)ini tidak sesuai dengan kewenangan atau jabatannya sebagaiKetua Panitia Pengadaan ;Berdasarkan uraian tersebut, maka unsur menyalah gunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telahterpenuhi ;Ad. 4 Unsur: Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara.Menimbang bahwa Undangundang Nomor 31

SURAT DAKWAAN TIDAK DAPAT DITERIMA DISEBABKAN ORANGLAIN PELAKUBahwa mengutip hasil rapat kerja tehnis Mahkamah Agung RI dengan paraKetua Pangadilan Tingkat Banding dari Empat Lingkungan Pengadilan seluruhIndonesia yang diselenggarakan di Semarang tanggal 25 s/d 28 Nopember1998 tentang Eksepsi Putusan Sela, yang menyebutkan eksepsi dakwaan tidakdapat diterima dikarenakan :1. Tindak pidana yang didakwakan sedang tergantung pemeriksaanya(eksepsi subjudce);2.

Orang yang diajukan sebagai terdakwa keliru, yang semestinya diajukansebagai terdakwa adalah orang lain, karena dialah pelaku tindak pidanayang sebenarnya (eksepsi error in personam)Bahwa berdasarkan pada poin 2 diatas dari hasil rapat kerja tehnis MahkamahAgung RI tersebut merupakan dasar hukum yang menyelamatkanketidakadilan yang terjadi pada diri terdakwa, karena perbuatan yangHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 199/Pid/2019/PT MDNdituduhkan kepada terdakwa dalam perkara ini tidak benar pelakunyaterdakwa

dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh penggugat untuk kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah : ;1, bahwa menurut pendapat Hakim perkara Lingko Langkas adalah perselisihan mengenai luas wilayah yang tidak tepat, karena penafsiran wilayah dan daerah oleh Hakim sebagaimana tercantum didalam Undangundang No, 5 tahun 1974, maka dengan demikianHakim di sini menyamakan ulayat istilah tehnis

. : 800/719/Diknaspora/2008 tentang Penetapan pejabat Pelaksana Tehnis Kegiatan(PPTK) serta penjabaran tugastugas perbantuannya dalam lingkuangan DinasDiknaspora Kabupaten Lebong Tahun anggaran 2008.> Bahwa pada tanggal 25 Juli 2008 saksi Drs. Dahari Hanafi, M.Pd telahmengeluarkan SK No. : 425/1172/Diknaspora/2008 tentang Pembentukanpengelola tehnis pembangunan saarana dan prasarana oleh raga kabupatenLebong tahun 2008 dengan keanggotaan Ir.

ANDI REMAN SUGIAR denganSurat no. : 001/BASTP/GORLEBONG/DIKNASPORA/XIV 2009 yang padapokoknya menjelaskan bahwa pekerjaan sesuai kontrak telah dilaksanakandengan baik sesuai dengan ketentuan dan syaratsyarat seperti yang tercantumdi dalam spesifikasi tehnis umum dan spesifikasi tehnis khusus dan telah puladiterima dengan baik oleh pihak pertama (Saksi Drs.

Dahari Hanafi, M.Pd telahmengeluarkan SK No. : 425/1172/Diknaspora/2008 tentang Pembentukanpengelola tehnis pembangunan saarana dan prasarana oleh raga kabupatenLebong tahun 2008 dengan keanggotaan Ir.

PP(persero) dengan penjelasan bahwa pekerjaan sesuai kontrak telah dilaksanakandengan baik sesuai dengan ketentuan dan syaratsyarat seperti yang tercantum didalam spesifikasi tehnis umum dan spesifikasi tehnis khusus dan telah puladiterima dengan baik oleh pihak pertama (saksi Drs. DAHARI HANAFI, M.Pad).Menimbang, bahwa setelah tim PHO bekerja ternyata volume pekerjaanyang diselesaikan rekanan PT.

No.556K/Sip/1971 tanggal 10 Nopember 1971 yang mengandung abstrak hukumbahwa Keputusan yudex facti yang didasarkan kepada petitumsubsidair dan tidak hanya terikat pada petitum primair, dibenarkansepanjang diperoleh suatu keputusan yang lebih mendekati rasakedilan asalkan masih dalam rangka yang serasi dengan inti petitumprimair; Bahwa berdasarkan Hasil RAKERNAS tahun 2010 tentang tehnis yustisialangka (4).

No. 58/Pdt.G/2015/PTA.Ykmemperhatikan UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT serta UU No 39 Tahun 1999tentang Hak Asasi Manusia dan berdasarkan hasil RAKERNAS Tahun 2012tentang tehnis yustisial angka (2) menyatakan : Dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara Hakim harus bersikap responsive,progressive dan tidak terpaku pada sikap positivism;Bahwa keputusan RAKERNAS tersebut diputuskan dalam rangkamendorong Hakim dalam memutus perkara untuk

Yang penting saya dapat uang dan selamat "Kemudian padahari selasa tanggal 31 Januari 2017 sekitar jam 09.00 wib saksimenyerahkan sendiri 1 (satu) butir kemasan kondom kepada saksiLANGLANG ASMARA SANTA bin BUDIMAN yang menyampaikan tehnispengeluaran barang (shabu) dan saksi mengikuti saja yang penting amannamun meskipun tidak mengetahui tehnis secara langsung hinggaakhirnya barang sampai kepada saksi ANDY bin BUDI SUTANTOdansekitar jam 14.00 wib saksi, saksi LANG LANG, terdakwa WAHYUditangkap petugas

Bahwa Terdakwa tidak ikut andil ataupbun yang menentukan kegiatanmengeluarkan barang shabu begitupun tehnis pengeluaran barangnya,karena yang terdakwa ketahui saksi SAYEDI telah menyerahkan semuanyakepada saksi LANGLANG sedangkan masalah shabu dijadikan duit/uangakan dibicarakan setelah barang keluar dari Rutan Polda Jatim danTerdakwa tidak mendapatkan ataupun menerima keuntungan ataupunimbalan dari kegiatan ini dan merasa lega karena barang shabu sudah tidakdidalam Blok E Rutan Polda Jatim.

Yang penting saya dapat uang dan selamat"Kemudian pada hari selasa tanggal 31 Januari 2017 sekitar jam 09.00 wibsaksi SAYEDI menyerahkan sendiri 1 (satu) butir Kemasan kondom kepadasaksi LANGLANG ASMARA SANTA bin BUDIMAN yang menyampaikansecara tehnis dikeluarkan barang (shabu) mengikuti saja yang penting amannamun terdakwa tidak mengetahui cara tehnisnya hingga akhirnya barangsampai kepada saksi ANDY bin BUDI SUTANTO tanpa sepengetahuanterdakwa dansekitar jam 14.00 wib terdakwa, saksi LANG LANG,

Aceh Besar (deb swap RDI 352) tersebut dilakukan kontrakdengan sistim kontrak HARGA SATUAN yaitu pekerjaan diselesaikandalam batas waktu tertentu, berdasarkan harga satuan yang pasti dan tetapuntuk setiap satuan/unsur pekerjaan dengan spesifikasi tehnis tertentu,yang volume kerjanya masih bersifat perkiraan sementara, danpembayarannya didasarkan pada hasil pengukuran bersama atas volumepekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakan oleh penyedia barang danjasa;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan Pembangunan

Aceh Besar (deb swap RDI 352) sebagaimana yang tertuang dalamkontrak yaitu:e Melaksanakan pengawasan pekerjaan pembangunan tersebut;e Membuat rencana tehnis di lapangan;e Memberi saransaran dan masukkan untuk kontraktor dalampelaksanaan pekerjaan;e Memeriksa dan mengesahkan pelaksanaan pekerjaan dilapangan;e Menolak dan memerintahkan kontraktor pelaksana untuk tetapmenggunakan bahanbahan meterial sesuai dengan spesifikasi tehnisyang ditentukan dalam gambar rencana, RAB dan RKS yangdituangkan dalam

kontrak kerja fisik;e Melaporkan kepada KPA melalui PPTK secara tertulis apabila kontraktorpelaksana tidak mengindahkan saransaran dan penggunaan bahanmaterial yang tidak sesuai dengan spesifikasi tehnis;Bahwa terhadap pekerjaan pengawasan kegiatan Pembangunan JalanLingkungan Pulo Nasi, Kab.

Poso TA 2016 sebagai PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan /PPTK baik secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan Saksi Ir. Andi Rifai, M. Si selaku Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kab.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang : Marthina Lumentut. S. Sos.( Saya sendiri ), Zulkifli Abd. Rasyid, S. St.Pi, IsmantoHamid, Sondong Langkanai, Ismail Adam. Tugas Pokok dan Fungsi saksi sebagai Panitia Pemeriksa Barang ,yaitu :Halaman 26 dari 122 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PN. Pal1. Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak.2.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C. Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang : Marthina Lumentut. S. Sos,Zulkifli Abd. Rasyid, S. St.Pi, Ismanto Hamid, SondongLangkanai, (Saksi sendiri).Tugas pokok dan fungsi saya sebagai Anggota Panitia PemeriksaBarang , yaitu:a. Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak.b. Menerima hasil pekerjaan setelah melalui pemeriksaan /pengujian barang.c.

Pi.Staf Tehnis : Achmad Harami, SH.Staf Tehnis : Tety C Pakaya, S. Pi.Staf Administrasi : Arlia, S. Sos , Ruslim.Panitia Pemeriksa Barang: Marthina Lumentut. S. Sos, Zulkifli Abd.Rasyid, S. St.Pi, Ismanto Hamid, Sondong J. Langkanae, Ismail Adam.berdasarkan SK Tupoksi saya sebagai PA, yaitu :a. Menetapkan PPTK;b. Menetapkan Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan;c. Mengawasi pelaksanaan anggaran; adapun kegiatan pengadaan barang/jasa pada Dinas Perikanan danKelautan Kab.

., Apabila hari ke 14 jatuh pada hari Sabtu, Minggu atauHari Libur, maka penentuan hari ke 14 jatuh pada hari kerja berikutnya (VidePedoman Tehnis Administrasi Dan Tehnis Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus Mahkamah Agung Buku II Edisi 2007 halaman 4);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jayapura yangdimintakan banding dalam perkara Nomor 75/Pdt.Bth/2019/PN Jap., adalahPutusan yang diucapkan pada tanggal 12 Agustus 2019 yang dihadiri olehKuasa Pembanding semula Pelawan, dan Terbanding

Pelawan terhadap buktgi butki tersebut Terlawanmengakui bahwa bukti bukki tersebut memang palsu baik dari identitas maupun dari hubungankekeluargaannya;Menimbang bahawa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka majlishakim berpendapat putusan verstek nomor 751/Pdt.G/2001/PA.Ba didasarkan pada bukti buktipalsu sehingga harus dibatalkan oleh karena perlawanan Pelawan dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan buku II edisi revisi tahun 2009 tentang Pedoman tehnisadministrasi dan tehnis

No. 174 PK/Pid.Sus/2018rupiah) kepada Terpidana tersebut sematamata tehnis Polisi untukmenangkap Terpidana, oleh karena itu kepada Terpidana tidak tepat jikaTerpidana dipersalahkan sebagai perantara jual beli Narkotika secaratanpa hak; Bahwa oleh karena penangkapan Terpidana tersebut pada saatTerpidana menguasai Narkotika yang diambil dari teman Terpidanasetelah menerima uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari Polisi,maka lebin tepat Terpidana dipersalahkan menguasai NarkotikaGolongan bukan

.: AE6092VM,Merk Honda NC11BF1D AT, Tahun 2013, Warna Putih, Isi Silinder00108CC membonceng saksi EVI DWI NINGSIH dari arah barat ke arahtimur setelah dari Desa Nglurup Kecamatan Sampung tujuan pulang kerumah yang berada di Desa Temon Kecamatan Sawoo;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN.Png> Bahwa untuk kondisi tehnis perihal mesin, rem depan rem belakangkondisi masih berfungsi baik, ban roda depan dan ban roda belakangukuran standar masih baik, lampu depan dan belakang berfungsi baik

faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 sekitar jam 09.00 WIB DiJalan umum jurusan PonorogoTrenggalek Km. 1314 tepatnya DesaKutuwetan Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo terdakwa telahmenabrak Sepeda Pancal dikendarai korban Refiana Witria Wulandari;> Bahwa terdakwa mengemudikan Sepeda Motor No.Pol.: AE6092VM,Merk Honda NC11BF1D AT, Tahun 2013, Warna Putih, Isi Silinder00108CC membonceng saksi EVI DWI NINGSIH dari arah barat ke arahtimur sedangkan kondisi tehnis

Alasan Tehnis;Bahwa menurut hasil kajian Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan rakyat. Direktorat Jenderal Sumber daya air BalaiBesar Wilayah Sungai Ciliwung Cisadane yang menyatakanbahwa secara Tehnis pada saat Kajian telah dilaksanakanHalaman 5 dari 13 halaman.

Bahwa Keahlian yang ahli miliki yaitu berdasarkan Ijazahpendidikan di Strata S1 dan S2 Universitas Islam Riau jurusan BudidayaPertanian yaitu tentang Pembinaan tehnis budidaya perkebunan yangmeliputi perencanaan, pelaksanaan, evaluasi pembinaan usahaperkebunan. Bahwa Aturan atau perundang undangan yang mengaturtentang perkebunan yaitu:a. Undangundang RI No.12 Tahun 1992 Tentang Sistem BudidayaTanaman.b.Undang undang RI No 18 tahun 2004 tentang Perkebunan.

Peraturan Menteri Pertanian nomor 47/PermentanOT.140/4 /2014tentang Brigade dan Pedoman Pelaksanaan pencegahan sertapengendalian kebakaran lahaan dan kebun.f.Peraturan Mentri Pertanian nomor 07/Permentan/OT.140/2/2009 tentang Pedoman penilaian Usaha Perkebunan.g.Peraturan Menteri Pertanian Nomor: 11/ Permentan/ OT.140/03/ 2015 tentang Sistim Sertifikasi kelapa sawit berkelanjutan Indonesia.Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgth.Pedoman Tehnis Pembukaan/penyiapan lahan tanpa bakar

Bahwa adapun Prosedur dan tata cara pembuatanperkebunan semua komoditi perkebunan secara sah yaitu:a) Tahap Pra tanam (Persiapan) terdiri dari :Pembuatan Perizinan.= Perencanaan.Pembibitan.Pembukaan lahan.Yang diatur berdasarkan :7 Pasal 4 UU no 12 Tahun 1992 Tentang Sistem Budidayatanaman.7 Pasal 4 UU No 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.7 Peraturan Mentri Pertanian RI Nomor98/Permentan/OT.140/9/2013.7 Pedoman tehnis pembukaan/penyiapan lahan tanpa tanpabakar dan pemanfaatan limbah pembukaan lahan

Bahwa berdasarkan Pedoman tehnis pembukaan /penyiapan lahan tanpa bakar dan pemanfatan limbah pembukaan lahanpada areal perkebunan Direktorat Jendral perkebunan kementrianpertanian tahun 2012 tahapan pembukaan lahan yang dimaksud adalah:a. Menebang/menumbang adalah memotong tegakan pohonuntuk kegiatankegiatan perkebunan menggunakan parang, kampak,chain swa atau gergaji rantai atau menggunakan alat berat untukdiameter lebih dari 10 cm (Sepuluh centi meter) sedangkan untuk.b.

Tanggal 3 Juli 2013, Vide Pertimbangan Hukum PutusanHal. 13 alinea pertama, bahwa berdasarkan Pedoman Tehnis Administrasidan Tehnis Peradilan Perdata Umum Halaman 45 sampai denganHalaman 46 Angka 11 huruf a sampai dengan Huruf k Tidak DikenalAdanya Penetapan Pengesahan Perkawinan Adat TionghoaDan Pengesahan AnakAnak Yang Dilahirkan dan juga secara tegas danterang sebening kaca kristal telah Melanggar dan Melawan UU. RI.

Tanggal3 Juli 2013, Vide Pertimbangan Hukum Putusan Hal. 13 alinea pertama,bahwa berdasarkan Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis PeradilanPerdata Umum Halaman 45 sampai dengan Halaman 46 Angka 11 hurufa sampai dengan Huruf k Tidak Dikenal Adanya Penetapan PengesahanPerkawinan Adat Tionghoa Dan Pengesahan AnakAnak Yang Dilahirkandan juga secara tegas dan terang sebening kaca kristal telah Melanggardan Melawan UU. RI.

Tanggal 3 Juli2013, Vide Pertimbangan Hukum Putusan Hal. 13 alinea pertama,bahwa berdasarkan Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis PeradilanPerdata Umum Halaman 45 sampai dengan Halaman 46 Angka 11 hurufa sampai dengan Huruf k Tidak Dikenal Adanya Penetapan PengesahanPerkawinan Adat Tionghoa Dan Pengesahan AnakAnak YangDilahirkan dan juga secara tegas dan terang sebening kaca kristal telahMelanggar dan Melawan UU. RI.

Tanggal 3 Juli 2013, videPertimbangan Hukum Putusan Hal. 13 alinea pertama, bahwa berdasarkanPedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan Perdata Umum Halaman45 sampai dengan Halaman 46 Angka 11 huruf a sampai dengan Huruf kTidak Dikenal Adanya Penetapan Pengesahan Perkawinan Adat TionghoaDan Pengesahan AnakAnak Yang Dilahirkan dan juga secara tegas danterang sebening kaca kristal telan Melanggar dan Melawan UU. RI.

Tanggal 3 Juli 2013, Vide Pertimbangan HukumPutusan Hal. 13 alinea pertama,bahwa berdasarkan Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis PeradilanPerdata Umum Halaman 45 sampai dengan Halaman 46 Angka 11 hurufa sampai dengan Huruf k Tidak Dikenal Adanya Penetapan PengesahanPerkawinan Adat Tionghoa Dan Pengesahan AnakAnak Yang Dilahirkandan juga secara tegas dan terang sebening kaca kristal telah Melanggardan Melawan UU. RI.

Keputusan Presiden Nomor 42 tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyiabPasal 12 ayat (2) yang berbunyiPelaksanaan anggaran belanjaNegara didasarkan prinsipprinsipsebagai berikut :Hemat, tidak mewah, efisien dan sesuaidengan kebutuhan tehnis yangdisyaratkan;Efektif, terarah dan terkendali sesuaidengan rencana, program/kegiatanserta fungsi setiap departemen /lembaga/ pemerintah daerah.Belanja atas beban anggaranbelanja Negara dilakukanPasal

Pergantian Antar Waktu (PAW)kepada PT Asuransi Allianz Life Indonesia, Jakarta senilaiRp.32.200.000,(tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa pembayaran premi asuransi atas nama pribadi tersebut bertentangandengan Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanja Negaradidasarkan prinsipprinsip sebagaiberikut :21a) Hemat, tidak mewah, efisien dan sesuaidengan kebutuhan tehnis

Keputusan Presiden Nomor 42 tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanjaNegara didasarkan prinsipprinsipsebagai berikut :a Hemat, tidak mewah, efisien dan sesuaidengan kebutuhan tehnis yangdisyaratkan;b Efektif, terarah dan terkendali sesuaidengan rencana, program/kegiatanserta fungsi setiap departemen /lembaga/ pemerintah daerah.Pasal 12 ayat (2) yang berbunyi : Belanja atas beban anggaranbelanja Negara

Keputusan Presiden Nomor 42 tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanjaNegara didasarkan prinsipprinsipsebagai berikut :a Hemat, tidak mewah, efisien dan sesuaidengan kebutuhan tehnis yangdisyaratkan;b Efektif, terarah dan terkendali sesuaidengan rencana, program/kegiatanserta fungsi setiap departemen/lembaga/pemerintah daerah.Pasal 12 ayat (2) yang berbunyi : Belanja atas beban anggaranbelanja Negara

Keputusan Presiden Nomor 42 tahun 2002 tentang PedomanPelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanjaNegara didasarkan prinsipprinsipsebagai berikut :a Hemat, tidak mewah, efisien dan sesuaidengan kebutuhan tehnis yangdisyaratkan;b Efektif, terarah dan terkendali sesuaidengansertarencana, program/kegiatanfungsi setiap departemen/lembaga/pemerintah daerah.Pasal 12 ayat (2) yang berbunyiPasal 28 ayat (13) yang berbunyi :3.

Kelengkapan Dokumen Tehnis :Spesipikasi Tehnis barang, berupa Geomembran ketebalan 0,5 mm ;Garansi atau Jaminan Purna Jual selama 10 tahun yang dinotariskan;Jaminan ketersediaan barang selama 5 tahun;Jaminan Perawatan selama 3 bulan, kemudian diralat di Kontrak Kerjamenjadi 6 bulan.Adanya dukungan kerjasama dengan Pabrikan atau Distributor denganpersyaratan jaminanjaminan yang ada;Brosur atau Gambar barang yang diminta;Metode pelaksanaan pekerjaan;Struktur Organisasi pelaksanaan pekerjaan;3.

:Spesipikasi Tehnis barang, berupa Geomembran ketebalan 0,5 mm ;Garansi atau Jaminan Purna Jual selama 10 tahun yang dinotariskan;Jaminan ketersediaan barang selama 5 tahun;Jaminan Perawatan selama 3 bulan, kemudian diralat di Kontrak Kerjamenjadi 6 bulan.Adanya dukungan kerjasama dengan Pabrikan atau Distributor denganpersyaratan jaminanjaminan yang ada;Brosur atau Gambar barang yang diminta;Metode pelaksanaan pekerjaan;Struktur Organisasi pelaksanaan pekerjaan;3.

PstBahwa PT Anugrah Puriperkasa secara Tehnis tidak memilikikemampuan untuk melakukan pekerjaan pemasangan Geomembrantersebut, sehingga pada tanggal 17 September 2012,mensubkontrakkan pekerjaan pengadaan dan pemasanganGeomembrane pada lahan seluas 90 Ha di Lahan Pegaraman 1Sumenep Madura Jawa Timur, kepada :PT Tetrasa Geosinindo berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli No.018/SPK.1/APPDir/IX/2012 untuk Pekerjaan PengadaanGeomembrane dengan nilai Rp. 13.670.000.000,00 yangditandatangani oleh ARIF JAFAR

, Kerangka AcuanKerja dan Harga Perkiraaan Sendiri serta jenis dan sistempelelangan.Bahwa setelah mendapatkan penjelasan dari bagian KoordinatorKegiatan, dalam hal ini dengan bagian Direktorat Industri KimiaDasar Kementrian Perindustrian RI untuk mendapatkan penjelasansyaratsyarat tehnis, Kerangka Acuan Kerja dan Harga PerkiraanSerta jenis dan Sistem pelelangan, selanjutnya Panitia Lelangmembuat Dokumen Lelang.Bahwa benar Pantia Lelang mengumumkan adanyalelangpekerjaan Pengadaan Geomembran Lahan

Atas keterangan Terdakwatersebut saksi Widodo, TS, SH dan saksi Dasto langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi Ferdy Yulindo.nonn Setelah dilakukan pengujian terhadap barang bukti berupa NarkotikaGolongan berupa Shabu dengan berat 0,13 gram yang disita dari terdakwaRahmanda Surya Fajar Bin Aidi Latief di Laboratorium Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Bengkulu, sesuai dengan Sertifikat/Laporan Pengujian,tanggal 20 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Manajer Tehnis PengujianKimia, ZUL

Atas keteranganTerdakwa tersebut saksi Widodo, TS, SH dan saksi Dasto langsung melakukanpenangkapan terhadap saksi Ferdy Yulindo.wonn Setelah dilakukan pengujian terhadap barang bukti berupa NarkotikaGolongan berupa Shabu dengan berat 0,13 gram yang disita dari terdakwaRahmanda Surya Fajar Bin Aidi Latief di Laboratorium Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Bengkulu, sesuai dengan Sertifikat/Laporan Pengujian,tanggal 20 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Manajer Tehnis PengujianKimia, ZUL

., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan 82.500.000, 82.500.000.

K/Pid/... 01Penyusunanrcngan tehnis danPenahan (5 Unit)7.900.000,5.600.000,1.900.000, 02Pembuatan patokbatas lokasi(Hutan lindung)30.000.000.10.815.000,19.185.000, 03Pembuatan patoklarikan (HutanLindung)40.010.400.37.728.000,2.282.400, 04Pembuatan papannama lokasi(Hutan lindung)2.750.000,1.650.000,1.100.000, 05Pembuatanpondok kerja(Hutan lindung)10.000.000,8.000.000,2.000.000, 06Tanaman = (HutanLindung)82.500.000.82.500.000, 07Upah(Pengukuran, dll)petugas25.600.000.7.200.000,18.400.000, 08Buruh(Pengukuran