Ditemukan 1395 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Msa
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • kemudian pindah kekoskosan yang tidak jauh dari situ dan terakhir pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Molosipat, Kecamatan Popayato;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak namunseorang anak telah meninggal dunia dan seorang lagi berada dalam asuhanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak bulanOktober tahun 2017, Pemohon meninggalkan kediaman bersama setelahbertengkar dengan Termohon dan kembali kerumah orang tuanya;Bahwa sewaktu tinggal dipalu
    /Put.No.56/Pdt.G/2019/PA.Msa.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan didepan sidang olehPemohon sudah dewasa dan telah disumpah di depan sidang, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi 1 Pemohon telahmenerangkan bahwa sewaktu tinggal dipalu saksi pernah satu kali melihatPemohon dan Termohon bertengkar, dan sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di telepon.
Register : 28-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Palu Timur, Kota Palu :Saksi 1, , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Sub kontraktor di ), bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3
    oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (jual pakanan ayam), bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
ADLIA ARSYAD MANTARING alias ADLIA
336313
  • RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo,tunggu Saja di situ, saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj. RITA).
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapaberteman dengan fadlun, kenapa kamu berikan tempat tinggal diPalu itu FadlunHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN DGLdan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saya mau datang dengankeluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rini danFadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin (Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupusaya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggusaja di situ, Saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA danMUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kKenapa kamu berikan tempattinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saksi maudatang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rinidan Fadlun) ...mantap... hatihati kKakak Rin (Katrin Dibbetz selaku lpar Sepupu saksi)...Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji(Hj. RITA).
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
127
  • bahwa Termohon tidakmenghormati orang tua Pemohon dan selalu.merendahkan Pemohonsebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tidak melihat lansung Pemohon dan Termohon bertengkartapi Pemohon tetap di surabaya dan Termohon di Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2012;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 6 (enam) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Palu Selatan dan Termohon tinggal diPalu
    Pal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: Anak ke 1, umur 12 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011, namun puncak kejadiannya pada tahun
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : ASWANDI Alias WANDI
Terbanding/Penuntut Umum : TRIMURIANI MT.L,SH
3612
  • merk 3 warnabiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersih sebesar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
    Merk 3 WarnaBiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersin besar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
116
  • Bahwa Termohon juga tidak mau ikut tinggal di rumah orang tua Pemohon diPalu, sedangkan Pemohon bekerja di Palu; 5. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mengupayakan damai antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; 6.
    sebagaimana berikut :e Bahwa posita poin 1,2,35e Bahwa posita poin 4 benar pencemburu hal itu disebabkan karena Pemohonmasih tetap smsan dengan perempuan lain yaitu@ mantanpancamnya; e Bahwa tidak benar Termohon mau bunuh diri dengan memakan jarum pentul;e Bahwa posita poin 4 tidak benar Termohon tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon di Palu, tetapi karena Pemohon tidak pernah meminta izin kepadaorang tua Termohon dan tidak pernah menjemput langsung sehinggaTermohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diPalu
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PALU Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 23 Januari 2017 — 1. Yahya L,M.T.H.I bertempat tinggal di: Jl.Trans Sulawesi No.25 RT 002/RW 001 Desa Maninili Kecamatan Tinombo Selatan, Kewaranegaraan: WNI, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Martin R.Katili, bertempat tinggal di: Dusun IV RT 1 Desa Silampayang Kecamatan Kasimbar, Kewarganegaraan: WNI, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada: Dr. Abd. Malik B, S.H., M.H. dan Hasnawati, S.H. Advokat, yang berkantor pada kantor Advokat / Konsultan Hukum Abd. Malik B & Partners, beralamat kerja di jalan R.E. Martadinata No.3-5 Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 September 2016, bertindak untuk dan atas nama Penggugat I dan Penggugat II dalam perkara Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Pal, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Pimpinan PT. Sarana Transnaker berkedudukan di: jalan Ampera Raya No. 5 Cilandak Timur Pasar Minggu Jakarta Selatan Kantor Cabang PT.Sarana Transnaker Palu, berkedudukan di: jalan Sintuwu No. 50 A. Palu, yang diwakili oleh Direktur Ir. GANDHI ADI PRIANTO, M.Si.,, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ANDI ISKANDAR, S.H., Advokat pada Kantor ANDI ISKANDAR & Partner’s (Advocattes and Legal Consultant), beralamat di Jalan Dayo Dara BTN Citra Pesona Indah (CPI) 1 Blok M No 12 Palu Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016 bertindak untuk dan atas nama PT. Sarana Transnaker dalam perkara Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Pal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
14810
  • AKTA PERDAMAIANPada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:1. Yahya L,M.T.H.I bertempat tinggal di: Jl.Trans Sulawesi No.25 RT002/RW 001 Desa Maninili Kecamatan TinomboSelatan, Kewaranegaraan: WNI, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;2.
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT
95
  • Bahwa Pemohon sudah sering kali menasehati Termohon agar tidakmempermasalahkan bantuan Pemohon kepada orang tua atau keluarga diPalu karena bantuan itu hanya sekedar rasa tanggung anak kepada orangtua;8. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Palu selama 1bulan, masih tetap sering terjadi perselisihan hanya disebabkan masalahyang sama yaitu tidak senang Termohon bila Pemohon memperhatikanorang tua Pemohon.
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 726/Pdt.P/2014/PA Wtρ
Tanggal 25 Agustus 2014 — Pemohon
163
  • Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1979, diPalu, Kabupaten Donggala, dinikahkan olen Imam Desa setempat yangbernama Rahman dengan wali nikah bernama Bandu (ayah kandungpemohen I!) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Enteng danArdi dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilbertatus perawan;Hal. 1 dari 4. 3.
Register : 02-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 224/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Lasangga Nomor 37, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ketua RW di Lingkungan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPalu kemudian pindah di Kampung Baru, Kota Parepare; Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danHal. 4 dari 13 hal
    Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, bertempat tinggal di Jalan Lasangga, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi teman kerja Pemohon dan bertetangga dengan Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPalu kemudian pindah ke Parepare; Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon rukun namun sejak
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1500/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Penuntut Umum lawan Iwan Wisata
8818
  • pesanan tersebut disepakati Terdakwadengan pihak PT.Cahaya Benteng Mas 30 hari setelah barang diterima olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa pada awalnya membayar harga barang kepadaPT.Cahaya Benteng Mas secara lancar sesuai waktu diperjanjikan, namunsetelah lewat 4 (empat) bulan Terdakwa mengalami keterlambatan,disebabkan karena ada salah satu pembeli (saksi a de charge bernamaSyukur) mengambil barang pada Terdakwa berupa rangka baja ringan(Truss) sedang mengerjakan proyek bangunan show room mobil Toyota diPalu
    adalah: lwan Wisata, hal mana dalam persidanganTerdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasebagaimana layaknya orang yang sehat akal pikirannya, karena ituunsur ini telah terpenuhi;Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsama sekali atau sebagian milik orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dalam hubungannya satu sama lain diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa memiliki depo keramik (toko bahan bangunan) diPalu
    pesanan tersebut disepakati Terdakwadengan pihak PT.Cahaya Benteng Mas 30 hari setelah barang diterima olehTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa pada awalnya membayar harga barang kepadaPT.Cahaya Benteng Mas secara lancar sesuai waktu diperjanjikan, namunsetelah lewat 4 (empat) bulan Terdakwa mengalami keterlambatan,disebabkan karena ada salah satu pembeli (saksi a de charge bernamaSyukur) mengambil barang pada Terdakwa berupa rangka baja ringan(Truss) sedang mengerjakan proyek bangunan show room mobil Toyota diPalu
Register : 02-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa sejak bulan juli Termohon meninggalkan rumah kediaman tinggalbersama yang berada dipalu tepatnya jalan Setia Budi, Kel. Besusu TimurKota Palu, Pemohon selalu mengajak dan merayu Termohon untuk segerakembali kekediaman tempat tinggal Pemohon untuk kembali hidup rukunbersama;8. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman sejak bulan Juli 2016, hingga sekarang antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali;9.
    bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 4 Mei 2016 di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama sebagailayaknya Suami istri, namun belum dikarunial anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon kurang harmonis karena Termohon tidak mau ikut tinggal diPalu
Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALU Nomor 7/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 31 Maret 2015 — EDWARD CAHYADI VS INA MONGAN
5735
  • Sukses Makmur berkedudukan diPalu yang berusaha di bidang Perdagangan produk "KINO" yang dalamhal ini bertindak sebagai Distributor Produk Kino, Produk Kosmetikantara lain merk Cap Kaki Tiga dan stok barang yang dimiliki CV.Sukses Makmur yang ada di perusahaan;Menetapkan pembagian harta gono gini (harta bersama) Penggugat danTergugat sebagai berikut:Harta tidak Bergerak:Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal yang terletak di Jin.
    Sukses Makmur berkedudukan diPalu yang berusaha di bidang Perdagangan produk "KINO" yang dalamhal ini bertindak sebagai Distributor Produk Kino, Produk Kosmetikantara lain merk Cap Kaki Tiga dan stok barang yang dimiliki CV.Sukses Makmur yang ada di perusahaan;Hak TergugatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 7/PDT/2015/PT PAL Menyatakan hutanghutang Penggugat dan Tergugat kepada pihak lainmenjadi tanggung jawab Tergugat (dibebankan kepada Tergugat); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM
Register : 03-01-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 01-K/PM III-17/AD/I/2014
Tanggal 21 Februari 2014 —
7338
  • Bahwa setelah melakukan hubungan persetubuhan yang pertama,Terdakwa dan Saksi1 sering melakukan persetubuhan dibeberapatempat di antaranya di kebun tepatnya di belakang rumah yang terbakardisamping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.
    Bahwa setelah melakukan hubungan persetubuhan yang pertama,Terdakwa dan Saksi1 sering melakukan persetubuhandibeberapatempat di antaranya di kebun tepatnya di belakang rumah yang terbakardisamping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangperama dengan Saksi1, kemudian Saksi1 sering melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangpertama dengan Saksi1, kemudian Terdakwa sering melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, di rumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa setelah melakukan persetubuhan yangpertama dengan Saksi1, kemudian Saksi1 sering melakukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang20persetubuhan dengan Saksi1 di beberapa tempat yang berbeda diantaranya di kebun tepatnya di dekat WC belakang rumah yang terbakardi samping Pos Pengamanan Desa Sayo, di rumah Terdakwa yang diPalu, Mess Pemda Palu di Makassar, dirumah Tante Terdakwa, danterakhir sekitar bulan Juni 2011 di rumah Sdri.
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Pky
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
ANIS MUSADDIQ Alias ANIS Bin SAHARUDDIN
7620
  • langsung memeriksanya danmenemukan 1 (satu) sachet sedang yang berisikan Kristal beningyang diduga narkotika jenis sabu, 2 (dua) sachet kecil yang berisikanKristal bening yang diduga narkotika jenis sabu dan 7 (tujuh ) sachetkosong; Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa apa ini danterdakwa menjawab sabusabu pak dan saksi kembali bertanyaSiapa punya dan terdakwa menjawab saya punya pak dan saksikembali bertanya dimana ko ambil dan terdakwa menjawab didipalu pak saksi kembali bertanya dimana dipalu
    yang diduga narkotika jenissabu, 2 (dua) sachet kecil yang berisikan Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu, 7 (tujuh ) sachet kosong; Bahwa kemudian BRIPTU VERDY IBRAHIM bertanya kepadaterdakwa apa ini dan terdakwa menjawab sabusabu pak danBRIPTU VERDY IBRAHIM kembali bertanya siapa punya danterdakwa menjawab saya punya pak dan BRIPTU VERDY IBRAHIMkembali bertanya "dimana ko ambil dan terdakwa menjawab didipalu pak BRIPTU VERDY IBRAHIM kembali bertanya dimanadipalu dan terdakwa menjawab dipalu
    pak dan BRIPTU VERDYIBRAHIM kembali bertanya dimana dipalu dan sama siapako ambildan terdakwa menjawab didaerah tanga tanga pak sendiri sayapergi ambil;11 Bahwa pada saat itu juga saksi langsung menelpon PakMUHAMMAD YUSUF sebagai kepala desa pajalele, dan tidak lamakemudian Pak MUHAMMAD YUSUF datang dan menyaksikankejadian tersebut dan BRIPTU VERDY IBRAHIM kembalimelanjutkan penggeladahan didalam kios milik H.
Register : 02-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5318
  • pensiunan PNS DinasKesehatan Kabupaten Parigi Moutong, bertempat tinggal di Kota Palu, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagaiiobu kandung, juga kenal dengan Termohonsebagai menantu ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suamiister sah, menikah bulan Januari 2012 dantelah dikaruniai satu orang anak lakilaki ;e Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohonmengajukan permohonan cerai terhadapTermohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah diPalu
    Putusan Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Pal.rumah tangga secara terpisah akibat tempattugas yang berbeda, Pemohon bertugas diParigi SulTeng sedang Termohon diMakassar SulSel, sehingga pertemuan antarakeduanya sangat kurang, setelah anaknyaberumur 6 bulan, Termohon pindah tugas diPalu SulTeng, tinggal di rumah orang tuanya,kalau. akhir pekan Pemohon datangmengunjungi dan memboyong Termohon dananaknya ke rumah Saksi, kondisi seperti inimereka jalani hingga bulan Oktober 2013,namun sejak bulanNopember 2013
Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Pal
Tanggal 18 Juni 2015 — EDWAR KONTO, dkk vs R U S L I N, dkk
697
  • SINARMIN,Pekerjaan Pensiunan PNS, Jenis Kelamin Laki lakiKewarganegaraan Indonesia, Beralamat Perdos C7 No.18Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesi tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;Umur 61 Tahun, Lahir dipalu tanggal 2 Maret 1955 , JenisKelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat PerdosC7 No.18 Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesitengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;Umur 58 tahun, Lahir di Palu tanggal 20 Februari1957
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1910
  • surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur 39 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat yaitusaudara kandung dan mengenal Tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah saudara Penggugat di Manuba selanjutnya Penggugat denganTergugat ke Palu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Manuba dan diPalu
    tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa pernah diupayakan dari keluarga kedua belah pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI Il, umur 32 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat yaitumertua dan mengenal Tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diManuba rumah kakak Penggugat dan di Palu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Manuba dan diPalu
Register : 10-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • IV No. 2, Kelurahan Tawanjuka,Kecamatan Tatanga, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu denganPenggugat, dan kenal pula Tergugat bernama Freddi Herdian,suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah
    Slamet Riyadi No. 13, Kelurahan Mamboro,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemanakan saksi dankenal pula Tergugat karena suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah dikaruniai 1 orang
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • dengan Termohon pada awalrukun dan baik saja, telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak awaltahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar hanya berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu
    Dgl Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017, sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak samasama lagi hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal