Ditemukan 240 data
9 — 2
mencatatperceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 178/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 9 dari 11 Npmor
16 — 2
telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan = menjatuhkan talak = suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaPutusan Nomor 0392/Pat.G/2015/PA.Kgn. hal 9 dari 11 Npmor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayatkerlaila
11 — 1
Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Penetapan DISKA, npmor: 0044/ Halaman 8 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL. 2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah) Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 9 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL.
39 — 26
Diponegoro No.64 Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Npmor : 01/SK.35.75/1/2014, tertanggal 07 Januari 2014, Selanjutnya disebutsebagai ; TERGUGAT /PEMBANDING II ;MELAWAN...2MELAWANNy. Jd. JUBAIDAH juga bernama Ny. CING TIEN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal JI. Halmahera 9 / 39RT.002, RW.005, Kecamatan Gading Rejo, Kota Pasuruan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TONNYGUNAWAN, SH. Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor Jl.
5 — 0
Biaya Proses Rp. 50.000,Putusan Cerai Talak, npmor: 1391/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 7 dari 8 3. Biaya Panggilan Rp. 195.000, 4. Materai Ro. 6.000,5. Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Ro. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam riburupiah)
13 — 2
Bahwa nama yang dimiliki satu orang yang sama dan ternyata berbedadalam dokumen yang satu dengan dokumendokumen lainnya tentu adayang salah, sehingga yang salah harus diperbaiki guna menghindarihambatan dalam berbagai keperluan yang berhubungan dengan pejabatpublik;Menimbang, bahwa dalam konsideran nomor 2 UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Adminstrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwaUndangUndang Npmor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menjadi landasanpijakan hukumnya, sedang pasal 8 ayat (
100 — 23
Rivai Nomor 4 Palembang 30129Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23 November 2020 yangdidaftarkan di Pengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus tanggal 23 November2020 di bawah register perkara Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Plg, yang diajukanPenggugat dengan dasar dan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 Penetapan Npmor 234/Pdt.G/ 2020/PN Plg.1.
25 — 8
Makkaraka bin Petta Lolo umur 59 tahun, pekerjaan petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Desa Toddopoli Ue Bangke Kecamatan Soyo JayaKabupaten Morowali Utara, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Sallngn Npmor 70/Pq/ PJ2017/PA Buk ff4l8mM 4 tietl 12 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adatah sepupusatu kali Pemohon : Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam; Bahwa saksi mengetahui
78 — 64
Diponegoro No.64 Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Npmor : 01/SK.35.75/1/2014, tertanggal 07 Januari 2014, Selanjutnya disebutsebagai ; TERGUGAT /PEMBANDING II ;MELAWAN...2MELAWANNy. Jd. JUBAIDAH juga bernama Ny. CING TIEN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal Jl. Halmahera 9 / 39RT.002, RW.005, Kecamatan Gading Rejo, Kota Pasuruan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TONNYGUNAWAN, SH. Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor Jl.
13 — 2
., Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah Npmor : Xxxxxxxxxtariggal 19 Maret 2004 yang dikeluarkail oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Koihpilasi Hukum Islam harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat d(an Tergugat telah terikat dalamperkawinah yarig sah sampai sekarang; Menimbang, bahWa menurut kesimpulan Majelis Hakim pokok Gugatan Penggugatadalah Penggugat
9 — 1
Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp Untuk salinan yang sama bunyinya355.000,00 OlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanHal. 11 dari 12 hal Put Npmor 1217/Pdt.G/2016/PA.PasDrs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MH (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)
34 — 5
Pasal 49 huruf a UndarigUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Npmor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nom@r 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliperkara sengketa perkawinan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah lengupayakan perdamaiandengan sungguhsungguh dengan cara membefikan saran dan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dan rukun Kembali dengan Tergugat,sebagaimana ketentuan Pasal 154 R.Bg Jo.
334 — 15
ini dan diambil alih dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasitindak pidana yang dilakukan Terdakwa, yaitu bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengangkutan minyakbumi tanpa izin usaha pengangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 17 Februari 2015 Npmor
10 — 0
menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapadznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang npmor
22 — 11
Npmor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUEDY Als MUEI Bin TAEM pada hari Minggutanggal 05 Mei 2013 05 Mei 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2013, atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2013 bertempat di Jl Sarigading Darat, Kel Baamang Tengah KecBaamang Sampit Kab Kotawaringin Timur Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya pada satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampit, telah secara
7 — 0
Bahwa Pemohon pernah mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaSleman Npmor perkara 40/Pdt.G/2014/PA.Smn tanggal 7 Januari 2014kemudian disarankan oleh Ketua Majelis untuk mencabut, karenadenganrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Kediri alamat Termohon tidakjelas, sehingga dengan iktikad baik Pemohon mencabut perkaranya.6.
12 — 1
Pendaftaran Rp.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh30.000, PaniteraPengadilan Agama TrenggalekPenetapan DISKA, npmor: 0002/ Halaman 9 dari 10Pdt.P/2014/PA.TL. Hj. MAHROFAH, SH. 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
10 — 9
RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatunkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan tergugat mabukmabukan sering marahmarah atauemosi dan melontarkan kata kata yang tak pantas didengar penggugat banmelakukan perusakan barangbarang yang ada dalam rumah, bahkanHal 7 Dari 14 Pyf, Npmor
28 — 10
Putusan No : 160/Pdt.P/2021/PA.BppManjahlega, KecamatanRancasari, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat Disebut sebagai Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal ini menguasakanperkaranya kepada Advokat pada kantor HIDSON KHARISMA & PATNERNomor : 102/SKKs/III/2021/PA.Bpp tanggal 10 Maret 2021 beralamat diKomplek Balikpapan Baru Jalan Taman Asoka Blok G4 Npmor 20 KotaBalikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah
10 — 5
Surat keterangan pernah nikah npmor 105/DSTC/XI/2013 tanggal 6Nopember 2013 dari kepala Desa Tocina Kecamatan Dua Boccoe KabupatenBone sebagai bukti P12 Fotokopi Kartu keluarga Nomor 7308190205080629 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipili Kabupaten Bone tanggal 1 Mei 2009bermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, sebagai buktiP2.3. Surat Keterangan kematian Nomor 61/DSTCA/I/2013 a.n. Sitti dariKepala Desa Tocina Kecamatan Dua Boccoe Kabupaten Bonetertanggal 1 Juni 2013 sebagai bukti P34.