Mutia Darmawan, dokter Pemerintah pada RSUD NaganRaya.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Meulaboh tanggal 22 Februari 2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa antara saksi koroban dan para Terdakwa di persidangansudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;3.Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan tidak mengajukanpembelaan dan hanya mengajukan permohonan atas keringanan hukumanyang akan dijatunkan Majelis Hakim, oleh karenanya permohonan yangdemikian tidak dapat membebaskan para Terdakwa dari pemidanaan yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan

IBRAHIM, Terdakwa II ADNAN IBRAHIM danTerdakwa III RIZAL IBRAHIM yang pada pokoknya menerangkan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan dan keterangan tersebut diambil alih sertamenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa keterangan Para Saksi, Para Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan merupakan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Melakukan Penganiayaan3.

Luka lecet pada dahi diameter satu centimeterKesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul.n Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang mana telahmengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) buah batu coran semen ;wnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHP ; AtauKedua : Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.

MajelisHakim tingkat pertama dalam perkara a quo belum mencerminkan rasa keadilankarena putusan tersebut terlalu ringan apa bila dibandingkan dengan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa serta akibat yang timbul bagi saksi korban HERIPRASETYO ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah yangtercantum dalam amar putusan ini ;Meninggat, Pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP danPsal 197 ayat 1 KUHAP Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI: Menerima permintaan Pemeriksaan tingkat banding dari Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor 32/Pid.B/2018/PN.BitTanggal 04 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyiHal. 11 dari 13 Hal PUTUSAN NO.32/PID/2018/PT MND.sebagai

ECAK, pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaankesatu tersebut diatas, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka sedemikian rupa terhadap seorangperempuan yang bernama NURHASANAH, perbuatan mereka terdakwa lakukandengan caracara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh Jaksa Penuntut Umumyang masingmasing

perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada Para Terdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidananya yang didakwakan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kumulatif yaitu Primair melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP danSubsidair melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian ini maka merupakan alternatifbagi Hakim untuk memilihnya dengan mendasarkan kepada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusandalam dakwaan Primair dan Subsidair ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis sependapat denganPenuntut Umum yang telah memilih dakwaan kesatu Primair yaitu pasal 170 ayat (1) KUHPuntuk itu Majelis

Menyatakan terdakwa ERWIN HERMAWAN Bin WAWAN SETIAWAN,terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Penganiayaan Secara Bersamasama sebagaiamana diatur dan diancamdalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN HERMAWAN Bin WAWANSETIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangimasa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

) ke 1 KUHPKesatu Subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat (1)atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraKombinaasi, maka Majelis Hakim akan memilin mempertimbangkan dakwaantersebut berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan mendekati denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kedua dari Penuntut Umum dimana ParaTerdakwa didakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang menurut perumusan deliknyamengandung unsurunsur : Barang siapa ; Penganiayaan; Turut serta melakukan;Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa yaitu setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidanamampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan, dimana setelahditanya oleh Majelis Hakim identitasnya para terdakwa mengaku bernama :Terdakwa Suja Bin Sokail ( alm ) dan Terdakwa II Taryono

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,dan untuk menjamin penyelesaian perkara ini dengan baik, kepada ParaTerdakwa haruslah diperintahkan agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti oleh karenaJaksa/Penuntut Umum tidak mengajukannya, maka tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UU No.48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman ;MENGADILI:1.

membawa korban pulang; Bahwa dari Hasil Pemeriksaan sebagaimana Visum Et Repertum dariRumah sakit Umum Daerah Kelet Nomor : 440/8/VER/VII/2019 dari dr.Wangsit Widi Astuti telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi MuhamadNur Diansyah (korban) dengan pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Luka memar pada kedua kelopak mata, Iluka bengkak pada kepala belakang,luka gores pada tulang belikat kanan, dan pendarahan dari lubang hidung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Jpa.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

Achmad Syafi *i dari KlinikRawat Inap Muhammadiyah Kedungadem.Bahwa perbuatan terdakwa beserta dengan beberapa orang temannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;wonennan Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan

Memar danbengkak pada kelopak mata kanan;0 Pada bibir : Memar dan bengkak pada bibir atas dan bawah;Kesimpulan: Luka tersebut kemungkinan disebabkan oleh sentuhan bendaw Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Noviadi W;Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancmpidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;Menimbang, bahwaatas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1

Pid.B/ 2020/ PN Tka, tanggal 13 Juli2020, dan Memori banding dari Penuntut Umum ternyata tidak ada hal baruyang diajukan dan ditemukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding,sehingga Pengadilan Tinggi sependapat dengan Pertimbangan dan PutusanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 404/PID/2020/PT MKSMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, bahwa perbuatan terdakwaterbukti memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan alternative kedua yaitu melanggar pasal

351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Pertimbangan hukum dan pendapat Majelis HakimPengadilan Negeri sudah tepat dan benar baik dalam hal penilaian terhadapfakta maupun dalam hal penerapan hukumnya dan Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak menemukan halhal yang bisa membatalkan putusan tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat Pertama, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi

PN.Dmk6~ Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal yang didakwakan kepadanya ;~ Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehngga Hakim bebas memilh untukmempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat untuk diterapkan kepada terdakwadan berdasarkan fakta hukum yang ada, Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut ; 1.

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kumulatif yaitu Kesatu. melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP ataukedua melanggar pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraKumulatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Marthen Jadimo alias Marten dan Terdakwa IlYansen Arfandi Jadimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana sebagaimanadiatur diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum.2.

Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan para terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa yangdiajukan dimuka Persidangan, para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang bahwa para terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif olehPenuntut Umum yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ataudakwaan Kedua melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengan dakwaanAlternatif maka majelis akan langsung memilin mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan faktafakta yang ditemukan di pesidangan yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal11Sukarman dkk351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur Barang siapa2. Penganiayaan3. Turut MelakukanAd.1.

dalam Visum Et Repertum Nomor:0001/RS.SBK/VISUM/VIII/2015 tgl 15 Agustus 2015 yang dibuat oleh dr.SAMYOHINDARTO selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Sebening Kasih Tayuyang hasil pemeriksaanya sebagaiberikut : e Luka (1) Kepala atas bagian kanan, berbentuk T dengan ukuran2 Cm X0,5 Cm dan 1 Cm X 0,5 Cm ; 20 22220 2e Luka (2) Atas mata kiri berbentuk T dengan ukuran 1,5 Cm X 0,5Cm dan 1 Cm X 0,5 Cm ; 220222 2ne nono ne nne nePerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1.

No. 956K/Pid.Sus/2010Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jeneponto tanggal 25 Agustus 2009 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa ABD.