Ditemukan 176 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gunawan gunakan getaran gugatam gunaran gunalan gagarin gugalan gugagan gugaian gugakan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 342/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
PT SMELTING
Tergugat:
Yus Prasetyo
94 — 37
  • bulan Agustus2016 untuk periode Juli 2016 sampai dengan Juni 2017.senilaiRp2.829.380(dua juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu tiga ratus delapanpuluh Rupiah) dan kewajiban untuk membayar pinjaman atas kelebihan bayarpada fasilitas kesehatan berupa biaya berobat di rumah sakit yang telahmelebihi plafon yang ditetapkan dalam Perjanjian Kerja Bersama sehinggaPenggugat telah membayar terlebin dahulu atas biaya pengobatan tersebutsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugaran
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 34
  • DALAM REKONPENSI.Bahwa dalam Gugaran Rekopensi ini, Penggugat Konpensi sebagaiTergugat Rekopensi, dan Tergugat Konpensi sebagai PenggugatRekopensi.Bahwa dalam Gugatan Rekopensi, Penggugat memohon MajelisHakim untuk menghukum Tergugat Rekopensi mengembalikan seluruhbarangbarang yang ada didalam Rumah Balong, Potorono, Bantul,Hal. 23 dari 50 Hal.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 148/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa (P2KD) Lembung Timur, Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
2.Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
3.BUPATI SUMENEP
178 — 137
  • Bahwa menurut PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANo. 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan AdministrasiPemerintahan setelah menempuh upaya Administratif :Pasal 5 (1): tenggang waktu mengajukan gugaran di Pengadilan dihitung 90Hari sejak Keputusan atas upaya administrative diterima oleh wargamasyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasipemerintah yang menangani penyelesaian upaya administrative;Pasal 5 (2) : Pihak Ketiga yang tidak setuju oleh keputusan Hasil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ENNA MEGAWATI
Pembanding/Penggugat II : ENNY SUMINAH
Pembanding/Penggugat III : WIKOSAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. EKA MEKANIA
Terbanding/Tergugat II : MAKBUL SUHADA, S.H.
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
174 — 181
  • Eka Mekania, maka sertifikat tersebut harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum dan menghukum Tergugat III untuk menariksertifikat tersebut dari peredarannya dari Tergugat dan semua pihak yangmemperoleh hak dari Tergugat ;Bahwa oleh karena gugaran Penggugat berdasarkan bukti yang kuat dansah (otentik) maka putusan perkara ini telah memenuhi syarat untukdinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukumHalaman 8 dari 39 halaman Putusan No. 568 /PDT/2020/PT BDG20.21.22.Banding
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 13/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 4 Maret 2016 — - Folkes Sepe, Cs. vs - Johan Julius Tuy
41 — 31
  • adanya kesepakatan dan pada bulan Nopember 1999,Penggugat menghibahkan tanah kepada Tergugatl VIII,maka timbul pertanyaan dalam surat gugatan penggugat hal.2angka 6 dan meminta tanah kepada Penggugat dan dapatmengurus hak milik atas tanah yang dihibahkan, tetapi padaangka 8 penggugat mengakui pada bulan Nopember 1999menghibahkan tanah hanya kepada Tergugat VIII;Bahwa pada gugatan hal.3 angka 10 huruf a sampai ,kembali mendalilkan memberi hibah kepada 12 orangTergugat, disini letak kontradiksi dalil gugaran
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 10-12-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 215 /Pdt.G/2015 /PN.Kpg
Tanggal 6 September 2016 — Andreas Adu Melawan 1. Marthen Luther Ndolu. 2. Ambraham Ndolu
89 — 46
  • Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat danketerangan saksi tersebut dan ketika Majelis Hakim melakukan pemeriksaanlokasi objek sengketa ditemukan benar pihak yang sedang menguasai objektanah sengketa tersebut adalah Penggugat Rekonpensi dan Tergugat IlKonpensi Abraham Ndolu;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat Il Konpensitidak mengajukan bantahan berupa jawaban atau bukti apa pun terhadapHal 36 dari 40 Hal.Putusan Nomor 215/Pdt.G/2015/PN.kpggugatan Konpensi maupun gugaran
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-03-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 140/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 17
  • Namun dalam perkara ini oleh Penggugat 2 (dua) orangpembeli tersebut tidak ikut digugat sehingga pihakpihaknya tidaklengkap, karenanya Surat Gugatan sudah seharusnya ditolak dengantegas atau setidaktidaknya gugaran tidak dapat diterima (NO).DALAM POKOKPERKABADALAM KONPENSI341.Bahwa, sesuai dengan faktafakta terbukti di persidangan yaitu,berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan antara lain :1.1 Saksi SIT SOLEKAH, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat:
SURMAWANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Intervensi:
Elvianda, dkk
161 — 73
  • Bahwa dengan demikian, Penggugat mengetahui penerbitanobjek gugaran pada tanggal 14 Januari 2017, dan Penggugat melaluikuasa hukum Penggugat telah mengirimkan Surat Keberatan KepadaTergugat dengan Surat Nomor: 07/HcR/I/2017 dengan tanggal Surat 23 01 2017 dan diterima di Kantor Tergugat pada tanggal 27 O1 Halaman 5 dari 58 HalamanPutusan Perkara Nomor : 12/G/2017/PTUN.BNA2017, sehingga dengan demikian Penggugat menilai gugatan ini masihdalam tenggang waktu sembilan puluh hari sebagaimana dimaksuddalam
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 40/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Glend Pradana
2.Risky Dwi Afriadi
3.Devy Paramitha Agnelia
Tergugat:
Menteri Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI cq Sekretaris Jenderal Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
187 — 220
  • DALAM EKSEPSI:1.Gugaran DaluarsaBahwa ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dalam Pasal 48 ayat (2)menyatakan: Pengadilan baru berwenang memeriksa,memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yangbersangkutan telah digunakan.Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor: 40/G/2021/PTUNJKT.Bahwa di dalam Penjelasan disebutkan Apabila seluruh prosedurdan kesempatan tersebut pada penjelasan ayat (1)
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sak
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.SUJONO
2.SUDARYO
3.SULARSO
4.SUGIRI
5.SUGIONO
Tergugat:
1.MUSLIADI SEBAYANG
2.FIRMAN AMIN KA'BAN
3.SAYUTI
4.ERNI Br. SINAGA
5.JASA TERKELIN TARIGAN
6.MARTALINA Br. SITANGGANG
7.HADI SUSANTO
8.NUSANTARA
9.NURIAH
10.NGADAP TARIGAN
11.HERMANSYAH
12.NUR UTAMA
13.SUPARMEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MINAS TIMUR
2.CAMAT MINAS
114 — 34
  • perkara int telah mempunyaikekuasaan hukum yang tetap;.Bahwa penguggat , II,lll, IV dan V mempunyai alasan yang eukup kuatserta khawatir dimana tergugat sampai dengan XI akan mengalihkantanahtanah yang menjadi Objek sengketa kepada Pihak lain / Pihakketiga serta untuk menjamin putusan ini dapat dilaksanakan, makapenguggat serta menjamin putusan ini dapat di laksanakan, makapenguggat , Il,IIl, IW dan V mohon agar pengadilan negeri meletakkanSita jaminan atas tanah terperkara terse but;Bahwa mengingat gugaran
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
  • Bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan dan dihubungkandengan bukti tertulis maupun saksisaksi maka diperoleh penilaianfaktafakta dan dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa terbukti Termohon/Penggugat sesuai denganidentitas yang ada pada Permohonan/Gugaran Rekonvensi,dan benar berdomisili hukum di xxxx xxxxxxx, KecamatanTotikuk, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Gorontalo.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
MOCHSEN ALZAGLADI
Tergugat:
1.USMAN PANCE
2.LA JUNARA
3.LA ARMAN
4.LA JIRA
5.LA SIDA
6.WA ASIA
7.LA MUJU
8.SYARIF MASRI
9.HASRUN
10.MOHAMMAD IMRAN SUMA
11.LA PARUA
12.LA JALIHU
13.LA SARI
14.LA RAMLI
15.WA GAJA
16.LA HANUSI
17.LA ODE ICU
18.WA NANA selaku ahli waris pengganti dari LA BAINURU
19.FITRI
20.WA MILA
21.LA ODE RAUNA
22.LA BOBO
23.LA TONO
24.USMAN PASI
25.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
26.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
124 — 79
  • SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Maluku tanggal 1 Agustus 1970 Nomor344/HM/PL/PA/70 yang merupakan dasar lahirnya Hak milik Nomor 275 dimaksud;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat bertanda T9 yaitu Surat dari KepalaDesa Rumah Tiga yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Ambonatas dasar permohonan dari Para Pemohon Sdr La Imu dan kawankawan untukpengukuran tanah yang didasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :735/1982/Pdt.G/PN.AB, yang amar putusannya menyatakan Gugaran
    tentanghasil pendataan kembali lokasi sengketa yang dilakukan oleh Tiem maupun hasilpengecekan di lapangan yang masih merupakan bahan yang akan dipertimbangkankemudian sehingga terhadap alat bukti tersebut belum mempunyai kekuatan hukummengikat;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat bertanda T12 yang diajukan olehPara Tergugat yaitu Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 119/Pdt.G/2018/PN.Amb,antara MOCHSEN ALZAGLADI sebagai Penggugat lawan LA PARUA DKK, sebagaiPara Tergugat yang amar putusannya menyatakan Gugaran
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Tergugat Rekonpensi menyatakan dengan tegas bahwaTergugat Konpensi yang mengajukan Gugaran Balik ini semakinmembuat tak terbantahkan bahwa Pihak Tergugat Konpensi itu sudahtidak ada keinginan untuk mengharmoniskan dan membina rumahtangga yang bahagia di masa yang akan datang;4.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Harianto saat inimenjadi jaminan hutang Penggugat dan Tergugat, Oleh karena itu Majelismenganggap bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut berdasarkan SuratEdaran nomor 3 tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2018 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, menyatakan bahwa : Gugatan harta bersama yangobyek sengketanya masih digunakan sebagai jaminan utang atau obyektersebut mengandung sengketa kepemilikan akibat transaksi kedua atauseterusnya, maka gugaran
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2013 — R E N O A D I & HENDRO WICAKSONO melawan KEPALA DESA KARANGREJO, KECAMATAN KROMENGAN, KABUPATEN MALANG
86 — 45
  • bupati / walikota dengan memenuhipersyaratan............ dst.Berdasarkan ketentuan di atas, yang mempunyai kewenangan untuk menerbitkan IMBrumah ibadat dan atau surat keterangan pemberian izin sementara pemanfaatanbangunan gedung bukan rumah ibadat sebagai rumah ibadat, yang keduanya merupakankepuitusan tata usaha negara adalah Bupati Malang, sehingga Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat adalah gugatan yang salah pihak, sedangkan tidak digugatnyaBupati Malang dalam perkara ini, jelas bahwa gugaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — dr. Eddy Zarkaty Monasir, Sp.OG, vs. Naniek Lukita Hadinoto juga disebut Naniek Lukita, dkk
100 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meskipun ada bantahan, banding, maupun kasasi;Dalam Konvensi/Rekonvensi:e Membebankan biaya yang timbul kepada para PenggugatKonvensi/paraTergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 438/Pdt.G/2009/PN.Sby. tanggal 3Maret 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:e Dalam Eksepsi:e Menerima Eksepsi Tergugat;e Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:e Menyatakan gugaran
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-08-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1224/Pdt.G/2012/PA Mdn
Tanggal 22 Mei 2014 — Irham, dkk vs Hajjah Asmawar, dkk
110 — 73
  • warisan angka 7.1, 7.2 dan 7.3 saat ini adalah milikbersama para Penggugat dan para Tergugat maka tidak beralasan hukumapabila para Tergugat dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan hartawarisan aquo, apalagi tidak semua para Tergugat menguasai harta warisandimaksud, karenanya petitum gugatan tersebut harus ditolak.Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Vl adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena gugaran
    Bahwa terhadap objekpada butir 7.1, 7.2 dan 7.3 belum ada suratpelepasan hak antara para Penggugat Rekonvensi dengan para TergugatRekonvensi, maka dapat disimpulkan bahwa Keputusan Rapat tanggal 27Agustus 1988 tersebut sampai saat ini tidak semua ahli warismelaksanakannya, dengan demikian keputusan rapattersebut batal dengansendirinya.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban para Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi telah menyampaikan replik yang pada pokoknya tetapdengan gugaran rekonvensi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 520/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2016 — - YAFRI ANDRI LUBIS, (PENGGUGAT) - PT. NUSAPRO TELEMEDIA PERSADA PUSAT Cq PT. NUSAPRO TELEMEDIA PERSADA CABANG MEDAN (TERGUGAT) - PT. INDOSAT REGIONAL SUMATERA UTARA TURUT TERGUGAT)
94 — 81
  • Verklaard);Halaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2016/PN .MdnDALAM KONVENSIBahwa, Tergugat menyangkal dengan tegas dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali apa yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ;Bahwa, segala sesuatu yang telah diuraikan dalam bahagian Eksespsi diatas secaramutatismutandis, Tergugat Mohon agar dapat dimasukkan dalam pokok perkaraini sebagai bahan pertimbangan dan dengan demikian tidak perlu diulang kembali;Bahwa, sebelum dimulainya persidangan Gugaran
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2546/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 11 April 2011 — Karisma Prameswara binti Koenindro Dadi melawan Heru Joko Satria bin Imam Puger
52 — 9
  • ., namun mediasi tersebuttidak juga berhasil mendamaikan Para Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa para Penggugat mengajukan gugaran wariskepada Tergugat terhadap sebidang tanah ex Perponding No.7267, luas 150 M2 dan bangunan di atasnya, terletak diPedurenan Masjid RT 05, RW 04, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta selatan, milik almarhumahHj.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 27-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 4 Desember 2012 — ZAKARIYAH dkk (Para Penggugat) Lawan PT. HUMA INDAH MEKAR (Tergugat)
152 — 76
  • walaupunada banding, kasasi, maupun upaya hukum lainya dari Penggugat/tergugatrekonpensi;Bahwa berdasarkan semua alasanalasan tersebut di atas kami mohon kepada Majelis~ Hakim Pemeriksa Perkara, agar berkenan memutus perkara sebagai berikut:Dalam Eksepsi331 Menerima dan mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat;2 Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Dalam Pokok Perkara Konvensi1 Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI 1 Mengabulkan gugaran