DENNI, pada hari Sabtu tanggal 07September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat di jalur kereta api X5 dan X6Kelurahan Sukaraja Kecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih;e Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi yang sedang melakukan patroli disepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai ke stasiunPatih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempat kejadianperkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih

JUNAIDI yang sedangmelakukan patroli di sepanjang jalur rel kereta api stasiun Tanjung Raman sampai kestasiun Patih Galung dengan berjalan kaki meniti rel kereta api, dan sesampai di tempatkejadian perkara (TKP) atau tepatnya di jalur kereta api X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih Selatan Kota Prabumulih, Sdr. JUNAIDI melihat ada 2 (dua) orang yangia tidak kenal sedang menggali tanah di dekat rel kereta api. Lalu Sdr. JUNAIDImendekati kedua orang tersebut yaitu Sdr. NOPI dan Sdr.

final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata ;Bahwa tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor :SK.88187 Tahun 2011 tanggal 19 Juli 2011 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Tanpa Hak Pensiun atas nama Penggugat(objek sengketa a quo) mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan yaituantara lain :e Hilangnya pekerjaan atau terhentinya pembayaran gaji Penggugat ;e Hilangnya kesempatan Penggugat untuk meniti

Meniti kehidupan rumah tangga keduanya denganrukun, damai dan penuh kasih sayang. Kalau kebetulan menjumpaicobaan berupa perselisihan pendapat dan pertengkaran pertengkaran kecil, oleh keduanya dianggap sebagai ujian dalammembina rumah tangga yang bahagia, kekal berdasarkanKETUHANAN YANG MAHA ESA.. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Dusun PalurejoRT.003 RW.002, Desa Sumbersewu, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi.

Bahwa sejak usia perkawinan satu tahun setelah menikah selalu terjadipercekcokan dan perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugatmenimbulkan pertengkaran, dimulai dari halhal kecil dan perbedaanpandangan antara Penggugat dan Tergugat dalam meniti masa depankeluarga hingga membuat pertengkaran, namun Penggugat selaluberusaha untuk mengatasinya dan selalu mengalah.5.

No. 37 K/MIL/2012hal ini memerlukan biaya yang tidak sedikit, apalagi Pemohon Kasasi adalahpersonel TNI AD yang meniti karier dari Tamtama yang disamping dinasyang sudah lama juga dapat digunakan untuk tugas Negara karena telahberpengalaman ;.

536/Pdt.G/2012/PA.Dum, tanggal 04 September 2012 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggalXXXX bertepatan pada tanggal XXX Rabiulakhir XXXX, yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kota Pekanbaru, yaitu sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yang salah satu Kutipandiberikan kepada Pemohon selaku suami;2 Bahwa setelah menikah awalnya kami di Dumai untuk membina bahterarumah tangga dan meniti

Pemohondengan Termohon, apalagi yang disebabkan karena Termohon mengungkitpemberian, setelah menikah Pemohon memang belum mempunyai pekerjaanyang jelas, namun Termohon tidak pernah mempermasalahkan, bantuansecara lahir batin selalu dicurahkan oleh Termohon, diantaranya Termohonsenantiasa mensupport Pemohon baik secara moril maupun materiil untukmelanjutkan pendidikan ke jenjang perguruan tinggi, bahkan dalampekerjaanpun, Termohon dengan segala jerih payahnya berhasil mencarikantempat bagi Pemohon untuk meniti

Nomor 85 K/Pdt.SusPHI/2017Januari 2016 dengan masa kerja kurang lebih selama dua puluh duatahun (22) tahun;Bahwa Pekerja Almarhum (Alm) Wagima dapat dikatakan juga adalahSuami Penggugat yang semasa hidup pernah bekerja Pada Tergugat yangberawal dengan meniti karir sebagai Supir/driver kantor/perusahaankemudian beralin kemobil Dumptruk %, kemudian beralin sebagaisupir/driver mobil Tronton dan sebelum meninggal Bapak Wagimasebagai Kepala Kendaraan;Bahwa Penggugat sebagai ahli waris pekerja alm.

fisikdan psikis yang tertekan, ditambah dengan pangkat danjabatan yang tertunda, serta pandangan negative darilingkungan kerja selama dalam penantian pelaksanaanpidana yang sampai saat ini belum mempunyai kekuatanhukum.Pemohon Kasasi berharap dengan pertimbangan ini,berdasarkan asas Rechteljike Pardon, Majelis Hakim dengankekuasaannya dapat memberikan maaf atau meringankanterhadap putusan atas perkara Pemohon Kasasi ini.Oleh sebab itu, Pemohon Kasasi menyadari bahwaketidaksempurnaan manusia dalam meniti

dengan mengutamakankepentingan terbaik bagi anak sebagaimana pemikiran Syaikh Wahbah AlZuhaili tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganhasil ijtihad yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis adalahsejalan dengan asas dan tujuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti

PTUNJKT, Penggugat mengemukakan halhalsebagai berikut : ~ no nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnanen1.2.1.2.2.2.3.2.4.Bahwa Penggugat diangkat menjadi CPNS TMT 1 Oktober 1982yang ditempatkan pada Inspeksi IPEDA Ambon, berdasarkan SuratKeputusan Menteri Keuangan RI Nomor : KM2728/SJ.2.3/UP.1/1982tanggal 20 Oktober 1982, selanjutnya diangkat menjadi PNS TMT 1Pebruari 1984 berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP.20/PJ.13/UP.14/1984 tanggal 10 Januari 1984;Bahwa dalam meniti

lebih baik dimasa yangakan datang.Majelis Hakim Militer Tinggi yang kami Muliakan.Akhirnya dengan segala kerendahan hati, kami mewakili Terdakwa/Pemohon Banding menyampaikan rasa penyesalan atas terjadinyaperkara yang didakwakan kepada diri Terdakwa tersebut, semoga haltersebut akan menjadi pelajaran hidup yang sangat berharga bagi diriTerdakwa, rekanrekan prajurit di satuan pada khususnya dankeluarga prajurit pada umumnya, untuk selalu bersyukur atas nikmatyang diberikan Tuhan Yang Maha Esa dan meniti

mutah, menurut Majelis Hakim tingkatbanding adalah tidak berdasar hukum karena harta tersebut belum ditetapkansebagai harta bersama lagi pula seluruh isi yang terdapat di dalam rumahtersebut adalah tidak jelas, sedang mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) adalah tidak wajar, oleh karena itu harus dibatalkan dan Majelis Hakimtingkat banding memberikan pertimbangannya sendiri, bahwa oleh karenaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah mengarungi bahterakehidupan bersama dan meniti

kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Penggugat dan Tergugat memilih mediator dan berdasarkanlaporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 2014 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Dulu ketika kami meniti

Terbanding / Pemohonmeninggalkan kami di Buol sejak tahun 2018, Pembanding /Termohon berusaha mencari Terbanding / Pemohon ke Palu, justrusekalipun Pembanding / Termohon mengetahui Terbanding /Pemohon sudah jatuh di pelukan perempuan lain dengan kamuflasebaru nikah siri (nikah di bawah tangan), Pembanding / Termohonberusaha menahan diri dan berembuk dengan keluarga dan anakanak, yang sebagian besar dominan mengharapkan hubungankeluarga Pembanding / Termohon dapat rukun kembali, dipersatukankembali meniti

• 1 (satu) buah Buku Ar-Risalah berjudul Dakwah dan Penaklukan wilayah
• 1 (satu) buah Buku Ar-Risalah berjudul Ribath Siaga di jalan taat
• 1 (satu) buah Buku Ar-Risalah berjudul Wara Meniti Ibadah Tingkat Tinggi

Tetap Terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

apabila terbukti maka dakwaan Subsidair tidakperlu dibuktikan, apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka dakwaan subsidairakan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Primair terdakwa telah melanggarPasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

memiliki atau menggunakannarkotika ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

menggunakannarkotika ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyala gi;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, terdakwa merasamenyesaldan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti lebih

terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali segalaperbuatannya, serta tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun2009 tentang Narkotika.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalahmenunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakanpidana dimaksud, unsur ini untuk meniti

H ADIHARTONO, yaitu dokter Fungsional pada Puskesmas AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :I Pemeriksaan tanda Vital :e Kesadaran : Compos Mentis (Baik)e = Tekanan darah : 110/70 mmHge Pols / Nadi : 80 x /menite Pernapasan = : 24x/ menitI Pemeriksaan Luar :e Luka tusuk bagian ketiak kiri diameter 4 x 2,5 cm denganperdarahan, Luka tusuk lengan kiri diameter 4x2 cm denganperdarahan, dan luka sayat punggung belakang kiri diameter1x3 cm dengan perdarahan.Il

Bahwa Tergugat tidak pernah menghalangi kegiatanPenggugat untuk meniti karir yang lebih tinggi apalagi kuliah,Tergugat hanya mengingatkan tentang kondisi perekonomianrumah tangga yang sedemikian adanya. banyak kebutuhan pokokyang harus dipenuhi dan diprioritaskan terutama kebutuhan anakanak, tetapi Penggugat malah memaksakan kehendak untukmelanjutkan kuliah, jelas hal ml diluar kemampuan Tergugatsehingga sangat tidak beralasan apabila Penggugatmengungkapkan bahwa biaya kuliah Penggugat ditanggung

. : Skep/38/III/2007tertanggal 7 Maret 2007 pada Polres Rokan Hulu;Bahwa Penggugat meniti karir sebagai Anggota Polri dan terakhir berpangkatBRIPDA di kesatuan Polres Rokan Hulu dan ditempatkan pada Anggota SatSamapta;Bahwa selama Penggugat menjalankan tugas sebagai anggota Polri, dalamrangka membina dan membentuk karakter dan kepribadian serta ikut aktif padakegiatan Anggota Polri, Penggugat telah melaksanakan tugas sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta memliki kepedulianuntuk