Garut, dan saat dilakukanpenangkapan tidak ada perlawanan dari terdakwa HETI HERMAWATIL ; Bahwa dasarnya saksi melakukan penangkapan yaitu adanya Laporan dariSdr SUGENG SUROSO sesuai Laporan Polisi Nomor : LP/1673/VIV/2015/JBR/ POLRESTABES, tanggal 29 Juli 2015, tentang dugaan tindak pidanaPenipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud pasal 378 danatau 372 KUH Pidana ; Bahwa saksi telah membenarkan terhadap barang bukti yang ditunjukandipersidangan, terutama buktibukti yang ada hubungannya denganketerangan

Garut, dan saat dilakukanpenangkapan tidak ada perlawanan dari terdakwa HETI HERMAWATIL ;31 Bahwa dasarnya saksi melakukan penangkapan yaitu adanya Laporan dariSdr SUGENG SUROSO sesuai Laporan Polisi Nomor =:LP/1673/VIV2015/JBR/ POLRESTABES, tanggal 29 Juli 2015, tentangdugaan tindak pidana penipuan dan atau Penggelapan sebagaimanadimaksud pasal 378 dan atau 372 KUH Pidana ; Bahwa saksi telah membenarkan terhadap barang bukti yang ditunjukandipersidangan, terutama buktibukti yang ada hubungannya

BRIPTU DENI HERMANTO serta BRIPDA FIRMAN, berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/107/VII/2015/Dit Reskrim Um,tanggal 08 Agustus 2015, atas dasar adanya Laporan dari Sdr SUGENGSUROSO sesuai Laporan Polisi Nomor : LP/1673/VIV2015/JBR/ POLRESTABES, tanggal 29 Juli 2015, tentang dugaan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan sebagaimana dimaksud pasal 378 dan atau 372 KUH Pidana,pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 sekira jam 23.45 Wib bertempatdirumah terdakwa di Kav.

hadir di persidangan;par Bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:parlisttextpardplainf2fs24.tab pards18itap0nowidctlparqjfi284li284s1360sImult1tx284tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560Is1ilvlOplainf2fs24b Bukti Suratparparditap0nowidctlparqjli426sI360sImult1tx426tx720tx1440tx216Otx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx936Oplainf2fs24 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1673

Tertulis atas nama Surungoloan Bintang Priamus Mangunsong(alm) dan Surat Penolakan tanggal 30 Oktober 1999 Nomor 520.11491 danSurat tanggal 10121999 Nomor 630.1/1673/KP/1999 yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bandung yang sangat merugikankepentingan hak kepemilikan Penggugat, maka sertifikat hak milik tersebutharuslah dinyatakan tidak sah, batal dan cacat hukum;Bahwa Penggugat I, II dan Ill sangat dirugikan hak kepemilikan oleh karenasejak diterbitkannya Sertifikat Nomor 118/

Nomor 1005 K/Padt/2015selama 18 tahun dikuasai orang lain dianggap telah melepaskan haknyaatas tanah tersebut;Bahwa, demikian pula apabila dinubungkan dengan posita gugatan angka27, Para Penggugat baru mengajukan permohonan sertifikat tahun 1999,yang kemudian ditolak berdasarkan Surat Kepala Kantor PertanahanKotamadya Bandung tanggal 30101999 Nomor 520.11491 dan tanggal10121999 Nomor 630.1/1673/KP/1999.

Menyatakan perkara diputus tanpa kehadiran Tergugat dan Turut Tergugat (Vestek);

plastik putih bening klep les merah, 1 (satu) butir pil extacy warna kuning yang dibungkus plastik putih bening klep les merah, 1 (satu) plastik putih bening klep les merah yang didalamnya berisikan serbuk pil extacy warna kuning, 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik putih bening klep les merah;

Menetapkan barang bukti berupa:

Menetapkan barang bukti berupa:

Sebidang Tanah dengan luas 449 M2 dengan SHMNo.1673/Setrojenar.(Pemegang hak milik adalah Sdr. Munfangat, Mukhammad Mulyantodan Suryati).Bahwa dokumen pengajuan permohonan kredit serta buktibukti pencairankreditAn. MULYANTO kepada PD.

BPR BKKKebumen Nomor : 19/BPR BKK/KBM/VII/2011 tanggal 26 Agustus2011 yang ditandatangani oleh BUDI SANTOSO selaku DirekturUtama.17) Laporan Riwayat Kredit atasnama MUKHAMMAD MULYANTO PT.DAMA ADNIS tertanggal 09 Desember 2011.18) Lampiran berupa :Sertifikat Tanah SHM No. 264/Pejagon, 396/Pejagon,410/Pejagon, 409/Pejagon, 1205/Pejagon, 1583/bagi, 846/bago,2681/Bago dan SHM 1673/Setrojenar.Fotocopy Company Profile CV. TEKADICI. Fotocopy Biodata PT.

Sebidang Tanah dengan luas 520 M2 dengan SHM No. 1673 /Kel.Setrojenar a.n. SUYATI. Surat perjanjian Kontrak untuk melaksanakan kegiatan pengadaansarana peningkatan mutu pendidikan sekolah dasar (SD) paketpekerjaan pengadaan alat peraga pendidikan Nomor : 050/2210/2011dan nomor 02/DA/SPK/V/2011.Bahwa Saksi tidak tahu debitur kredit An.

Sebidang Tanah dengan luas 510 M2 dengan SHM No. 2681/Bago.Sebidang Tanah dengan luas 449 M2 dengan SHM No.1673/Setrojenar.(Pemegang hak milik adalah Munfangat, Mukhammad Mulyanto danSuryati).73 Bahwa buktibukti pengajuan permohonan kredit serta buktibukti pencairankredit An. MULYANTO kepada PD.

BPR BKKKebumen Nomor : 19/BPR BKK/KBM/VII/2011 tanggal 26 Agustus2011 yang ditandatangani oleh BUDI SANTOSO selaku DirekturUtama.17) Laporan Riwayat Kredit atas nama MUKHAMMAD MULYANTO PT.DAMA ADNIS tertanggal 09 Desember 2011.18) Lampiran berupa : Sertifikat Tanah SHM No. 264/Pejagon, 396/Pejagon,410/Pejagon, 409/Pejagon, 1205/Pejagon, 1583/Bago, 846/Bago,2681/Bago dan SHM 1673/Setrojenar. Fotocopy Company Profile CV. TEKADICI. Fotocopy Biodata PT. DAMA ADIYIS.

Untukitu Para Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah sawah objek sengketaPetak I, ll, dan Ill kepada Para Penggugat tanpa alasan apapun.11.Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat I dilibatkan dalam perkara ini,dikarenakan kekurang telitian dan kecermatannya, dan juga kongkalingkongdengan Para Tergugat, dengan memakai keterangan yang tidak benar, lalumerekayasa Akte Jual Beli dan Buku Tanah Hak Milik No.126, No.127, No.154dan Gambar Situasi No. 1673/1993 dan No.1456/1994 atas tanah sawah objeksengketa

Fote copy Gambar Situasi Nomor :yang diberi tanda bukti (T IV 9 );10.Foto copy Gambar Situasi Nomor yang diberi tanda bukti (T IV 10).Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah Grate materai cukup, dansetelah dicocokkan sama dengan aslinya kecuall oun civ a YM a(TV 8), (T IV9) dan (T IV 10) merupaken foto copy dar foto copy ;1673/1993 tertanggal 15 Oktober 1993,4456/1994 tertanggal 25 Maret 1994,Menimb bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat IV telah pulabers oy eal orang saksi yang telah

Untuk dapat menyatakan telahbersalah turut serta melakukan haruslah diselidiki dan terbuktibahwa tiaptiap peserta itu mempunyai pengetahuan dan keinginanuntuk melakukan kejahatan itu;e H.R. 17 Mei 1943, 1943 No. 576 ; 28 Agustus 1933, N.J. 1933, 1649,W. 12654; 29 Oktober 1934, NJ. 1934, 1673, W. 12851,menyebutkan : Apabila para peserta secara langsung telah bekerjabersama untuk melakukan rencananya, adalah tidak menjadipersoalan, siapa di antara mereka yang kemudian telahmenyelesaikan kejahatannya

., M,H, selaku Kuasa Hukum berdasarkanSurat Kuasa DIRRESKRIMSUS tanggal 18 Juni 2021 dan surat Perintahnomor: Sprint/1673/VI/HUK.12.15/2021 tanggal 18 Juni 2021 yang telahdidaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor600/SK/2021/PN.Tjk tanggal 28 Juni 2021 bertindak baik secara sendirisendiri maupun bersamasama untuk dan atas nama Direktur ReserseKriminal Khusus Kepolisian Daerah Lampung;Putusan Nomor : 07/Pid.

Tertulis atas nama Surungoloan Bintang PriamusMangunsong (alm) dan Surat Penolakan tanggal 30 Oktober 1999 Nomor520.11491 dan Surat tanggal 10121999 Nomor 630.1/1673/KP/1999 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bandung yangsangat merugikan kepentingan hak kepemilikan Penggugat, maka sertifikatHalaman 8 dari 52 hal. Put. Nomor 619 PK/Pdt/201722.hak milik tersebut haruslah dinyatakan tidak sah, batal dan cacat hukum;19.

tanggal 24 September 1958 Nomor 329K/Sip/1957 yang berbunyi: Orang yang membiarkan saja tanah yang menjadihaknya selama 18 (delapan belas) tahun dikuasai orang lain dianggap telahmelepaskan haknya atas tanah tersebut:Bahwa, demikian pula apabila dinubungkan dengan posita gugatan angka 27,Para Penggugat baru mengajukan permohonan sertifikat tahun 1999, yangkemudian ditolak berdasarkan Surat Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaBandung tanggal 30101999 Nomor 520.11491 dan tanggal 10121999Nomor 630.1/1673

No.1655 K/PID/2008.4.96.1 Map terdiri SPM No.1657,1 Map terdiri SPM No.1659,1 Map terdiri SPM No.1660,1 Map terdiri SPM No.1661,1 Map terdiri SPM No.1662 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1663 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1669 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1672 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1673 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1674 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1676,1 Map terdiri SPM No.1677,1 Map terdiri SPM No.1680,1 Map terdiri SPM No.1681 beserta lampiran

No.1655 K/PID/2008.8.968.978.988.998.1008.1018.1028.1038.1048.1051 Map terdiri SPM No.1663 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1669 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1672 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1673 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1674 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1676,1 Map terdiri SPM No.1677,1 Map terdiri SPM No.1680,1 Map terdiri SPM No.1681 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1682,1 Map terdiri SPM No.1315,1 Map terdiri SPM No.1316,1 Map terdiri SPM No.1319,1

Map terdiri dari : 1 Map terdiri SPM Nomor :1573, Permohonan Bantuan Keuangan, SPP, dan Kuitansi sertaBonggol Cek :1 Map terdiri SPM No. 1576 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.001634 berserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1657,1 Map terdiri SPM No.1659,1 Map terdiri SPM No.1660,1 Map terdiri SPM No.1661,1 Map terdiri SPM No.1662 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1663 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1669 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1672 beserta lampiran,1 Map terdiri SPM No.1673

Masrani, dan Saksi Sirajul Huda untuk mengambil sarang burung walletyang ada di bangunan eks PKM, hal ini sesuai dengan Arrest Hoge Raad tanggal 17 Mei 1943(N.J 1943 No.576), tanggal 28 Agustus 1933 (N.J 1933 halaman 1649, W.12654) dan tanggalo129 Oktober 1934 (N.J 1934 halaman 1673, W.12851), yang pada pokoknya mengatakanbahwa di situ terdapat medeplegen: jika kedua pelaku kejahatan telah secara langsungbekerjasama pada pelaksanaan dari kejahatan yang direncanakan, dan kerjasama mereka ituadalah

Masrani ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Arrest Hoge Raad tanggal 17 Mei 1943 (N.J 1943No.576), tanggal 28 Agustus 1933 (N.J 1933 halaman 1649, W.12654) dan tanggal 29Oktober 1934 (N.J 1934 halaman 1673, W.12851), yang pada pokoknya mengatakan bahwadi situ terdapat medeplegen: jika kedua pelaku kejahatan telah secara langsung bekerjasamapada pelaksanaan dari kejahatan yang direncanakan, dan kerjasama mereka itu adalahdemikian sempurnanya, dan adalah tidak menjadi soal siapa di antara mereka yang kemudianmenyelesaikan

:Sertipikat Hak Milik Nomor 2662 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Pujo Tri Pamungkas tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1672/Krawang Sari /2018 dengan luas 842:zmSertipikat Hak Milik Nomor 2663 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Andi Saputra tanggal 19 Februari 2018 dengan SuratUkur Nomor 1673/Krawang Sari/2018 dengan luas 84 m?

:Sertipikat Hak Milik Nomor 2662 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Pujo Tri Pamungkas tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1672/Krawang Sari/2018 dengan luas 842.dmSertipikat Hak Milik Nomor 2663 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Andi Saputra tanggal 19 Februari 2018 dengan SuratUkur Nomor 1673/Krawang Sari/2018 dengan luas 84 m?

Poto kopi bermetrai cukup Akta Kelahiran Nomor 1430/CSL/X/2009 an. dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Luubklinggau padatanggal 14 Oktober 2009 (P.9);10.Poto kopi bermetari cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor1353/CSL/U/X/2012 an Qanita Anastssya Rahmadi yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Lubuklinggau padatanggal 21 Mei 2012;11.Poto kopi bermeterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nonor 1673/LT17/0720140005 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

D 1673 AAF rentalan untuk sarana transportasi; Kemudian sekitar jam 19.30 WIB, Anak RIJAL dengan membawa tasransel berisi peralatan bersama terdakwa HERDIANA dan terdakwa AJIDberangkat dengan menumpang mobil Daihatsu Grandmax warna putih yangdikemudikan terdakwa YANTO pergi mencari Sasaran ke daerah Kec.

adanya sistim atap yang goyang berarti adanya struktur belum baik,pemasangan struktur adalah tanggung jawab Terbanding semula Tergugat,sehingga harus bertanggung jawab untuk memperbaikinya, sehingga dengandemikian, menurut Majelis Hakim tingkat banding Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi, karena tidakmelakukan perjanjian sebagaimana yang diperjanjikan.Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti P.3 dan bukti P3aberupa NOWOFOL Insurance dan surat No. 1673

40 Halaman 56 dari 128 halaman, Putusan No. 3/G/Pilkada/2018/PT.TUNMDN Formul03/Proks+03/KIM POLLING ANAK2 ANAK 0 34 0 343 PARONGIL 28 0 66 944 LONGKOTAN 20 1 167 1885 BONGKARAS 0 52 0 52TUNGTUNG6 BATU 0 0 9 97 BONIAN 6 86 0 928 SIRATAH 4 0 22 269 SIBORAS 9 2 89 10010 URUK BELIN 0 0 47 4711 BAKAL GAJAH 0 0 44 4412 SUMBARI 0 0 31 31LAE13 PANGINUMAN 1 0 12 1314 LAE AMBAT 0 0 66 66LAE15 PANGAROAN 0 0 36 3616 LAE RAMBONG 0 0 49 49JUMLAH 68 175 678 921LAE PARIRA 1 Sumbul 1 2 190 1932 Kentara 21 0 146 1673