Ditemukan 2282 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengudang pengurung pengoreng penanrang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K /Pid.Sus/ 2012
Tanggal 13 Juni 2013 —
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAH didalam SPM PPN ditahun pajak 2001 dan 2003 dari ketiga perusahaan yangdiduga sebagai penerbit faktur pajak tidak sah seperti yang tersebut di atas,tidak boleh dikreditkan dan bukan menjadi pengurang dalam menghitungPPN terhutang PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-04-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2024/PN Smr
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
Endang Ali Yusrie Badar
84 — 84
  • bukti berupa :

    Nomor (38.b):

    38.b) Uang tunai senilai Rp4.600.000,00 (empat juta enam ratus ribu rupiah);

    dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau;

    dan terhadap barang bukti berupa :

    Nomor (38.c):

    38.c) Uang tunai senilai Rp54.000.000,00 (lima puluh empat puluh juta rupiah);

    dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau, yang juga diperhitungkan sebagai pengurang

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 90/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 26 Nopember 2018 — STAR ENERGY GEOTHERMAL (WAYANG WINDU) LIMITED : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
135 — 91
  • Kemudian Pemerintah mengeluarkan PMK No. 256 Tahun 2011,yaitu batasan pengeluaran alokasi niaya tidak langsung kantorpusat yang dapat dikembalikan dalam penghitungan bagi hasil danpajak penghasilan bagi kontraktor kontrak kerjasama minyak dangas bumi, pada Pasal 3 point 1.d, berbunyi: Pengeluaran alokasibiaya tidak langsung Kantor Pusat yang dapat dikembalikan danmenjadi pengurang penghasilan bruto sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 harus memenuhi persyaratan;Bahwa proses di Migas adalah para Migas
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk
Tanggal 29 September 2017 —
197 — 35
  • Muncul Karya,CV.Putra Diafan) tersebut digunakan untuk material Kios maupun GORatau. bangunan fisik lainnya dari Terdakwa maupun PenasehatHukumnya di persidangan tidak bisa membuktikannya, maka tidak bisadipertimbangkan sebagai pengurang kerugian negara maupunpenghapus kesalahan.Halaman 117 dari 166 Halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Bahwa total keseluruhan uang desa yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa dalam melakukan pengelolaankeuangan desa Wijimulyo tahun anggaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 September 2015 — Ir. G.T. YUDI RAHMAN
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) yang berasal dari kKekurangan pekerjaan yang harusdiselesaikan sebesar 65.03%;Menimbang, bahwa sebagian kerugian negara sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp1.508.000.000,00 (satu miliar lima ratus delapan juta Rupiah), sehinggadiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
344 — 140
  • Oleh karena itu, jika Hak Tanggungantersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagai uangpengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLY TJANGKULUNGalias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggungandi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa maupun untuk saksi ABDUL HAMID PAKAYA alias MIDUN Bin YUSUFPAKAYA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 400/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
63 — 47

    • Barang bukti berupa sejumlah uang sebanyak,
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 18 Oktober 2018;
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 08 November 2018

    Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai pengurang denda yang harus dibayar oleh terdakwa;

    6.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Irwan Munandar Bin Mustofa Alm
86 — 23
  • Bag.2.dilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; atauj pada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi komponen pengurang dalam pembuatan HPS bilaada diskonAhli PURWO SUTOPO, S.E.dibawah sumpah memberikan pendapatpendapat sesuai dengan keahliannyayang pada pokoknya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERA’I
111 — 48
  • 54 harus semuanyamempunyai sertifikat;Halaman 105 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg106Bahwa pengumuman lelang itu yang dimuat dalam harian berita pagi dan korantempo, ternyata dari pengumuman lelang itu yang dimuat pada edisi cetak BeritaPagi dan koran Tempo tersebut tidak ada pengumuman yang dipublikasikan kemasyarakat;Bahwa untuk pasangan batu dengan mortal itu yang terpasang menurutdokumen PHOnya 3562,78 m3 dan menurut ahli volume yang terpasang4007,630 m3, itu dihitung sebagai pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
ADE HARTOJO, SKM Bin SAIMAN SUGIANTO
114 — 38
  • Kontrak Lump Sum diatasHPS;sanggahan hasil Pelelangan/Pemilinan Langsung dari peserta ternyatabenar;calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; ataupada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi Komponen pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
147 — 35
  • 28.962.090.909,10Nilai terpasang (fisik) Rp. 19.887.032.205,21Jumlah kekurangan fisik setelah dikurangi 5%Rp. 9.075.058.703,89Keuntunganyang48Nilai kontrak tidak termasuk PPNKeuntungan 5%Nilai kontrak tidak termasuk PPNBeban PPh yang telah dipungutNilai pekerjaan yang telah dilaksanakanPPh dari pekerjaan yang diselesaikantidakberhak ;Rp. 30.410.195.454,55Rp. 1.448.104.545,45KelebihanbebanPPh :Rp. 30.410.195.454,55Rp. 608.203.909,09Rp. 20.881.383.815,47Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang
    Kelebihan beban PPh:Nilai kontrak tidak termasuk PPN Rp. 30.410.195.454,55Beban PPh yang telah dipungut Rp. 608.203.909,09Nilai pekerjaan yang telah dilaksanakan Rp. 20.881.383.815,47PPh dari pekerjaan yang diselesaikan Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang kerugian Rp. (190.576.232,78)d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — H. SUDARTO, S.E. bin SUDARMO.
782 — 770 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Kupang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, karena unsur setiap tidak terpenuhi, sebab personalia Terdakwa sebagai Direktur PT Jakayo Kridanusa mempunyai kedudukan dan ... [Selengkapnya]
  • PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan April 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Mei 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juni 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juli 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;Tetap terlampir dalam berkas ;Uang tunai sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Diperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Putus : 02-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 06/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — Drs. M. YAHYA
74 — 44
  • M.H.Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai mana halaman 282 putusanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa dalam hal menentukan kerugian keuangan negara, denganpenyesuaian kebawah digunakan walaupun mobil baru yang telahdiperjanjikan sesuai dengan kontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namundigunakan kenderaan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilaibarang tersebut dipakai sebagai pengurang
    Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn., tertanggal 16 Februari 2017 pada halaman 286 s.d.288, menyatakan bahwa :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2(dua) orang ahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal menentukan kerugiankeuangan negara, dengan penyesuaian kebawah digunakanwalaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengankontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakankendaraan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilai barangtersebut dipakai sebagia pengurang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
LIE ENG JUN Bin LIE SING KIAT.
163 — 71
  • Bahwa jumlah kerugian negara untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Banjarsari0 Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) pada Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiBengkulu Tahun Anggaran 2016 adalah sejumlah Rp6.906.596.940, 64; Bahwa biaya angkut dari base camp ke tempat proyek menjadi buktipengeluaran riil yang kami gunakan sebagai pengurang kerugian negara telahmerupakan mengcover seluruhnya yang mudah jadi artinya ada di situ biayamobilisasi seperti tadi, kemudian ketika sampai Pelabuhan menggunakan alattentunya
    seterusnya; Bahwa ahli melihat ada bahan bakar minyak dialat berat; Bahwa pembukuan uang keluar masuk dalam rangka pelaksanaan proyek jalanBanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) tahun 2016 tersebut telah kamiminta pencatatannya beserta dengan bukti pendukungnya dan seluruhnya telahmelalui proses investigatif dimana dari pencatatan pembukuan tersebut dan buktibukti pengeluaran serta permintaan keterangan, telah memberikan keyakinan bagikami untuk kemudian bukti tersebut kami pergunakan sebagai pengurang
    GAMELYALAM SAKTI KHARISMA yang mana seharusnya harus ditanda tangani juga oleh timPHO; Bahwa bukti yang kami peroleh melalui penyidik harus melalui proses lagipemeriksaan investigatif atau tidak serta merta bukti yang dari penyidiktersebut langsung kami hitung sebagai pengurang lebih melalui prosedurpemeriksaan investigatif dalam rangka PKN; Bahwa alasan kami menggunakan metode real cost, jawabannya adalahpenyimpanganpenyimpangan ini terjadi sejak awal penganggaran, perencanaanhingga lelang dan pelaksanaan
    kepada rekening pribadi Terdakwa Lie Eng Jun; Bahwa Ahli dari BPK menyatakan pembukuan uang keluar masuk dalam rangkapelaksanaan Proyek Jalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) tahun2016 tersebut telah minta pencatatannya beserta dengan bukti pendukungnya danseluruhnya telah melalui proses investigatif dimana dari pencatatan pembukuantersebut dan buktibukti pengeluaran serta permintaan keterangan, telahmemberikan keyakinan bagi Tim BPK RI untuk kemudian bukti tersebut dipergunakansebagai pengurang
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HAMID PAKAYA Alias MIDUN Bin YUSUF PAKAYA
253 — 113
  • Oleh karena itu, jika HakTanggungan tersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagaiuang pengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLYTJANGKULUNG alias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggunganHalaman 103 dari 118 halaman, Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDdi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO PRASETYO Alias TOTO TIRZAN AMIR
126 — 45
  • Pro IntertechIndonesia waktu itu di rekening koran sekitar Rp.2,6 milyar atau Rp.3,5 Milyar, dan tidak rugidan Terdakwa Toto ambil sebesar Rp.600juta dan masukan kerekening pribadi sebagai pengembalianadvance;Bahwa pada saat Terdakwa Toto dapat cek itu posisinya untukmengembalikan Advance, Terdakwa Toto serahkan ke Evi dicatatsebagai pengurang Advance demikian juga ada system Rembessjuga jadi PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, M.M
166 — 110
  • ribusembilan ratus Rupiah);Halaman ke 95 dari108 halaman PutusanPerkara No.08/Pid.SusTPK/2017/PN.KdiMenimbang, bahwa prestasi penyedia barang dan jasa yang diakui menurut Audittersebut sebesar Rp110.291.900,(seratus sepuluh juta dua ratus sembilan puluh saturibu sembilan ratus Rupiah) meliputi biaya pemelinaraan, UPS dan keuntungan yangdiperhitungkan jumlah total sebesar Rp29.885.900,(dua puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dari total nilai pengurang
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-0204 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 71/PID.SUS-TPK/2014/PN.Kpg.
Tanggal 11 Nopember 0204 — Ir. JOAO M.M.E.MARIANO, CES
120 — 44
  • dimana sebagianharga satuannya tidak didasarkan pada harga satuan menurut kontrak sehinggadiperoleh hasil sebesar Rp306.435.259,17 ( tiga ratus enam juta empat ratus tigapuluh lima dua ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh belas sen );Menimbang, bahwa namun demikian jumlah kerugian keuangan negarayang nyata dan pasti jumlahnya menurut Majelis, yaitu selisih fisik pekerjaankurang dikalikan dengan harga satuan menurut kontrak yang bersangkutan dandengan memperhitungkan nilai Pipa Non SNI sebagai pengurang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — Muhammad Sobirun alias Ronny
227 — 76
  • NOMOR SERI TANGGAL010.00011.00000022 07/01/2011 82.650.000 8.265.000010.00011.00000033 10/01/2011 196.570.000 19.657.000010.00011.00000062 17/01/2011 38.700.000 3.870.000Jumlah 317.920.000 31.792.000 Halaman 32 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI g) PT FORESTA TRANSTEKEFFENDI HUSIN, Direktur Utama PT FORESTA TRANSTEK,menerangkanBahwa Tidak ada pembelian/penyerahan barangCV PUTRA MANIK MAYA.hanyamelakukan pembelian faktur pajak atas nama CV PUTRAdalam transaksi denganMANIK MAYA, sebagai pengurang
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
KASIM, S.H. Bin H. ABDUL RASID
169 — 133
  • Butontanggal 11 November 2019 dan yang kedua sebesar Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) juga disetorkan langsung ke rekening Kas Daerah tanggal 23Desember 2019 pada Bank Sultra Cabang Pasar Wajo;Bahwa awalnya auditor yang bersangkutan menerangkan atas penyetorantersebut tidak mengurangi kerugian negara, namun diakhir keterangannyaberpendapat bahwa penyetoran tersebut adalah merupakan pengurang ataskerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa karena pendapat ahli auditor tersebut tidak konsistentidak