Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalaam dalam dalla dahlan daulay daslam darlam dallah dallas daalam dalalm
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I - TERGUGAT V
56 — 2
  • mempunyai hutang' kepadaTERGUGAT IV dan V KONPENSI /PENGGUGAT I dan IIREKONPENSI sebesar Rp.110.900.000,(seratus sepuluh jutasembilan ratus ribu rupiah ) ;Menghukum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI SELAKU Ahli Waris Alm.PR untuk membayarhutang sebesar Rp.110.900.000,(seratus sepuluh juta sembilan ratusribu rupiah) kepada tergugat V dan V KONPENSI/PENGGUGATI dan IT REKONPENSI ;Menyatakan bahwa hibah Alm.PR kepada TERGUGAT IVKONPENSI /PENGGUGAT I REKONPENSI atas tanahsebagaimana pada jawaban Dallam
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 445/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
  • pembuktiannya,sehingga patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,tidak seluruh obyek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat dalam positaangka 6 gugatannya adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugatsehingga demikian, petitum gugatan angka 3, dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana pertimbangan hukumdalam petitum angka 3 gugatan Penggugat, telah terbukti bahwa hanyasebagian obyek sengketa sebagaimana yang disebutkan dallam
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMRI Diwakili Oleh : M. GURUH INDRAWAN, SH.,M.Si
Terbanding/Tergugat : LENA SINTIA
Terbanding/Turut Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Turut Tergugat II : TABARANI
Terbanding/Turut Tergugat III : KAMARIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUSTARYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : SOPIAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
154 — 86
  • Akan tetapi Turut Tergugat III (Kamaria)ditarik oleh Penggugat dallam perkara a quo, secara jelas bahwa telahterjadi suatu kesalahan dalam jual beli antara Penggugat dan TurutTergugat Ill (Kamaria). Jadi dalam hal ini membuat gugatan menjadikabur dan kontradiktif.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 17 Mei 2021 — - MUHAMMAD SALEH, Dkk Lawan PT. KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)
262 — 165
  • Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perma No. 1/2016, diatur bahwaPara Pihak dan/atau kuasa hukumnya wajib menempuh Mediasidengan iktikad baik;Halaman 12 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Sot.Bahwa lebih lanjut Dallam Pasal 7 ayat (2) Perma No. 1/2016, diaturdan dijelaskan lebih lanjut mengenai alasanalasan dapat dinyatakantidak beritikad baik adalah:a. tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturutturutdalam pertemuan Mediasi tanpa alasan sah;b. menghadiri
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 50/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 25 Februari 2014 — HJ. FITRIATI; melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
112 — 51
  • obyek sengketa ternyata tanggal penerbitannya pada tanggal 23 Oktober 2013sementara gugatan penggugat terdaftar pada bagian registrasi perkara Pengadilan TataUsaha Samarinda pada tanggal 25 Nopember 2014 sehingga menurut Majelis Hakimgugatan penggugat masih memenuhi tenggang waktu menggugat sekaligus memenuhisyarat formil gugatan sebagaimana diisyaratkan dalam pasal 55 di atas; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat sebagai berikut; DALLAM
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
273 — 222
  • tetapdengan jawaban dan dupliknya, kemudian Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi telah memohon agar Mmajelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbarumenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara tersebut dan untuk meringkaskan putusan ini, MajelisHakim cukup dengan menunjukan berita acara tersebut yang merupakanrangkaian yang tidak terpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dallam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-02-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 April 2013 — ABDURROSIM >< PRESIDEN RI
129 — 27
  • untukmenentukan besaran pajak dan kemungjkinan yang ada adalahbagian perpajakan lalai memperbaharui data fisik tanah ataupemilik tanah yang menginginkan besaran pajak yang lebih ringan.Fungsi yang sebenarnya dari tanah tersebut hanya dapat dilihatdengan melihat secara visual baik secara langsung melainkandengan citra satelit pada saat dilakukan verifikasi tahun 2008 ;Bahwa menurut data penerimaan pembayaran (daftar nominatif)yang Tergugat Ill miliki Penggugat memiliki dua bidang tanahyang berad a dalam dallam
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 286/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
MULYANA KASERIN NITIPAWIRO AL MULYANA BIN KASERIN NITIPAWIRO
111 — 44
  • Nitipawiro Alias Mulyana BinKaserin Nitipawiro tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Atau:KETIGA :Bahwa terdakwa Mulyana Kaserin Nitipawiro Alias Mulyana BinKaserin Nitipawiro pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi, padatanggal 8 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyadalam tahun 2016, bertempat di Sleman, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,dallam
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 68 /Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR .Smg.
Tanggal 26 Juni 2012 — SRI SUGIYANTI,S.H.,M.Si. Binti TUGIMAN (TERDAKWA)
92 — 17
  • Menyatakan Terdakwa SRI SUGIYANTI,SE.MSi Binti TUGIMIN terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dandiancam pidana dallam Pasal 3 Jo pasal 18 Undang Undang Nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang No. 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair ;.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 860/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Sugiarta, SH.
Terdakwa:
Mukhamad Fikri Haikal
16 — 7
  • perkara lain bersama dengan saksi RICKY SAPUTRATRIANANDA dalam perkara lain selanjutnya melihat terdakwa bersama saksiRICKY SAPUTRA TRIANANDA daam perkara lain dengan gelagat yangmencurigakan di Pinggir Jalan Pulau Ayu, Banjar Bumi Werdi, Desa Dauh Puri Kauh,pada saat itu saksi KETUT SUMARDIKA bersamasama dengan saksi PUTUAGUS SAPUTRA beserta anggota Sat Narkoba Polresta Denpasar langsungHal 43 dari 50 halaman Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2018/PN Dpsmengamankan terdakwa dan saksi RICKY SAPUTRA TRIANANDA Dallam
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Crp
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
LENA SINTIA
Turut Tergugat:
1.ROSLAINI
2.TABARANI
3.KAMARIA
4.MUSTARYADI
5.SOPIAN EFENDI
6.KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
115 — 49
  • Akan tetapi Turut Tergugat III (Kamaria) ditarikoleh Penggugat dallam perkara a quo, secara jelas bahwa telah terjadi suatukesalahan dalam jual beli antara Penggugat dan Turut Tergugat Ill (Kamaria). Jadidalam hal ini membuat gugatan menjadi kabur dan kontradiktif.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 79/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAHROLI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUPRIATNA
100 — 58
  • NAM belum dimasukkan dallam anggaran PT.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung dan Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang untuk dicatat dallam daftar yang disediakan untuk itu;

    DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    2.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
76 — 31
  • G/2017/PN.JKT.TIM,karena masih memiliki tenggang waktu) untuk melakukankewajibannya ;10.Demikian selanjutnya Gugatan Penggugat, masih terlalu awaldiajukan karena tenggang waktu yang diberikan dallam putusanPenetepan belum terlampaui dan masih mencari waktu untukpenyelesaian sesuai yang telah dituangkan dalam kesepakatanbersama pada angka 4 (empat) halaman 2 (dua). sehingga gugatanPenggugat masih dikatakan belum waktunya atau prematuer, makasudah sepatutnya Majelis Hakim yang mulia menolak gugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-09-2017 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Maret 2018 — Penuntut Umum:
YUANA NURSHIYAM
Terdakwa:
SURYADI MAS'UD ALS UMAR ALS ABU RIDHO ALS MUZAKAR ALS MONTILIA PEREZ ALS OMAR AVIE
397 — 194
  • , kemudian amplop tersebut saksimasukan ke dalam tas, lalu saksi meminta untuk diantar ke terminal Cilacap,sehingga selanjutnya saksi dan HASAN diantar ke terminal cilacapmenggunakan mobil ADI JIHADI.saksi menukarkan uang dollar amerika di money Changer yang lokasinya dekathotel Ibis di jalan Malioboro sebayak Usd 2000 hingga mendapatkan uangrupiah sebanyak kurang lebih Rp. 30 juta kemudian kami melanjanjutilkanperjalan pulang ke Lamongan dengan menggunkan bus umum dari terminalBaru Jogjakarta, dallam
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 141/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat: HIFIANTO ANGSTRONG Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
78 — 61
  • Saksi tahu Nikolas Nisnoni meninggal dunia meninggal tahun 1952 dansetahu Saksi George Nisnoni tidak ada membuat kegiatan ditanah bidangtiga dan tanah itu tetap kosong sampai sekarang;bahwa saksi sering pindahpindah mengikuti suami bertugas dan mengenaiBidang tanah mana dalam perkara nomor 100 tahun 2014 yang sudahmempunyai sertifikat Saksi tidak tahu ;bahwa Dalam perkara nomor 100 tahun 2014, apakah Pelawan HifiatoAngstrong ikut digugat Saksi juga tidak tahu ;bahwa Saksi tidak masuk sebagai pihak Dallam
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1304/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALASEN KABAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
28 — 44
  • kecurangan yang dilakukan oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa fakta kejadian dan pemeriksaan saksisaksi dan Pembanding di dalampersidangan serta bukti surat yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan, makasampailah kami pada pembahasan analisis yuridisnya yakni bahwa Jaksa PenuntutUmum di dalam menetapkan dakwaan dan tuntutannya telah salah dan keliru karenapembuktian unsurunsur pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum adalah salahdan keliru ddengan alasan : Bahwa Jaksa Penuntut Umum di Dallam
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 30 Mei 2017 — ARDHY Al DIMORO. MO. , dkk. melawan I NYOMAN DUG DUG, dkk.
74 — 46
  • selaku Penggugatdalam perkara No : 800/PDT.G/2013/PN.DPS dan posisi Ter gugat Ill in casu adalah sebagaiTERGUGAT I dallam perkara tersebut.;.Bahwa, apabila diperhatikan Tergugat Ill dalam Memori Kasasi tanggal 26Pebruari 2015 sama sekali tidak membela hakhaknya secara pribadi dantidak menyinggung soal hukuman yang diberikan oleh Putusan PengadilanTinggi Nomor : 139/Pdt/2015/PT.Dps kepada Tergugat Ill, akan tetapi justrunyatanyata membela kepentingan dari lawan perkaranya yaitu Tergugat I,yang dalam
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2045 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG
Tanggal 13 Maret 2014 — YULIETTY RAJAGUKGUK bt Pahala Rajagukguk
381 — 150
  • tunjangan dan penghasilan lain.Demikian pula barang bukti Surat Keputusan No : 10260/SK/MT/X/2010 tentang Mutasiatas nama Yullietty Rajagukguk Nomor Induk Karyawan 67911621 dengan jabatan sebagaiService Supervisor Kantor Cabang Pembantu BSD Retoir Funding Business dan selainsaksisaksi, terdakwa pun menerangkan ia adalah pegawai tetap di kantor cabang pembantuBSD dengan jabatan Service Supervisor yang mempunyai tugas dan kewenanganmelakukan monitoring transaksi keuangan di setiap hari kerja, otorisasi dallam
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RISALASIH, S.P Bin alm JASWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENOPATI, SH
166 — 84
  • Mengevaluasi sistem laporan keuangan, akuntansi danprosedur pemungutan dan aktifitas investasi, dan membuatrekomendasi dallam mengubah prosedur, sistem operasional,budget, dan fungsi kontrol keuangan lainnya;Halaman 24 dari 111 halaman Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2021/PT PBRg. Mengawasi cash flow, pengeluaran operasional, pembayaranpajak dan pengeluaran, keuangan lainnya;h.