Polaris Jaya Sakti KSO PT.Bina Prima Taruna dalam lelang Pembangunan Runway Bandara MOA KabupatenMaluku Barat Daya tahun 2012 tidak ada imbalan yang dijanjikan;Bahwa PT. Polaris jaya Sakti KSO PT.

Polaris Jaya Sakti KSO PT.Bina Prima Taruna secara administrasi dan secara teknis memenuhi syarat sertaharga penawaran terendah;Bahwa dalam proses lelang PT. Polaris Jaya Sakti KSO PT.

POLARIS JAYA SAKTI AMBON, setalah itu EvaluasiKualifikasi dilakukan terhadap perusahaan yang lulus Evaluasi harga yaitu PT.BINA PRIMA TARUNA KSO PT. POLARIS JAYA SAKTI AMBON;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2012 Panitia Lelang membuat Berita Acara HasilPelelangan pada tanggal yang sama Panitia Lelang mengusulkan PT. BINAPRIMA TARUNA KSO PT.

POLARISJAYA SAKTI AMBON, oleh karena itu kami Panitia Lelang memenangkan PT.BINA PRIMA TARUNA KSO PT.

Polaris Jaya Sakti membuat suratpernyataan kesanggupan menyelesaikan pekerjaan, setelah itu Terdakwabersama PT.Polaris Jaya Sakti JO PT.Bina Prima Taruna membuat addendumtangal 14 Desember 2012 sampai dengan tanggal 14 Fenbruari 2013 selama 2(dua) bulan kalender;(1 Bahwa karena pekerjaan belum juga ada kemajuan kemudian PT.Polaris JayaSakti JO PT.Bina Prima Taruna mengajukan permohonan addendum yang ke 2pada tanggal 7 Februari 2013 dengan alasan antara lain : anomali cuacadengan melampirkan surat

SIMARMATA padahari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekira Bulan September 2006 s/d 19Desember 2007 atau pada waktu lain dalam tahun 2006 s/d 2007 bertempat di Kantor PT.BINA MANDIRI Jalan Kelakap Tujuh No. 7 B Kota Dumai atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa Rokok Lucky Strike Filtersebanyak 2.002 pak / bungkus dan rokok Ardath Filter sebanyak 14.990 pack / bungkus

BINA RIAUJAYA) terhitung sejak hari berikutnya putusan tersebut diucapkan sampaidengan penutupan simpang empat jalan tambang milik Penggugat (PT.BINA RIAU JAYA) dalam perkara a quo, sesuai dengan isi putusanprovisi pada point 2 dan 3, senilai 1.024 hari x Rp 500.000, = Rp.512.000.000.;Membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat (PT. BINA RIAUJAYA) sebesar Rp 67.260.000,;Bahwa dengan adanya pelaksanaan putusan secara sukarela olehTergugat (PT.

PN.TPI, tanggal 23 Maret 2005, maka Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pinang telah menerbitkan penetapan pembatalan pelaksanaanlelang eksekusi terhadap barangbarang bergerak milik Tergugat (PT.SINDO MANDIRI) selaku Termohon Lelang (Bukti PK2), dan selanjutnyaPengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberitahukan pembatalanlelang eksekusi kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Batam (KPKNL) di Batam (Bukti PK3) yang masing masing tembusannya disampaikan kepada Kuasa Hukum Penggugat (PT.BINA

Pembanding/Tergugat III : PT.Bina Nusa Mandiri
Terbanding/Penggugat : MEGY STELLA TATUIL / ARISDO FERMANDO SILALAHI, S.H. & JUFRI S.H, M.H
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Derektorat Jenderal Pajak Indonesia di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Pajak Kanwil DJP SULUT, SULTENG,GOR, dan Malut Cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bitung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT.SIG ASIA
Turut Terbanding/Tergugat II : LOY NGIAP WHAY

ha;Bahwa tanah tersebut pada awalnya adalah tanah kosong atau tanahbebas kemudian pada sekitar tahun 1980an LAHONG (orang tua paraPenggugat) membuat pagar disekeliling tanah tersebut untuk dijadikanlokasi peternakan sapi;Bahwa setelah LAHONG membuat pagar disekeliling tanah tersebutdengan luas sekitar 100 (Seratus) ha, kemudian tanah tersebut dimilikidan dikuasai oleh LAHONG secara intensif dengan cara memeliharaatau beternak sapi;Bahwa pada tahun 1985 tanah milik LAHONG tersebut dipinjam oleh PT.BINA

., dalam jabatannya selaku Direktur PT.Bina Kualita Teknik, bertempat tinggal di GedungMenara Karya Lt. 28, Jalan H.R. Rasuna Said, Blok X5,Kav. 12, Kelurahan Kuningan Timur, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai: PEN Al;melawan:1. PT. NATIONAL FINANCE, berkedudukan di Gedung Artha GrahaLt. 20, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, disebut sebagai: TERGUGAT ;2. Ny.

National Finance untuk memberikan Hak Tanggunganatas 2 (dua) bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama : PT.Bina Kualita Teknik, meliputi :1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00333/Cipayung, seluas66.069 M? ;2. Sertifikat Hak Guna Bangungan Nomor 00334/Cipayung, seluas 619M?

SamuelPurba, MBA setelah mendapatkan persetujuan para Pemegang Saham PT.Bina Kualita Teknik, sebagaimana tersebut dalam Akta Nomor 05, tanggal 12Oktober 2010 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bina Kualita Teknik,yang dibuat dan ditandatangani di hadapan : Erlina Dwi Kurniawati, SH.

Qadir Hasan dkk, cetakan ke 1, Surabaya 1984, PT.Bina Iimu, halaman 2478);Syekh Abu Malik Kamil menyatakan : Agama orang yang mengasuh haruslahsama dengan agama yang diasuh sehingga orang non muslim tidak bolehmengasuh anak muslim karena dua alasan :a.

Bina Karya Nuansa Sejahtera dan disekitarnya terdapat bekastebangan dan jalan sarad, titik koordinat tersebut terletak diluar Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) namun masih di dalam Areal Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di sebelah selatan dengan jarak 200 meter danbatas areal perkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera ;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 78 ayat (5) jo.

Bina Karya Nuansa Sejahtera dan disekitarnya terdapat bekastebangan dan jalan sarad, titik koordinat tersebut terletak diluar Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) namun masih di dalam Areal Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di sebelah selatan dengan jarak 200 meter danbatas areal perkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera ;Dan alat berat yang digunakan keseluruhan dalam penebangan di luar ArealPerkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera adalah :Hal. 19 dari 69 hal. Put.

PT.BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA PADA AREAL PERKEBUNANKELAPA SAWIT PT.

EBLsebagaimana disebut Judex Facti dalam putusan) dalam penggunaan alat beratuntuk melaksanakan kegiatan penebangan kayu telah menggunakan alat berathanya berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KaltimNo. 522.21/7568/Kpts/DKVI112004 tentang Izin Pemanfaatan Kayu padaKawasan Budidaya Non Kehutanan (KBNK) Tahun 2004/2005 atas nama PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera pada Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.

ke 4 dalam gugatan, karena yang benaradalah, setelah menikah dan kemudian Penggugat bekerja sebagai dosen diUnversitas Jenderal Sudirman Purwokerto yang pada kenyataanya jarak tempuhlebih dekat dengan rumah kediaman orang tua Tergugat dibandingkan denganHal. 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Tnkrumah orang tua Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat lebih sering tinggaldi rumah orang tua Tergugat, yaitu di Sokaraja Jawa Tengah;Kemudian pada tahun 1989, karena Tergugat bekerja di PT.Bina

Bina Bersama melalui PT.Bina Karya Manunggal Bandung sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah). Pencairan dana 14 (empat belas) hari kerja Bank setelah ditandatanganinyaSurat Perjanjian Kerjasama. Apabila dalam kurun waktu 14 (empat belas hari) kerja PT. Bhina KaryaManunggal Internasional Chase Trust tidak dapat menyalurkan dana, makaakan memberikan ganti rugi sebesar 100 % dari dana pengurusan / Permilyang sudah dikeluarkan oleh CV.

dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tng2.2.2.3.2.4.Bahwa Grosse Akta Jual Bell tersebut dengan jelas dan terang ditegaskanbahwa Grosse Akta Jual Bell yang dimaksud sekaligus sebagai buktikwitansi pembayaran yang sah, dan juga dalam Grosse Akta Jual Belldimaksud ditegaskan bahwa TERGUGAT U (Kedua) INTERVENSI dapatmelakukan penjualan tersebut dikarenakan TERGUGAT Il (Kedua)INTERVENSI mendapat KUASA PENJUALAN atas kapal dimaksud dariCAPITAL GATE HOLDINGS, Ltd berdasarkan kuasa menjual kepada PT.BINA

24 Mciret 2014"Bahwa terhadap dalil dasar kepemilikan Penggugat Intervensi dan dalilTergugat Il Intervensi adalah sebagai pemegang kuasa jual atas kapal danCapital Gate Holding, Ltd, menurut hemat Tergugat Intervensi merupakanHal.49 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tngsuatu hal yang sangat kontra produktif sekali atas keberadaan Akta Jual BellNo. 22 tangga/ 11 Maret 2014 yang dibuat dinada pan Arunee Olivia Depary,SH., karena berdasarkan dalil jawaban Tergugat Il Intervensi (Tergugat/PT.Bina

(Vide Putusan No. 33/PDT.G/2013/PN.BTM halaman 43,halaman 45 dan halaman 47) ;Bahwa uraian diatas yang dilandasi oleh kutipan pertimbangan Majelis Hakimdalam Putusan No. 33/PDT.G/2013/PN.BTM tertanggal 20 Februari 2013,secara implisit melahirkan fakta yang tidak terbantahkan tentang ketidakjelasansecara hukum kedudukan Tergugat Il Intervensi atas kapal MV ENGEDI exEAGE PRESTIGE, dan dalam amar Putusan No, 33/PDT.G/2013/PN.BTMtidak ada satupun dictum yang menyatakan bahwa Tergugat Il Intervensi (PT.Bina

tertanggal 24 Maret 2014"Bahwa terhadap dalil dasar kepemilikan Penggugat Intervensi dan dalilTergugat Il Intervensi adalah sebagai pemegang kuasa jual atas kapal danCapital Gate Holding, Ltd, menurut hemat Tergugat Intervensi merupakansuatu hal yang sangat kontra produktif sekali atas keberadaan Akta Jual BeliHal.60 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.TngNo. 22 tanggal 11 Maret 2014 yang dibuat dinada pan Arunee Olivia Depary,SH., karena berdasarkan dalil jawaban Tergugat Il Intervensi (Tergugat/PT.Bina

TOING SUHENDAR Pg TOINGditangkap di depan rumah pedagang kelapa sawit tersebut, setelah itu terdakwa I danterdakwa II diserah ke Polsek Kamang Baru untuk diproses.Akibat perbuatan para terdakwa PT.BINA PRATAMA SAKATO JAYA (BPSJ)mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas riburupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

BinaMitracom yang dalam hal ini, (penamaan perseroan dengan nama PT.Bina Mitracom, Logo PT. Bina Mitracom, dan proyek awal berupakerjasama Manajemen Pendidikan dan Latihan Komputer, Maintenanceserta pengadaan Sarana Laboratorium Komputer dengan beberapasekolah, kesemuanya adalah atas hasil kerja Penggugat Rekonvensi) ;c.

. ; Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menunda Surat Keputusan Nomor 57Tahun 2010 tanggal 15 Maret 2010 tentang Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.BINA AGRO BERKEMBANG LESTARI selama perkara ini berjalan sampai adaputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde);Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukum, tindakanadministratif, penerbitan segala bentuk perizinan dantatau rekomendasi kepada pihak19pihak lain terhadap areal perkebunan milk PENGGUGAT

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Nomor 57Tahun 2010 tanggal 15 Maret 2010 tentang Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.BINA AGRO BERKEMBANG LESTARI. ;222 205 22 seeone nesMenghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada PENGGUGAT sebesarlebih kurang Rp.15.626.005,500, (Lima Belas Milyar Enam Ratus Dua Puluh EnamJuta Lima Ribu Lima Ratus Rupiah), kerugian mana belum termasuk biaya ganti rugiyang dikeluarkan untuk pembebasan lahan. ;.

Ratu Hamdana; 1 (Satu) eksemplar Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB ) No. 2641/SI Desa Sukarame atas nama: PT.BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar SertifikatHak Guna Bangunan (HGB ) No. 3707/SI Desa Sukarame atas nama:PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplarSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB ) No. 2642/SI Desa Sukarameatas nama : PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, dikembalikankepada saksi Hi.

BINAKARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB ) No. 3707/SI Desa Sukarame atas nama : PT.BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar SertifikatHak Guna Bangunan (HGB ) No. 2642/SI Desa Sukarame atas nama :PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, dikembalikan kepada saksiHi.

Abduh untuk menjadi Direktur Utama PT.Bina Citra Niaga tersebut, akan tetapi Sdr. Abduh menolak denganalasan bahwa dia adalah pegawai bank, namun Sdr. Abduh mengatakanbahwa kalau dianggap sangat dibutuhkan nanti isteri saya atas namaMardiah yang menjadi komisaris pada perusahaan tersebut;Bahwa dengan adanya penyampaian Sdr. Abduh untuk menjadikanisterinya sebagai komisaris atas PT. Bina Citra Niaga tersebut, makaPenggugat dan Sdr. Amiruddin di bawah panduan Sdr.

Bina Citra Niagayang telah mendapatkan izin prinsip dari Walikota Kendari, namun AntharSyaddad Al Damary selalu mengatakan pada Penggugat bahwa masihdalam usaha mencari investor;Bahwa akan tetapi seingat Penggugat pada sekitar awal bulanSeptember 2013 Penggugat dipanggil penyidik Polda Sultra yangbernama Firman, sehubungan dengan laporan penipuan atas harta PT.Bina Citra Niaga yang diajukan oleh Anthar Syaddad Al Damary terhadapseorang yang bernama Yani, pada saat itulan Penggugat disampaikansecara

Adapun usaha yangdijalankan oleh Pelawan bergerak dalam bisnis bahan baku pakan ternakyang legal standingnya PT.BINA ANUGRAH KITA.

Adapun usaha yangdijalankan oleh Pelawan bergerak dalam bisnis bahan baku pakan ternakyang legal standingnya PT.BINA ANUGRAH KITA.

BonaiKecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu yang telah dijadikankebun kelapa sawit sekira seluas + 30 ha tersebut, oleh Ahli Dody Afrianto,S.Hut dilakukan pengecekan dan pemeriksaan lapangan dengan caramengambil titik koordinat bersama dengan beberapa orang penyidik dariDirektorat Reskrimsus Polda Riau, mengambil 6 (enam) titik koordinat dilokasiyang ditunjukan batasbatasnya oleh saksi Iskandar Harahap bersama dengansaksi Eka Nalsalita dan saksi Dino Afandi yang mewakili dari Perusahaan PT.Bina

Nomor 2664 K/Pid.Sus/2015sawit (kegiatan usaha non kehutanan) dilokasi Dusun IV Jurong, Desa Bonai,Kecamatan Darussalam Kabupaten Rokan Hulu, yang merupakan termasukKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) Rangau yang telah dibebani IzinUsaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman (IUPHHKHT) untuk PT.BINA DAYA BENTALA, tanpa mendapat izin pelepasan kawasan hutan dariMenteri Kehutanan RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 ayat (3) huruf (a) jo Pasal 78 ayat (2)

ditemukan besi komponen mesin reg yang menurutpengakuan Terdakwa I, Terdakwa II dan Saksi Taufik bahwa besibesi tersebutadalah hasil curian, selanjutnya Terdakwa NASIR BIN AHMAD, Terdakwa IINASA KARLONTAH BIN NASIR dan Saksi Taufik beserta barang buktilangsung diamankan ke Polsek Sungai Keruh;Bahwa perbuatan Terdakwa NASIR BIN AHMAD dan Terdakwa II NASAKARLONTAH BIN NASIR yang membeli besibesi Komponen mesin reg hasildari menggambil tanpa izin yang dilakukan oleh Saksi Taufik telahmengakibatkan PT.Bina