Ditemukan 269 data
Terbanding/Tergugat III : VINCEN SAMARA Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LAY MAU YAKOBUS Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat II : MIKHAEL TNANO Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
61 — 36
Paroki Maubesiserta para tokoh masyarakat Maubesi melakukan pendekatan dengan uskupdan disetujui oleh uskup dengan syarat harus dibangun diatas tanah yangmenjadi objek tukarmenukar dengan JosephTaolin sehingga tahun 1994dibangun terminal diatas tanah tersebut.Halaman 44 dari 65 halaman Putusan Nomor 47PDT/2019/PTKPGMenimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatannya, maka Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan guna didengarketerangannya yang pada pokoknya menerangkan seebagai
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor331/HGB/KWBPN/1997, tanggal 11 Juni 1997 (vide bukti TT.VII6)tersebut justru baru diajukan sebagai bukti (tambahan) oleh TermohonKasasi Il/semula Pembanding Il/Tergugat Il di tingkat bandingsebagaimana terbukti dari surat Termohon KasasiIl/semulaPembanding Il/Tergugat Il tertanggal 26 November 2014, Nomor919/SBI34.19/XI14, Perihal: Daftar Bukti Tambahan PembandingIl/Tergugat Il, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Banten,seebagai
145 — 47
Barulah Penggugat/Tergugat Rekonpensi beralasan seebagai Pihak yangtidak ikut digugat dan ternyata Objek sengketanya adalah Objek Sengketa yangsama, dengan perkara sejak 1996Bukti kepemilikan yang disandangnya adalah masih lagi menyebut bukti yangdidalam surat tertanggal 9 Pebruari 1972 Nomor 15 dari Pemerintah NegeriSoya yang sudah dilumpuhkan kekuatan pembuktiannya oleh putusanPengadilan Tinggi Maluku Nomor:58/Pdt/1997/PT.MAL tanggal 1 OktoberBahwa setelah adanya kepastian hukum pada putusan Peninjauan
107 — 7
Subang, seluas + 1980 M2 dalam diatasnamakan Neneng Mulyani, dengan batas batas seebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Darat HasanudinSebelah Timur : Tanah Darat H.
55 — 39
terhitung pertanggal 05 April 2011 s/d 13 Desember 2011.Bahwa transaksi pada rekening nomor : 4800213822, atas nama Joni Chandra,berkaitan dengan jumlah uang masuk (Kredit) dari rekening nomor :3831155335 atas nama SUSANDY yakni sekitar berjumlah Rp.942.600.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus ribu rupiah), terhitungpertanggal 02 Mei 2011 s/d 13 Agustus 2012.Berdasarkan mutasi rekening nomor : 4800213822, atas nama Joni Chandra,mulai tertanggal 28 Maret 2011 s/d 19 Oktober 2012, yakni seebagai
38 — 6
Cirebon selaku Ketua Tim Teknis PUAP KabupatenCirebon.Bahwa benar saksi seebagai Anggota Tim Teknis PUAP Kab.
146 — 44
Adapun Objek Sengketa yang telah dilakukanpemeriksaan Sidang Ditempat (descente) adalah seebagai berikut:a.
95 — 49
Surat Peringatan Ill (Ketiga) dengan Nomor Surat 2623/JKTCOLL/VIIV2014 tertanggal 22 Agustus 2014Halmana atas surat Peringatan a quo adalah seebagai fungsi tegur danperingatan kepada Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannyanamun ternyata Penggugat tidak bergeming, halaman membuktikanPenggugat telah wanprestasi atas Perjanjian kredit Nomor 118/PKHalaman 45 dari 75 halaman Put.
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
192 — 438
Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata,Penerbit Sinar Grafika, Halaman 113, menjelaskan :Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.
110 — 20
pada pokoknya menolakkeberatan/eksepsi para Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsi yang dikemukakan paraTergugat dan bantahan atau tanggapan yang diajukan oleh para Penggugattersebut, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi poin (satu) yang menyatakan Para Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukangugatan terhadap para Tergugat (eksepsi gemis aanhoedanigheid);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin (Satu) tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan seebagai
115 — 74
Surat Peringatan Ill (Ketiga) dengan Nomor Surat 2623/JKTCOLL/VIIV2014 tertanggal 22 Agustus 2014Halmana atas surat Peringatan a quo adalah seebagai fungsi tegur danperingatan kepada Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannyanamun ternyata Penggugat tidak bergeming, halaman membuktikanPenggugat telah wanprestasi atas Perjanjian kredit Nomor 118/PKUKM/LGL R02/12 tertanggal 21 Mei 2012, sehingga Tergugat Ill terpaksamengajukan permohonan lelang eksekusi atas Objek Sengketa (jaminankredit) kepada
90 — 30
KlbBerdasarkan semua yang telah diuraikan tersebut diatas , maka kami mohonkepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya seebagai berikut :Dalam eksepsi1. Menerima Eksepsi Tergugat dalam konvensi / Penggugat RekonvensiSeluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat konvensi / Tegugat Rekonvensiselurunnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugatkonvensi /Tergugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam KonvensiDalam Provisi :1.
90 — 22
Bank Mandiri dan dinyatakanPailit oleh Pengadilan Negeri Niaga Jakarta Pusat, sehingga saksiTOMMY SANTOKH SINGH BHAIL ditunjuk seebagai Kurator danHalaman 22 dari 90 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Cjr.pengguasaan selurun asset sdr. DEDI HANURAWAN tersebut beradadalam penguasaannya termasuk tanah yang berlokasi di KP.Mekarharapan, Desa. Bojong petir Kec. Tanggeung Kabupaten Cianjur,sebagaimana dalam Sertifikat No. 651, 652, dan 653.
327 — 302
Namun demikian keteranganLetda Dian prasetyo Pambudi hanya seebagai petunjuk karena tidaksesuai Pasal 173 ayat (1).Bahwa selama persidangan tidak ada satu Saksi mengatakankaca mobil Saksi4 tembus pandang dilihat dari luar, didasarkanketerangan Saksi5 di bawah sumpah dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan :bahwa mobil yang di lapisi kaca film terlihat samar bagian dalamnyaapabila di lihat dari luar.Saksi6 di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknyamenerangkan :pahwa mobil yang di
98 — 44
2008 tentangpenetapan Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) penerima bantuan PengembanganUsaha Agribisnis Perdesaan (PUAP) Kabupaten Maluku Tengah Tahun 2008 yangdiubah dengan Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor 520545 TAHUN 2008tanggal 8 Agustus 2008 tentang Perubahan atas lampiran Keputusan Bupati MalukuTengah Nomor 520139 Tahun 2008 yang mana Surat Keputusan Bupati MalukuTengah tersebut menetapkan Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Nailaka DesaPulau Rhun, Kecamatan Banda , Kabupaten Maluku Tengah seebagai
137 — 29
tanah STHM termasuk tanah Obyek Sengketa ;Menimbang, bahwa bukti T8 sampai dengan T12 berupa kwitansi pembelian tanah kaplingandi Jalan Karah Agung, Surabaya ;1Menimbang, bahwa bukti T13 berupa fotocopy turunan Akta Surat Perjanjian Pegikatan JualBeli dengan Pembayaran Uang Muka tanggal 31 Juli 2003, yaitu PerjanjianJual beli dengan pembayaran uang muka atas tanah Kaplingan yangdilakukan antara DJAIMUN WALUYO, SH Pengacara dan Penasehat Hukumselaku kuasa dari DJUWAI, SUMIATI, PURWATI dan SUMARNI seebagai
106 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembinaan teknis di bidang pendapatan ;Serta mempunyai kewenangan seebagai berikut :b. Perencanaan dan pengendalian pembangunan regional secara makro dibidang pendapatan ;c. Pelatihan di bidang pendapatan ;d. Alokasi sumber daya manusia potensial ;Hal. 15 dari 103 hal. Put. No. 2240 K/Pid.Sus/2008e. Penelitian yang mencakup wilayah provinsi di bidang pendapatan ;f. Penyelenggaraan pemungutan dan pemasukan pendapatan daerah ;g.
125 — 27
Gedung Bioskop Tobing tersebut, dan tentang informasi yang berkembangdimasyarakat tersebut dapat dimaklumi penggugat karena TergugatI,IJ maupun17keluarganya sampai saat ini tidak hentihentinya berusaha membeli rumah disepanjangJin Sisingamaraja Tarutung walaupun rumah milik TergugatLII maupun keluarganyatelah banyak di sepanjang Jalan Sisingamangaraja Tarutung, bahkan tanah Kosongyang terletak di Jalan Sisingamaraja Tarutung persis disamping Loket Travel Tobaliyang diketahui Masyarakat Tarutung seebagai
262 — 241
IrvanYonathan untuk menggembalakan GBI Mega Mall Bengkulu.e Bahwa kemudian ternyata secara de facto Pdt Petrus Honggowarsitomengklaim masih seebagai gembala GBI Mega Mall, dan menyatakansebagai gereja otonom yang tidak tunduk pada pada BPD (Badan PekerjaDaerah), sehingga GBI Mega Mall yang ditunjuk BPD sebagai GBIRayon 13 Bengkulu, dibawah penggembalaan Pdm.Irvan Yonathan tidakdapat menggunakan gedung berupa ruang serba guna (convention hall)dalam Mega Mall Pasar Minggu Bengkulu Lantai I no.78 yangmerupakan
229 — 702
Bahwa pada saat Saksi seebagai Ketua panitia dalampengadaan barang prosesnya dilaksanakan dengan mengacupada Perkasad Nomor : Perkasad/90/XIV2008 tentangpengadaan barang/jasa dan Saksi sudah menanda tanganiseluruh administrasi yang ada bersama seluruh anggota panitiayang sudah dibuat oleh Staf Proggar Sbagum sesuai denganjenis pendidikan yang dilaksanakan.7.