1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2018/PA.Pwt174/27/V/2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kranji RT 06 RW 03,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;4.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwtkali Tergugat mngetahui hal tersebut; Tergugat sering membentak Penggugat didepan orang banyak,dan membuat Penggugat merasa malu dan sakit hati kepadaTergugat; Tergugat orang yang kasar, ketika berbicara terhadapPenggugat acap kali mengucapkan katakata kasar yang tidak layakuntuk diucapkan sebagai seorang suami kepada istrinya;6.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwttahun 2004 disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidakjujur dan suka marahmarah dan berbohong;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2. SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Desa Karangnagka RT O04 RW 05, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PwtPanitera Pengganti,TTD.MUSTIANTORO, BA.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,(tigaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt

strong> M E N E T A P K A N :

• Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 1871

1871/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor 1871/Pdt.

Tiban Indah,Kec.Sekupang Kota Batam ;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal04 Desember 2018 Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim, tertanggal 04 Desember 2018,Nomor 1871/Pdt.P/2018/PN.Btm, tentang penetapan hari sidang untuk memeriksaperkara tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat

lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamdibawah register Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 04 Desember 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk (KTP), NIK. 3507334508880002, yang dikeluarkan pada tanggal 23Oktober 2017 oleh Kepala Dinas Kependudukan

ituuntuk tidak jadi tunggakan perkara di Pengadilan, maka Hakim akan tetapmemutusnya walaupun di persidangan tersebut tidak dihadiri oleh Pemohon dan olehkarena Permohonan dimaksud digugurkan, maka biaya perkara ini harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, akan ketentuan Pasal 148 RBg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN: Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret PerkaraPerdata Nomor 1871

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1871/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Tulus Silalahi als. Pak Hermi. Tempat lahir : Sialang. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/26 Mei 1976. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1871/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 10Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

PAK HERMI pada Sabtutanggal 01 Pebruari 2020 sekitar jam 10.10 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdnwaktu tertentu di bulan Februari tahun 2020, bertempat di sebuah warung dijalan Dusun Pardomuan Nauli Desa Sialang Taji Kec.

Menyatakan Terdakwa Tulus Silalahi Als Pak Hermi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2020/PN Mdn

1871/Pid.B/2018/PN Tng

PUTUSANNomor : 1871/ PID.B / 2018 / PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2018sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaAbel Marbun, SH, & Rekan Advokat/Penasehat Hukum berdasarkan suratPenetapan dari Hakim Ketua Majelis, Nomor : 1871/Pen.

Pid.B/2018/PN.Tng,tanggal 01 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.Telah pula melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.

AMSAH di toko emas di daerah PasarBengkok dan dari hasil penjualan kalung tersebut, terdakwa mendapatuang sebesar Rp. 9.330.000, (Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribuHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.rupiah) dan uang hasil penjualan perhiasan berupa gelang dan kalungemas milik Sdri.

,M.H.Tuty Haryati., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahadi Budiarto, S.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.

1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Amin bin Muhammad, lahir di Jember, 01 Juli 1958, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.001 RW.011 Desa Cangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Rokayah binti Tinun (alm), lahir di Jember

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amin bin Muhammad) danPemohon Il (Rokayah binti Tinun (alm)) yang dilangsungkan pada 05 Juni1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Jenggawah Kabupaten Jember;3.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn> tienay Vy Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XX, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 13 April 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 077/018/IV/2014, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 27Agustus 2019 dan ketika menikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan;.

;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, sejak Juli 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering keluar malamtanpa diketahui kepentingan Termohon, dan ketika Pemohon menasehatiterkait hal tersebut Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1871/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanKotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd

Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871

Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871

1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 10 bulan;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.

;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1. XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.Soko, Kabupaten Tuban, pada tanggal 02 Juli 2016, dan selama menikah,belum pernah berceral;2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, sekitar 1 tahun 6 bulan dan Belum dikaruniai anak;3.

/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPerincian biaya :1.1agRROWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 738.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 829.000,00Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.

1871/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH

1871/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Agustus 1987,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl. , KotaPalembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

/OO6/VII/2016 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu Kota Palembang tertanggal 11 Juli 2016 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua tergugat di JI. , Kota Palembang; sampai dengan berpisah.Bahwa, selama pernikahan tersebut

::eyang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telahHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan................ KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteralcukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.

Hj.Fadlun, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuMazmiroh, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. JoniHakim Anggota,Dra. Hj.

,M.HPanitera Pengganti,Mazmiroh, S.AgRp60.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLG

Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Pemohon;-

1871/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPAN Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON, umur 26 tahun

, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaXXXXX Kabupaten Tegal disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah menmdengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1871/Pdt.G/ 2008/PA.Slw.tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut surat permohonannya,

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikan hakhak keperdataannya,maka tanggapan dari Termohon tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7

Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.SIw dicabut ;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PENETAPANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi telah membaca Akta Permohonan Pencabutanperkara tanggal 25 April 2011, Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, yang isinyabahwa ELMAN HAIDORI Bin SAHIDI, sebagai Pemohon mohon untukmemcabut kembali perkaranya yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, dalamperkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011,Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Banyuwangi pada hari Senin tanggal 25 April 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. SUPADI, M.H. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi ;Hakim KetuaDrs. H.

1871/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.kKdlsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehkarena itu jalan yang terbaik berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19jo, pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.B.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdldipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. H. Nurmansyah S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah.M.H.Hakim Anggota,Dr. Radi Yusuf, MH.Panitera Pengganti,Hj. Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdl30.000,00,50.000,00,270.000,0020.000,00 10.000,00,6000,00,386.000,00,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah, pada Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama EL GHANIE ANDITO PUTRA didalam kutipan Akta Kelahiran : 1871-LT-24092019-002, dari semula nama Ayah OTONG SUPRIYADI dan dirubah/ diperbaiki menjadi tulisan TOFA AFIUDINSYAH.

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.

Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1871 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 1871 K/Padt/2013IV.Vi.melawanASNI YAHIM, bertempat tinggal di Dusun NM PobengkoDesa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;UMAR FAJRI, bertempat tinggal di Jl. Trans Sulawesi,RT.04/RW.002, No.167, Kelurahan Bantaya, KecamatanParigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;ABDUL MUIN, bertempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013Parigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propensi SulawesiTengah;lll. BAKRI WALIONO SE., bertempat tinggal di Jl.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai atau ingin memiliki sepenuhnya secara melawan hukum, terbuktidengan tidak dikembalikannya obyek sengketa hingga sekarang walaupunPara Penggugat telah berungkali memintanya;Bahwa suami istri Pr. Janah dan Lk. Aman memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1. Lk. Saleh (alm), 2. Siti Aminah (almh), 3. Hari (alm);Bahwa Lk.

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan tidak semuaahli waris turut serta ataupun disertakan".

Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.