Ditemukan 1094 data
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
18 — 9
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa yang bernama ABDUL RASYID BAHARUDDIN seperti yang tertuis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk NIK: 2102050105680001, di Kartu Keluarga Nomor: 2102031709120001, di Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah (STIT) Mumtaz Kabupaten Karimun dengan No Registrasi Ijazah: 12-106/YFN/STIT-Mumtaz/XII/2021 tertanggal 18 Desember 2021, dan yang bernama ABDUL RASYID seperti yang tertulis dan terbaca di Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Umum Tingat
28 — 6
Put.No. 33/Pdt.G/2012/PN.Yk.pendidikan bagi kefdua anaknya kepada Tergugat, yang kalau diperincisebagai berikut : Biaya Pendidikan untuk 1 (satu) orang anak ;e Tingat Sekolah dasar = Rp. 1.200.000, x 12 bulan x 6 tahun =Rp. 93.600.000, ( sembilan puluh tiga juta enam ratus riburupiah);e Tingkat Menengah Pertama = Rp. 1.600.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 57.600.000, ( Lima puluh tujuh juta enam ratusribu rupiah) ;e Sekolah Menengah Atas = Rp. 1.900.000, x 12 bulan x 3tahun = Rp. 68.400.000, ( enam
kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut : Nafkah terhutang untuk Penggugat :Sejak tahun 2004 hingga tahun 2011, Rp. 250.000,/ hari x 30 hari x 12 bulan x 7tahun = Rp. 630.000.000, ( enam ratus tiga puluh juta rupiah);menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pendidikan kepada keduaanaknya yang bernama AAA Yang lahir pada tanggal 5 Februari 2004 dan BBB* lahir pada tanggal 18 April 2006, hingga kedua anak tersebut dewasadengan perincian sebagaiberikut :BIAYA PENDIDIKAN UNTUK 1 (SATU) ORANG ANAK :e Tingat
70 — 23
GM. tanggal 19 Juli 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat banding
18 — 6
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.Xxxx, Tempat Tgl Lahir Kediri, 21 Maret 1967 (umur 53 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DusunGlatik Rt. 001 Rw. 001, Desa Klampisan
42 — 7
Salinan PUTUSANNomor 4782/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kramat RT.010 RW. 005 Desa SebanenKecamatan Kalisat Kabupaten Jember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
135 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 13 Hal. Put. Nomor 220 PK/Pdt/2018Bahwa, kemudian putusan tersebut dikabulkan oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 2234 K/Pdt/2015 tanggal 30 Desember2015: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ir.
34 — 15
Saksi ARDY SEAN SEPTIYONO :Bahwa benar yang saksi ketahui karena Terdakwa diduga telahmelakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi pada hari tingat pada bulanSeptember 2015 sekira pukul 02.00 Wib dini hari di tempat parkir ExekutiClub Malioboro Yogyakartae Bahwa benar saksi dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pelipis mata sebelah kanan;e Bahwa benar akibat dari pemukulan itu saksi mengalami loka sobekdipelipis kanan diatas mata sebelah kanan saksi
Terbanding/Penuntut Umum : TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
104 — 36
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah).
37 — 2
SALINAN PUT ANomor : 4785/Pdt.G/2013/PA.Bwi~wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai tersebutdibawah ini; Dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya KUASA PENGGUGAT 1,dan KUASA PENGGUGAT 2, para Advokat yang berkantor di Banyuwangi
30 — 18
masingmasing tertanggal 10 April 2019;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 7 dari 14 Putusan No 53/Pdt/2019/PT DPStata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingat
Pembanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DONI ERMAWAN
38 — 20
Banding telah sesuai bukti danfakta bahwa urine terdakwa dinyatakan positif ditetapbkan dengan barangbukti berupa shabu seberat + 0, 24 gram yang ada ditangan terdakwa,sehingga terhadap dakwaan lebih subsidair yang terbukti tersebut,Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juga sependapat dan diambil alin memnjadipertimbangan sendiri didalam memutus perkara ini ditiingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dipandang setimpal dengan perbuatannya dan MajelisHakim Tingat
35 — 9
Foto copy Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingat II Buleleng, No. Tujuh belas/Sembilan belas delapan enam, tertanggal 2April1986 ; yang diberi tanda P1 ; 2. Foto copy Keputusan Menteri Keuangan Nomor. KM 39 /Sj.5.5/UP.9/2012, tertanggal20 April 2012 ; yang diberi tanda P. 2 ; 3. Foto copy Akta Kelahiran No. 728/1986, tertanggal 30 April 1986 ; yang diberi tanda P34. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 4 Oktober 2010 ; yang diberi tanda P. 4 ; 5.
32 — 19
dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat II tersebute Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, nomor :377/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 17 Maret 2011 yangdimintakan banding tersebut dengan ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan penggugat Ne Bis Ine Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ont VaarkelijkVerklaard); e Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yangdalam tingat
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
305 — 307
Sebagaimana pula dalam fakta dipersidangan pihak saksi korban telahmemaafkan terdakwa sebagaimana alasan yang meringankan Danmajelis hakim Pengadilan Tinggi berpendapat terhadap memori bandingpenuntut umum maupun kontra memori banding terdakwa, tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus , danselurunnya telah dikemukakan dalam persidangan di tingkat pertamadan telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingat pertama , yangpada prinsipnya majelis hakim tingkat banding sependapat
15 — 2
PUTUSANNomor 0829/Pdt.G/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan DIII, Alamat Kabupaten Banjar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anak Buah Kapal,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Atas, Alamat KotaBanjarmasin
Terbanding/Terdakwa I : ZULKIFLI alias ZUL,
Terbanding/Terdakwa II : INDRAWAN Alias OCONG
44 — 23
(dikembalikan kepada Terdakwa 1);Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMarisa bahwa pada tanggal 23 Desember 2019 Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pohuwato telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 18 Desember 2019Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mar;
24 — 13
tersebut di atas Majelis Hakim TingkatBanding menyimpulkan bahwa alasan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtentang penjatuhan pidana terhadap Terdakwa terlalu ringan haruslah ditolak;Menimbang bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkapinangtanggal 10 Agustus 2011 bahwa Terdakwa telah terbukti dengan syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganhakim tingat
Terbanding/Terdakwa : GINDO PARALINDUNGAN BUTAR BUTAR
80 — 32
putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 Agustus 2018 Nomor:660/Pid.Sus/2018/PN Pbr tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daritahanan yang telah dijalani terdakwa, maka tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan sehingga terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingat
37 — 10
diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi terdakwa dikeluarkan dari tahanan, olehkarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam peradilan tingkatbanding tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat
119 — 53
Pengadilan yang memperbolehkanmenyimpangi ketentuan pidana minimum dengan melihat barang bukti yangjumlahnya relatif kecil ( sedikit ) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan dikuasai oleh Terdakwaketika penangkapan berat netto 0,0874 gram atau kurang dari 0,5 gram , olehkarenanya lamanya hukuman yang dijatuhnkan akan dirubah lebih ringansebagaimana yang tersebut dalam amar dibawah ini :Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar perkara dalam kedua tingat