Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 211/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : AHMAD ZAIM W., SH.
Pembanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DONI ERMAWAN
40 — 22
  • Banding telah sesuai bukti danfakta bahwa urine terdakwa dinyatakan positif ditetapbkan dengan barangbukti berupa shabu seberat + 0, 24 gram yang ada ditangan terdakwa,sehingga terhadap dakwaan lebih subsidair yang terbukti tersebut,Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juga sependapat dan diambil alin memnjadipertimbangan sendiri didalam memutus perkara ini ditiingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dipandang setimpal dengan perbuatannya dan MajelisHakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-07-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 300/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2013 —
39 — 21
  • dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat II tersebute Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, nomor :377/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 17 Maret 2011 yangdimintakan banding tersebut dengan ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan penggugat Ne Bis Ine Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ont VaarkelijkVerklaard); e Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yangdalam tingat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 509/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
38 — 11
  • Foto copy Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingat II Buleleng, No. Tujuh belas/Sembilan belas delapan enam, tertanggal 2April1986 ; yang diberi tanda P1 ; 2. Foto copy Keputusan Menteri Keuangan Nomor. KM 39 /Sj.5.5/UP.9/2012, tertanggal20 April 2012 ; yang diberi tanda P. 2 ; 3. Foto copy Akta Kelahiran No. 728/1986, tertanggal 30 April 1986 ; yang diberi tanda P34. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 4 Oktober 2010 ; yang diberi tanda P. 4 ; 5.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4782/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 7
  • Salinan PUTUSANNomor 4782/Pdt.G/2015/PA.JrFase z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kramat RT.010 RW. 005 Desa SebanenKecamatan Kalisat Kabupaten Jember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • PUTUSANNomor 0829/Pdt.G/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan DIII, Alamat Kabupaten Banjar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anak Buah Kapal,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Atas, Alamat KotaBanjarmasin
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUKARNO, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa I : ZULKIFLI alias ZUL,
Terbanding/Terdakwa II : INDRAWAN Alias OCONG
49 — 28
  • (dikembalikan kepada Terdakwa 1);Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMarisa bahwa pada tanggal 23 Desember 2019 Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pohuwato telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 18 Desember 2019Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mar;
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG
Putus : 12-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 52/PID/2011/PT.BABEL
Tanggal 12 Oktober 2011 —
32 — 21
  • tersebut di atas Majelis Hakim TingkatBanding menyimpulkan bahwa alasan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtentang penjatuhan pidana terhadap Terdakwa terlalu ringan haruslah ditolak;Menimbang bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkapinangtanggal 10 Agustus 2011 bahwa Terdakwa telah terbukti dengan syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganhakim tingat
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 75/PID.SUS/2020/PT JAP
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI SITINDAON, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
316 — 318
  • Sebagaimana pula dalam fakta dipersidangan pihak saksi korban telahmemaafkan terdakwa sebagaimana alasan yang meringankan Danmajelis hakim Pengadilan Tinggi berpendapat terhadap memori bandingpenuntut umum maupun kontra memori banding terdakwa, tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus , danselurunnya telah dikemukakan dalam persidangan di tingkat pertamadan telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingat pertama , yangpada prinsipnya majelis hakim tingkat banding sependapat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 222/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDO PARALINDUNGAN BUTAR BUTAR
112 — 36
  • putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 Agustus 2018 Nomor:660/Pid.Sus/2018/PN Pbr tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daritahanan yang telah dijalani terdakwa, maka tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan sehingga terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 305/Pid.B/2015/PN.Sda.
Tanggal 7 Juli 2015 — MOCH. IMRON ROSADI
32 — 5
  • Putusan Nomor 305/Pid.B/2015/ PN.Sda.untuk itu, Perobuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa terdakwa MOCH IMRON ROSADI yang bekerja sebagai karyawanpenjaga gudang Lpg 3 Kg di Desa Medaeng Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo yang diberikan tugas dan tanggungjawab untuk menjaga barangberupatabung gas Lpg 3 kg milik UD Polomarto atau SPBUdanterdakwa mendapat gaji perbulanRp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah)Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat tingat lagi
    Putusan Nomor 305/Pid.B/2015/ PN.Sda.Bahwa terdakwa MOCH IMRON ROSADI yang bekerja sebagai karyawanpenjaga gudang Lpg 3 Kg di Desa Medaeng Kecamatan Waru KabupatenSidoarjoBahwa pada hari dan tanggal tidak dapat tingat lagi bulan September 2014terdakwa menghubungi BUADI (DPO) dengan tujuan untuk menjual tabunggas Lpg 3 kg sebanyak 100, (seratus) tabung dan 1 (satu) tabung sehargaRp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupaih) kemudian BUADI datang ketempat gudang tersebut, kKemudian terdakwa menerima uang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 384/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Januari 2017 — IVAN SALMAN
74 — 21
  • bahwa pidana yang dijatunkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur kepada Terdakwa sudah setimpal denganperbuatannya dan sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2016 nomor558/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 11-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 154/PID/2021/PT JMB
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HARIYONO SH
Terbanding/Terdakwa : YESI ARSITA Binti SYAFRIL
125 — 58
  • oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehundang undang, oleh karena itu permohanan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa memeriksa dan mempelajari dengan seksamadakwaan Jaksa Penuntut Umum, berkas perkara, berita acara persidanganserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi, Nomor574/Pid.B/2021/PN Jmb tanggal 21 September 2021, memori banding JaksaPenuntut Umum, bahwa Majelis Hakim tingat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 422/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
  • PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XXXxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx tempat tinggal diXXXX XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Kediri, disebutsebagai Pemohon;Hendak mengajukan Penetapan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
144 — 65
  • Pengadilan yang memperbolehkanmenyimpangi ketentuan pidana minimum dengan melihat barang bukti yangjumlahnya relatif kecil ( sedikit ) ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan dikuasai oleh Terdakwaketika penangkapan berat netto 0,0874 gram atau kurang dari 0,5 gram , olehkarenanya lamanya hukuman yang dijatuhnkan akan dirubah lebih ringansebagaimana yang tersebut dalam amar dibawah ini :Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar perkara dalam kedua tingat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 19 September 2017 — RESTU AGUNG Bin MUNGGUH SAPUTRO
46 — 21
  • diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi terdakwa dikeluarkan dari tahanan, olehkarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam peradilan tingkatbanding tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
JOHARI
Tergugat:
RINA ELVIRA MONALISA SINAGA
218 — 123
  • Pekerjaan Pengurusan Perijinan tersebut adalahkurang lebih 3 (tiga) bulan dengan nilai kontrak sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) diluar biaya akomodasi dan perjalanan dinasyang diperlukan Tergugat dalam melakukan pelaksanaan pekerjaan danjenis pekerjaan yang harus dikerjakan Tergugat yang meliputi:Pembuatan Akta Perusahaan dan SK Menkeh;Izin Domisili Usaha PT;SIUP PT;TDP PT;NPWP PT;Pembuatan Perijinan Angka Pengenal Importir (API);Pembuatan Verifikasi Produk tingkat pusat sampai tingat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita poin 13, 14 dan 15 gugatanPenggugat karena Tergugat belum selesai mengurus Pembuatan VerifikasiProduk tingkat pusat sampai tingat kementrian BPOM (Badan PengawasObat dan Makanan) bukan disebabkan oleh tidak bekerjanya Tergugatmelainkan disebakan oleh Penggugat sendiri yang belummemenuhipermintaan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat ljin yang asli dariNegara asal Produsen atas produk pomade dari Amerika dan Canada(minyak rambut) tersebut sebagai persyaratan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • (satu) orang anak Perempuan bernama : SYIFA OKTA AURELLY, lahir pada31 Oktober 2007 di Grobogan (11Th), Yang sekarang dalam asuhanPenggugat;wa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan selayaknyarumah tangga yang harmonis, (Selama kurang lebih 6 (enam) Tahun, hinggawaktu sekitar bulan Juni 2013 disebabkan, rumah tangga Penggugat danTerguggat tidak lagi berjalan utuh, yang dijelaskan dalam kronologis sebagaiberikut :ugat dan terguggat yang awalnya bekerja sebagai Karyawan Pabrik,dengan tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 K/Ag/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya harusdiabaikan dan dibatalkan karena mengandung kesalahankesalahan di dalampertimbanganpertimbangannya, sehingga menyebabkan keputusan yang kelirudan tidak benar sehingga perlunya Pemohon Kasasi/ Tergugat di dalam memorikasasi ini menyatakan keberatankeberatan terhadap Keputusan PengadilanTinggi Agama Surabaya;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding hanya menggunakan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim pada Tingat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 61/Pid./2012/PT PLG
Tanggal 12 April 2012 — SUDIRMAN BIN A. HANAS;
42 — 24
  • banding No 09/Akta Pid/2012PNME permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan danterdakwa 08 Maret 2012.Menimbang, bahwa Permintaan untuk pemeriksaan dalam Peradilan tingkat bandingoleh Jaksa Penmuntut Umum telah di ajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, maka secara formal permintaanbanding tersebut dapat diterima.Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta hukum Hakim tingkatPertama,ymaka Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • PUTUSANNomor 0780/Padt.G/2017/PA.Mtp7 .. may DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat KabupatenBanjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang cukur rambut,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat