1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tU0U0 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral gugat antaraNAMA PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di RT.4 RW. 3, Desa XXX , Kecamatan XXXKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani

, tempat tinggal di Dusun XXXDesa XXX Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal21 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn,telah mengajukan~ gugatan cerai terhadap' Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa

HANI'ATIEN MS, SH., yang ditunjuk oleh KetuaMajelis dengan penetapan tanggal 18 Nopember 2010 untukPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha danupaya mediasi tersebut tidak berhasil atau Gagal, makadibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.

;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang. diajukanPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 9 dari 12 Hal.oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Biaya KepaniteraanPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 11 dari 12 Hal.Rp. 35.000, Biaya ProsesRp. 400.000,MeteraiRp. 6.000, JumlahRp. 441.000,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Pemohon, adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 1871-LT-021220178104;
3. Memerintahkan kepada DInas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dengan menetapkan nama anak Pemohon adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No

. 1871-LT-021220178104.

1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Ngw Here aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLEI umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Desember2014 memberikan kuasa kepada SOEJATMIN, SH Advokad tempat tinggal di JInRaya Sukowati

Selanjutnya disebutsebagai : Termohon ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 Desember 2014 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 04 Desember 2014 Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang,mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah;Hal 1 dari 11 hal.

No :1871/Pdt.G/2014/PA.Ngwpulang dari luar negeri Termohon tidak pulang kerumah melainkan pulang kerumahorang tua Termohon di Desa Kedungharjo, Kecamatan Mantingan Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 4 tahunhidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas.

No :1871/Pdt.G/2014/PA.NgwMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hokum syar'i yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

No :1871/Pdt.G/2014/PA.Ngw

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-28012014-0179 yaitu tertulis nama Ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan Metro KecamatanMetro Pusat Kota Metro;Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame II kecamatanTeluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri;Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Saksi Anmad Aminulah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame Ilkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28

Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014yang ditandatangani oleh Syahrir, S.H. dan dalam kutipan Akta Kelahirantersebut ada kesalahan redaksional tertulis nama ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan MetroKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikahdengan nama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame IIkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai KutipanAkta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Kecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri kKemudian anak Pemohonyang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014 yang ditandatangani oleh Syahrir,S.H. dan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan redaksionaldimana dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaayah

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/ 2016/PA.Bm, tanggal 08 Mei 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Mtr.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 8 Mei 2017 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan sebagai hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagai adalah : Sebuah bangunan rumah kediaman bersama dengan luas bangunanPanjang 12 meter

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.336.000.,( Satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Bahwa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/ Pembanding hadir padawaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan Agama Bima tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Mei 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaBima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 08 Mei 2017 tersebut, karenacacad yuridis, Pengadilan Agama Bima didalam pertimbangan hukummyatidak memperhatikan dalildalil, buktibukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sehingga salah dalam mempertimbangkannya, akibatnyasangat menguntungkan Penggugat/Terbanding dan merugikan Tergugat/Pembanding;2.

Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.tanggal 08 Mei 2017 sangat keliru dan salah, karena didalam AmarPutusanya DALAM EKSEPSI berbunyi Menolak Eksepsi Penggugat .Dalam hukum Acara Perdata di Indonesia tidak pernah ada pihakHim.3 dari 10 him. Putusan Nomor 0057/Pat.G/2017/PTA. Mtr.Penggugat yang mengajukan Eksespi, terkecuali pihak Tergugat yangmengajukan Eksepsi.

PERKARAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 08 Mei 2017Masehi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sependapat denganpertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimayang membagi harta bersama berupa barang bergerak yang telah menjadikesepakatan/perdamaian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.

Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

7. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putih Narkotika jenis sabu dengan berat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram netto;
• 1 (satu) buah kotak rokok merk Luffman warna merah;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Mobil merk Datsun Nomor Polisi BE 1871

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol Koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

Muhammad Arfi Alias Amat yaitu :Halaman 6 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Rape 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;e 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CD warnaAbuabu metalikSelanjutnya terdakwa .

Azmi Siregar dan saksi FernandoSianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CD warna abuabuMetalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehingga saksi FajarSiddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianipar melakukanpengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lama melakukanpengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebut berlari kearah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Azmi Siregar dansaksi Fernando Sianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CDwarna abuabu Metalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehinggasaksi Fajar Siddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianiparmelakukan pengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lamamelakukan pengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebutberlari ke arah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah;Dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;.

1871 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012ratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas rupiah). Diantaranya yangdipakai sempel sebagai penabung yaitu :Saksi Drs.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012

. : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?

N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik

1871/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PA.

1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kraton RT.007 RW. 004 Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Gondosari Desa Tamansari Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangPenggugat tidak ketahui identitasnya, hal tersebut Penggugat ketahui dari smsdan fotofoto dari ponsel

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA. Jre Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit kepada Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.PML

PENETAPANNomor:1871/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Dusun II RT.0O7 RW. 002 Desa GedegKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun,

agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di No. 14 RT.002 RW. 003 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml., telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat ;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Karyadi sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Drs. H.

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

1871 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1871 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:IDRIS BANDARO BASA, bertempat tinggal di Pasar Baru,Nagari Lakitan Utara, Kecamatan Lengayang, KabupatenPesisir Selatan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dansekaligus mewakili jurai dalam kaumnya suku Caniago JaruaiKanagarian Bungus, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Ardisal, S.H

No.1871 K/Pdt/2014.1Bahwa Penggugat adalah anggota kaum dan sekaligus mewakili juraidalam kaumnya dalam suku Caniago Jaruai Kanagarian Bungus, Kota PadangSumatera Barat yang mempunyai dan berhak atas sebidang tanah pusaka kaumyang sudah disertifikatkan oleh mamak Penggugat terdahulu bernama MentokBandaro Basa dengan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 21 Gambar Situasi (GS)Nomor 1650 tahun 1982 dengan luas + 12.550 m?

No.1871 K/Pdt/2014.Padang yang menolak gugatan Penggugat/PemohonKasasi (yang jelasjelas adalah bertindak untuk dan atasnama kaum), ini berarti membenarkan perbuatanTermohon Kasasi merampas tanah yang seharusnyamenjadi hak milik kaum, namun oleh Termohon Kasasitelah dijadikan miliknya secara pribadi.

No.1871 K/Pdt/2014.sedangkan selaku pembeli adalah Termohon Kasasi yang notabene adalahkemenakan dari H.

No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 17 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 19 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.

1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrcsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015 yang

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 770/56/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

1871/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012

yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1), umur 13 tahun;2) umur 7 tahun ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA 3) umur 4 tahun ;6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 403.000,(empat ratus tiga riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2013/PA.TA

PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berdomisili di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat

kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 03 September 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal03 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TA, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor : W13A11/W.13A11/266

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 18 Februari 2014Ketua majelis,Dra. SITI ROIKANAH, S.H.

1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :EVA WIASTUTI binti SUYANTO, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 03 DesaMelung Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawanKUSWANTO bin KARTO MIARJO

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Ketenger Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal itu jugadengan register perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014 /PA.PwtHal. 1 dari 20 hal..Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas pada hariSabtu, 23 Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/43/VIII/2003dalam status Perawan dan Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

SUYANTOMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi, dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakan mediasiPutusan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Sopir

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanRengel Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

;Hal. 5 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalil gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukHal. 7 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hal. 9 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).

1871/Pdt.G/2016/PA.Bks