Ditemukan 376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tukan tokan timan tikam tiran tiyan titan tikar tekan tijan
Penelusuran terkait : - 121/pid.sus/2015/pn.olm - benyamin tikan als. beny
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN Mentok Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
M. SYARAN JAFIZHAN, S.H
Terdakwa:
APIT Als APENG Bin AL BARU
28 — 5
  • Asni alias Tikan binti Midi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ibu dari korban Randiansyah;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa pada hari Rabu 18 Maret 2020 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa datang ke rumah Saksi menggunakan sepeda motor yangdikendarainya kemudian Terdakwa pergi keluar mengendarai sepedamotor bersama korban Randiansyah yang dibonceng dan Saksi tidakmengetahui tujuan tempat mereka pergi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — Para ahli waris dari SEGER P. RASIMIN: 1. WARNI, DKK VS PT DHARMALA LAND DKK
199 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tikan: 1. SUWANI SUPRIATIN,2. SRININGASIH, 3. BAMBANG SUPRIYADI, 4. SISMIHARTI, 5.SLAMET SENAM, 6. SAPTA S. WAHYUDI, 7. KANI, 8. ALFIATI, 9.HAMZAH, 10. SUMARIYAH,11. ALPAN;Para ahli waris dari Noerachmad P. Wardijah: 1. WARDIYAH, 2.WANAYU, 3. WARIYO, 4. WARLIYAH, 5. WANAIYAH, 6.AMINAYAH, 7. ANIK WINAYAH;Para ahli waris dari Dewi Patoen B. Sehjah: 1. SEYAH, 2.SUWARNI, 3. SUGINEM, 4. ABDUL GHOFUR, 5. Hj. MAMLUAH,6. HANA DJUWARIAH;Para ahli waris dari Bunawi: 1. MARIYAH, 2. SUHANTO, 3.SULIYATI, 4.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Kendari
Tanggal 24 Oktober 2016 — HERMANSYAH PAGALA,S.E Melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
78 — 24
  • Pasal 27 ayat (2) huruf b, Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPUKabupa ten/Kota diberhen tikan dengan tidak horma tsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d apabila melanggarsumpah/janji jabatan dan/atau kode etik.Bahwa posita dan petitum PENGGUGAT yang memohonkan untukmeletakkan sita jaminan terhadap kantor KPU Provinsi SulawesiTenggara pada hal. 13, sama sekali tidak beralasan menurut hukumkarena bertentangan dengan ketentuan UndangUndangsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 50 UndangUndangNomor
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 30/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 21 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : NY.R I N I S U H E S T I
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR SARANA UTAMA MULTIDANA
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWABARAT KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
101 — 34
  • Putusan No. 30/PDT/2017/PT.DKI23.24.Bahwa apabila Tergugat ingin menarik kembali dana yang telahdiberikan kepada Penggugat sebagai hubungan hokum Utang Piutangsesuai dan berdasarkan Perjanjian kredit No.6185/KMG/IV/13 yangsudah di ADDENDUM ATAS PERJANJIAN KREDIT Nomor. 1671 / XII /2014 harus lah menempuh proses hokum terlebin dahulu untukmenyatakan apakah Perjanjian itu san atau tidak sebagai dasar untukmenuntut pihak yang tikan melakukan suatu prestasi;Sesuai dan berdasarkkan dengan ketentuan pasal
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 89/Pid.B/2018/PN TOB
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
NOAK GANAP Alias NOAK
44 — 28
  • Djrumudi lari terus dan masuk dalam rumah salah satuwarga desa Togasa untuk mengamankan diri, dan setalah itu terdakwa berhentiuntuk mengejar dan terdakwa kembali dirumah dan sekitar 2 jam Anggota polisidan koramil serta Camat Galela datang membawa terdakwa ke Polsek Galeladan selanjutnya ke polres Halut;Bahwa Terdakwa sudah bawa pisau dari rumah karena terdakwa melihat saatitu Rahman Rajuna membawa parang;Bahwa sebelumnya pisau tersebut terdakwa taruh dibawah meja;Bahwa yang terdakwa ingat terdakwa tikan
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Pangan
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Skb
Tanggal 13 Agustus 2015 — ARDI SUMARDI bin PUJOWIYONO
125 — 14
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhantingkah laku Terdakwa di persidangan yang ternyata Terdakwa dalam keadaaat jasmani maupun rohani selama mengikuti persidangan, hal ini dapaterdakwa untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, serta dapat menjawab pertanyaanpertanyash mediajukan oleh Majelis Hakim, Penuntut Umum dengan a nae "Terdakwa untuk menjawab dengan jelas dan terang isis aoe one $ kemampuan Terdakwa untuk mengingat kejadiankejadian yangmasa lampau yang dialami oleh Terdakwa ;tikan
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA POSO Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pso
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
  • keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menimbang, bahwa kedua saksi tersebutadalah orang dewasa yang memberikan keterangan secarahichaf1dbchaf31505lochf1terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan kedua saksi adalahfakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh para saksi dan keterangankedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang hendak dibuhichaf1dbchaf31505lochf1 khichaf1dbchaf31505lochfl1 tikan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
12 — 1
  • Gugatan ulang Termohon terhadap Pemohon samasekali tidak dapat di buk tikan, dengan ditolaknyasaksi Termohon, tambahan bukti Termohon, yang samasekali tidak relevan dengan permohonan Pemohon;3. Semua opini dan tuduhan Termohon tidak disertaibukti bukti otentik dan bersifat fitnah dan omongkosong yang dibuat untuk mencemarkan dan me rusaknama baik Pemohon;Maka dengan itu) Pemohon memohon kepada MajelisHakim untuk:1. Memutus perkara perceraian Pemohon;2.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat:
Sarwitri diwakili oleh Mayor Chk Drs. Jenhery Marpaung, SH, Dkk
Tergugat:
Musmin
106 — 11
  • ANTARA TANAH YANG DISEBUTKANHalaman 7 dari 30 dari Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Kis10.11.12.13.14.DALAM LAPORAN DARI TERGUGAT KEPADA PENYIDIK PADASUBDENPOM 1/4 KISARAN DENGAN TANAH VANS DIDALILKAN OLEHPENGGUGAT DALAM GUGATAN AQUO;Bahwa atas Laporan dari Tergugat, selanjutnya Komandan Subdenpom 1/4Kisaran meminta bantuan untuk melakukan pengukuran ulang batas tanahkepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan, guna untukmenentukan dan atau memas+tikan lokasi tanah dari pohon kelapa sawityang
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.PROB
Tanggal 9 Desember 2010 — PATIMA, dkk melawan SYAIFUDIN
78 — 3
  • TIKAN;e Bahwa yang menjadi wali nikah PATIMA adalahAMARI DARMO;e Bahwa sejak kecil PATIMA tinggal di rumah RASMAASIA, dan sebelum menikah PATIMA pulang kerumah orangtuanya;2 MUKLAS;Bahwa ada masalah tanah sawah yang terletak di Jrebeng KulonKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sawah SARIP;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;Sebelah Barat: Jalan Desa;Bahwa tanah tersebut merupakan milik RASMA ASIJJA;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Pbu
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HANDOKO, S.H.
Terdakwa:
RAIL Bin MISNATON
52 — 10
  • Saksi Muhammad Asran Bin Tikan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungansaksi diminta pihak Kepolisian menyaksikan penggeledahan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki,menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman atau penyalah guna narkotika golongan ; Bahwa saksi diminta oleh polisi menyaksikan jalannyapenggeledahan dengan terdakwa sesuai NIK 6201020702850005 padahari
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 41
  • Bahwa sikap dan Karakter Buruk Termohon tetap saja bersarang sepertiTumor Ganas dikepala Termohon sehingga hanya PengadilaninilahJawaban atas permasalahan yang ada setelah Melalui Proses Panjang yangsebelum nya telah dilalui oleh Pemohon dan sangat beralasan secarahukum bagi yang Mulia Majelis Hakim yang Mengadili Perkara ini untukPemohon dan Menolak seluruh Menerima dan MengabJawaban Termohon g tikan oleh Termohon;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Maret 2015 — LEMBAGA ADAT MENUNUK DESA MENUNUK, dkk. vs PT. RAFI KAMAJAYA, dkk
126 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015dikuasai oleh lembaga Adat, maka Penggugat dan Penggugat II tidakmempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa di Kalimantan Barat tidak ada tanah milik Desa, makaPenggugat Ill tidak mempunyai kepentingan terhadap objek sengketa; Bahwa tidak ada tanah milik Penggugat IV yang masuk dalam SertifikatHak Guna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, NusaKenyikap, Batu Ampar, Tekaban, Nanga Tikan, tanggal 6 Februari 2012,luas 6449,87 Ha milik Tergugat I, dimana tanah yang diklaim PenggugatIV
    atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Halaman62 dari 73 hal.Put.Nomor 258 K/Padt./2015Dalam Rekonvensi:1.Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam Konvensi mohondianggap dipergunakan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Dalam RekonvensiTergugat dalam Konpensi memilikiUsaha Perkebunan Kelapa Sawit yang telah memiliki hak berupa Sertifikat HakGuna Usaha Nomor 00002/Desa Menunuk, Labang, Nusa Kenyikap, BatuAmpar, Tekaban, Nanga Tikan
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 17/PDT.G/2014/PN RAH
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat:
WA ODE DOGHUSE.
Tergugat:
1.Bupati Muna
2.SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN MUNA.
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MUNA.
137 — 54
  • Para Tergugat dan turut tidak dapat melemahkan alatalat buktiPenggugat, maka Para Tergugat dinyatakan berada di pihak yang kalah dan olehkarenanya dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makamenurut Majelis Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatanya sehinggaseluruh petitum dalam gugatan Penggugat patut dikabulkan untuk seluruhnya;Memperha tikan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 250/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 2 Maret 2016 — MURNIATI Binti H. M YAKUB
65 — 20
  • ,mengadakan perjanjian hutang atau meniadakan piutangMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2431 K/PDT/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — YEFFRY SIMAMORA VS IYUM EMUN. A, SH, DKK
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II meneliti, menyi raak secaraCermat tentang isi/materi Surat Gugatan dari Penggugat, kelihatannyahanya ingin/bersifat mencobacoba sebab penuh dengan kebingunganserta keraguan in Casu dalam kaitannya pada halaman 2 sampai denganhalaman 13 dari Gugatan Penggugat memutar keliling sehingga tidak menentu kemana arahnya tidak jelas, dan hal ini dapat dibuk tikan bahwaPenggugat Pusing sendiri didalam menentukan Status para oknum(paraTergugat tersebut) siapa sih yang
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 251/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 2 Maret 2016 — RADESI Als ADE Bin RADEN
40 — 12
  • dari 33 halaman, Putusan Nomor 251/Pid.B/2015/PN PbmMenimbang , bahwa Unsur dalam pasal bersifat alternatife sehinggaapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka Terpenuhi pasal tersebut;Menimbang yang di maksud dengan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan suatu barang ini mengandung unsure membujuk yang mempuyaimakna melakukan penggaruh dengan menggunakan kelicikan terhadap orangsehingga orang tersebut menurutinya berbuat sesuatu. yang apabilamemgetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tikan
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 05-08-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 25 Januari 2011 —
97 — 15
  • ADAM MALIK LAMALLUTA, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan K.H.Samanhudi No.58 RT 003 Kelurahan Pelita,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara sertamemperha tikan alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dengan suratgugatannya tertanggal 15 Juli 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 23 Februari 2015 — 1. PT. Pudjiadi & Son Estate Limited LAWAN 2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
295 — 135
  • Chatharina Widianggap tidak perdi bpberupa tanah &igeadom Verponding Nomor 5338 setelah jual beli tersebutina Soesman pada tanggal 18 Mei 1958batal demi hukum), dan terhadap obyek sengketatidak d & y tikan telah dilakukan balik nama atas nama orang tuaPens (Nji.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 6/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TY
56 — 42
  • Cara pengoperrasian jaring Insang hanyutdilakukan dengan cara jaring dihanyutkan menghadang arah renanggerombolan ikan sehingga terjerat dan/ atau terpuntal pada jaring ikandan yang didapat adalah jenis tikan pelagis dan ikan demmersial.Bahwa Terdawa dalam melakukan penangkapan ikan yaitu denganberpindah pindah mencari tempat dimana terdapat ikan dan melihatkondisi cuaca pada saat itu. Setelah sampai ditempat dimanadiperkirakan banyak terdapat ikan dan kondisi cuaca bagus.