Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 200/Pid.B/LH/2020/PN Tte Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
MANSUR HAMADI SEGA ALIAS MAN
186 — 55
186 — 55
Pemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana disebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum,dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal Penuntut Umum tidak terbuktimaka terdakwa harus dinyatakan tidak bersalah dan haus dibebaskan dari seluruhdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tidak bersalah maka perluuntuk memulinkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabain ya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah ditahan danmasa
Register : 10-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
26 — 26
Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pengusaha rumah makan,bagaimanapun pasti mempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mempunyai penghasilan sebagaipengelola rumah makan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sedikit banyak ada yang berasal dari PenggugatRekonvensi;Halaman 43 dari 53 halamanPutusan Nomor: ***/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa di saat menikah antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yangmenjadi mas kawin hanya berupa uang sejumlah Rp100.000, danmasa
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,., Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
306 — 80
306 — 80
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup / selamanya 3.000.000.000,JumlahRp. 7.000.000.000,e Jumlah Tuntutan Ganti Rugi seluruhnyaRp. 7.276.199.541,( Tujuh milyar dua ratus tujuh puluh enam jutaseratus Sembilan puluh sembilan ribu lima ratusempatpuluh satu rupiah ) ;38.Bahwa, Untuk menjamin agar Gugatan dan TuntutanPenggugat tersebut tidak percuma dan atau tidak illusoir sertaputusan dapat dilaksanakan dengan baik maka adalahberalasan dan
Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 24 Oktober 2017 — SUTRISNO Cs
melawan
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II Dkk
193 — 59
193 — 59
Pondok PermataEstate dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 358 danmasa Hak Guna Bangunan tersebut sudah habis berlakunya tanggal3 Maret 2007 serta tidak diperpanjang sehingga menjadi tanahNegara;c. Gambar Site Plan perumahan PT. Pondok Permata Estate yangdikeluarkan dan ditandatangani Kepala Dinas Tata Kota Daerah,lokasi tanah berada di sebelah selatan Jalan Raya SemolowaruSurabaya;d. Ketua Komisi A DPRD Surabaya saat itu Ir.
Register : 16-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 115-K/PM.III-12/AD/VII/2021 Tanggal 9 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
71 — 23
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
71 — 23
Bahwa Terdakwa masih sangat muda danmasa dinas Terdakwa masih sekitar 21 tahunmasa dinas aktif, sehingga masih dapat dibinadi satuan dalam rangka menjadi prajurit yanglebih baik.b. Bahwa Terdakwa berterua terang dalammemberikan keterangan di persidangan danmemperlancar jalannya persidangan.c.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvensi dalam jawabannya terhadapgugatan rekonvensi Tergugat terhadap nafkah anak dan mutah adalah suathal yang tidak bisa diterima karena kewajiban Tergugat sebagai orang tualakilaki wajib dan bertanggung jawab terhadap kehidupan anaknak danmasa depan anakanak dan hal ini apabila Penggugat/ Tergugat rekonvensitidak menjalankan kewajibannya, maka ia dapat dipidanakan karena telahmenelantarkan anak ;Bahwa baik terhadap biaya hidup kedua anak Penggugat rekonvensi danPenggugat
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PELNI dirawat sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016sampai Sidang I tanggal 24 Oktober 2016 dengan kondisi masih sakit dan cutikerja, tidak ada gaji hanya gaji pokok saja 3.200.000 untuk bayar cician motor,ciclan rumah dan pegadaian, serta saat Sidang I tanggal 24 Oktober 2016langsung dilakukan mediasi > belum ada kesepakatan masalah nafkah danmasa iddah.Kebenaran hanya milk Allah, biarlah anggota tubuh Nur Elita ( tangan, mulut,dan kaki Nur Elita) yang pernah digunakan untuk menampar, melempar batu
Putus : 08-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. EKSONINDO MULTI PRODUCT INDUSTRI VS BAMBANG SUHENDAR, DKK
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi:Keberatan Pertama:1.Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang gugatan Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat ObscuurLibell dalam posita gugatan a quo tidak mencantumkan dan melampirkansecara lengkap Nomor, tanggal surat perjanjian kerja, masa kerja, jenisperjanjian kerja, sehingga haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima oleh karena Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat tidakdapat membuktikan posita gugatan dengan keabsahan status pekerja danmasa
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah tepat mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon hadir didampingiHalaman 18 dari 51 Halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.SbhKuasa Hukumnya, dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahanSurat Kuasa Khusus Termohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor 86/PMHSK/VIII/2021 tanggal 18 Agustus 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN SDA Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
27 — 13
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
27 — 13
Sus/2021/PN SdaTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 3 September 2014 —
37 — 12
37 — 12
2008 dengan hargasewa secara keseluruhan sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Bahwa sebelum jangka waktu masa sewa habis/berakhir pada tahun2008, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi padatanggal 29 Juni 2007 bertempat di rumah/ kantor TergugatRekonpensi di Jepara telah terjadi kesepakatan yang dituangkandalam bentuk draf/akta dibawah tangan untuk memperpanjangmasa sewa tanah bangunan milik Penggugat Rekonpensi selama 6(enam) tahun terhitung mulai tahun 2006 sampai tahun 2014 danmasa
Putus : 03-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.Plh Tanggal 3 September 2014 —
57 — 36
57 — 36
lainnya sehingga terjadikerusakan mesin sepenuhnya menjadi tanggung jawab Pihak Kedua(Tergugat), sehingga Pihak Kedua (Tergugat) harus menanggung sendirisegala biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan atas kerusakan Excavator.Apabila Excavator diakibatkan oleh karena operator Excavator mengerjakanpekerjaan yang tidak memungkinkan/berbahaya tetapi tetap diperintahkanoleh Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengerjakannya, maka biaya perbaikan/kerusakan tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Kedua (Tergugat) danmasa
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
387 — 324
387 — 324
Pemotongan Gaji :10 Bulan Tidak Bisa Bekerja 10Rp. 45.000.000,Fasilitas Yang Hilang selama 10 Bulan:123Uang MakanUang TransportMedical Check UpJumlah:51.650.000,Kerugian Immaterial Penggugat :1Merasa Tersiksa,stress,Menahan Sakit selama10 bulan, rusaknyaSendi Kaki kiri dan2.138.640,1.950.000,1.262.960,Rp.Rp.x Rp.4.500.000,Rp. 25.650.000,20.000.000,6.000.000,Rp.16Mengorbankan organ /otot kaki kananRp.2.000.000.000,2 Cacat/Tidak Normalnyakaki kiri seumur hidup /selamanya 2.000.000.000,3 Hilangnya Harapan danMasa
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
ternyata Pemohon dan ada di rumah kemenakanPemohon, dan kejadiannya itu sebelum pemilihan Kepala Desa padabulan April 2018; Bahwa Termohon selalu memasak di rumah dan mencuci pakaianPemohon, saksi mengetahuinya karena saksi sering melihat Termohonmemasak kalau saksi datang berkunjung ke rumahnya; Bahwa Termohon tidak pernah ikut campur pekerjaan Pemohonnamun kalau Pemohon tidak ada di rumahnya, baru Termohon yangmelayani kebutuhan masyarakat; Bahwa tidak ada pekerjaan Pemohon selain Kepala Desa danmasa
Register : 27-12-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa untuk menjamin biaya penghidupan anak hasil perkawinan yang sahantara Penggugat danTergugat, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004tanggal 19 Nopember 2004, yang menyatakan, Apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2709/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — penggugat tergugat
16 — 4
16 — 4
tidakpernah berbuat kasar hingga bermain tangan, selama ini Tergugatjustru. selalu bersikap sabar dalam menghadapi sifat Penggugatyang berubahrubah dan kekanakan karena Tergugat memahamiperbedaan usia Penggugat dan Tergugat yang cukup jauh namun itutidak pernah menjadi permasalahan dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berkata kasar dan tidak sopan kepadaanakanaknya, selama ini Tergugat hanya berusaha mendidik anakanaknya dengan disiplin tegas sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Karenaapabila anak yang masih kecil, belum mumayiz yang tidak dirawatdan didik dengan baik, maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak bahkan bisa mengancam eksistensi jiwa mereka.Oleh sebab itu anakanak tersebut wajib dipelihara, dirawat dandididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipuntentang keberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana).Pengasuh kebingungan mencari kerabat terdekat si anak.
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 375/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUTFI Als AMAT Bin BUDI
2.MUHAMMAD ANUGERAH AFRIDHO Als EDO Bin DEDI PURWANTO
3.AGUS RIADI Als AGUS MERENG Bin HAMIDI
31 — 24
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUTFI Als AMAT Bin BUDI
2.MUHAMMAD ANUGERAH AFRIDHO Als EDO Bin DEDI PURWANTO
3.AGUS RIADI Als AGUS MERENG Bin HAMIDI
31 — 24
persidangan;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa Illditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 20-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0113/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Kemudian beberapa saat di sana Termohonminta pulang ke Blitar, dan kKemudian diantar pulang oleh Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab Termohon meminta pulang ke Blitarberdasarkan cerita Termohon karena Termohon tidak kerasan tinggal diMalang; Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti apa yang menjadipenyebab sehingga Termohon tidak kerasan tinggal di Malang, danmenurut cerita Termohon bahwa memang Termohon tidak kerasan danmasa dipaksa; Bahwa setahu saksi Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang