MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AI ELSA alias ECA binti ARIFIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menyalagunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN GitrMenyatakan terdakwa Al ELSA alias ECA binti ARIFIN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak dan melawan hukum menyalagunakan

Menyalagunakan Narkotika golongan 1 untuk diri sendiri ?

Menyatakan Terdakwa JOKO SULISTIYO Bin SUTARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalagunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri.2.

Menyatakan Terdakwa JOKO SULISTIYO Bin SUTARNO telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PT SMG.pidana Turut Serta Menyalagunakan Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO SULSITIYO binSUTARNO berupa : Memerintahkan agar Terdakwa dilakukantindakan hukum Rehabilitasi medic dan sosial di tempat rehabilitasinarkotika selama 5 ( lima ) bulan di Pusat Rehabilitasi NarkobaRUMAH

mengandungMetamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadengan sisa barang bukti 0,0075 Gram.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Subsidair :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 612/Pid.Sus/2017/PN.Bkswanna nn nnnn nnn Bahwa terdakwa AGUNG WIDI als AGIL bin GATOT SUWONO (Alm),pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan primair diatas,menyalagunakan

42 Halaman Putusan No.773/Pid.Sus/2017/PN.Blbsebuah rumah yang berada di Jalan Mentor Gang Haji Tanu KelurahanSukaraja Kecamatan Cicendo Kota Bandung ada lakilaki yang didugasering melakukan penyalahgunaan Narkotika, selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut saksi DIKO ANGGARA, saksi TOMI KUSWORO,saksi FAZAR RIYAD INSANI dan saksi MIEKEL GIDION NOMLENImelakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasi dimaksud, kemudiansetelah dilakukan penyelidikan yang dilakukan oleh para saksi, orangyang diduga menyalagunakan

yang berada di Jalan Mentor Gang Haji Tanu KelurahanSukaraja Kecamatan Cicendo Kota Bandung ada lakilaki yang didugaHalaman 5 dari 42 Halaman Putusan No.773/Pid.Sus/2017/PN.Blbsering melakukan penyalahgunaan Narkotika, selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut saksi DIKO ANGGARA, saksi TOMI KUSWORO,saksi FAZAR RIYAD INSANI dan saksi MIEKEL GIDION NOMLENImelakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasi dimaksud, kemudiansetelah dilakukan penyelidikan yang dilakukan oleh para saksi, orangyang diduga menyalagunakan

masyarakat yang dapat dipercayaBahwa di sebuah rumah yang berada di Jalan Mentor Gang Haji TanuKelurahan Sukaraja Kecamatan Cicendo Kota Bandung ada lakilakiyang diduga sering melakukan penyalahgunaan Narkotika, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksi DIKO ANGGARA, saksi TOMIKUSWORO, saksi FAZAR RIYAD INSANI dan saksi MIEKEL GIDIONNOMLENI melakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasi tersebut,kemudian setelah dilakukan penyelidikan yang dilakukan oleh para saksididuga orang yang diduga menyalagunakan

Sarro, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalagunakan Narkotika Gol. I untuk diri sendiri sebagaimana dakwaan Lebih Subsidair;6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suwandi Dg. Tuju Bin Dg. Sarro dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 7 (tujuh) Bulan;7. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;9.

dengan Dakwaan Alternatif,yang isi selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Laurentino Soares alias Moko, pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitarpukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat diKampung Baru, Kelurahan Aplasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKefamenanu yang berwenang memeriksa dan mengadili, yang menyalagunakan

dipidana dengan pidana penjara paling lama 4(empat) tahun dan denda paling tinggi Rp. 40 miliar rupiah ;e Pasal 53 huruf (c) undangundang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi,berbunyi : Setiap orang yang melakukan penyimpanan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpa izin usaha penyimpanan dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga)tahun dan denda paling tinggi Rp. 30 miliar rupiah ;e Pasal 55 undangundang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi berbunyi :Setiap orang yang menyalagunakan

Primair tersebut secara mutatis mutandisdiambil alin sebagai pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaanSubsidairMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair ini telahTE FVGTNUID, 5 ~~~ nnnMenimbang, bahwa unsur kedua dakwaan subsidair Dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi merupakanunsur yang sifatnya mengikuti unsur pokoknya atau unsur utama, dimanasebagai unsur pokoknya adalah Menyalagunakan

Kewenangan, Kesempatanatau Sarana Yang Ada Padanya Karena Jabatan Atau Kedudukannya ; Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut maka Majelis hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu unsur ketiga dakwaan Subsidair yaitu ;Unsur Menyalagunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana Yang AdaPadanya Karena Jabatan Atau Kedudukannya ; Ad.2.

Unsur Menyalagunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana YangAda Padanya Karena Jabatan Atau /Kedudukannya ;Menimbang, bahwa menyalagunakan wewenang, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya diartikan sebagaipenyalagunaan jabatan atau kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelakutindak pidana korupsi untuk tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan,kesempatan atau sarana tersebut ; 220m enn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan adalah

Dengan demikian yangdimaksud dengan kewenangan yang ada pada jabatan atau kedudukan daripelaku tindak pidana korupsi adalah serangkaian kekuasaan atau hak yangmelekat pada jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidana korupsi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sarana adalah alat, mediasegala sesuatu yang dipakai sebagai alat dalam mencapai tujuan atau maksud,sedangkan kata menyalagunakan kewenangan, kesempatan atau sarana,semuanya dikaitkan karena jabatan atau kedudukan yang dijabatnya atau

Sinar Intan Papua Permai sebagai Calon pemenang lelangkepada Pejabat Pembuat Kometmen (PPK) ; 2 22 2nenn eneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurmenyalagunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, tidak terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanSubsidair yaitu unsur menyalagunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan

terdakwalahyang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya(dakwaan) nya ;Menimbang, bahwa disamping itu, dipersidangan ternyata tidakternyata bagi terdakwa tidak sehat rohaninya atau dikecualikan olehUndangundang atau Hukum dalam hal kemampuannya untukbertanggungjawab, oleh karenanya kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas suatu perbuatan (perbuatan pidana yangdilakukannya) ;Unsur Percobaan atau PermufakatanJahatMenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Menyalagunakan

Sleman atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa sabu dengan berat kurang lebih 0,5 gram dengan cara sebagaiberikut :Pada awalnya saksi Yohanes Eko S, saksi Wardoyo, mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering menyalagunakan narkotika jenis sabu,selanjutnya atas informasi tersebut saksi Yohanes Eko S, saksi Wardoyodengan dibantu Anggota

struk/bon pengisian bom.Uang sebanyak Rp.4.476.000, (empat juta empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah)4 lembar struk/bon pengisian bom.bukti bukti tersebut diakui kKebenarannya oleh saksi dan terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 55 Undangundang RI No.22 tahun 2001;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam dakwaan pasal 55Undang undang RI No.22 tahun 2001;Unsur Setiap orang yang menyalagunakan

di Pemohon;Bahwa awal mulanya keretakan / perselisihan antara Pemohon dan Termohonpada tahun 2014 yang disebabkan karena Pemohon mengatakan /menasehati ke Termohon agar sifat dan perilaku harus diubah terutama kalauTermohon keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pomohonmenyuruh Termohon untuk berhijab apa yang Pemohon sarankan namunTermohon tidak megindahkan sehingga terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa selama 3 tahun Pemohon selalu memberikan Nafkah Lahir keTermohon, namun Termohon menyalagunakan

Tasikmalaya.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan fakta hukum terurai diatas telah terbuktiterdakwa menyalagunakan dengan cara meyimpan untuk dipakai sendiri Narkotika golongan I.Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa tidak mendapat ijindari Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, terhadap barang bukti yangtelah disita dan telah dilakukan pemeriksaan /pengujian oleh Badan POM, dimana hasilpengujiannya mengatakan barang bukti tersebut positif

di dalamnya berisi serbuk kristalyang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat kurang lebih 0,31 gram yangdisimpan di dalam helm yang dipakai Terdakwa, yang rencananya akandigunakan Terdakwa sendiri, dengan cara serbuk shabushabu dimasukkan kedalam pipet kaca yang disambung dengan sedotan kedalam bong, kemudianpipet kaca tersebut dibakar menggunakan korek api gas sehingga dari dalambotol keluar asap, lalu asap tersebut Terdakwa isap layaknya orang merokokhingga habis;Bahwa Terdakwa yang telah menyalagunakan

Unsur Menyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyalagunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri adalah : Seseorang yang menggunakan barang atausesuatu pada barang tersebut dilarang oleh UnangUndang untuk di pergunakankecuali ada ijin dari yang berwenang, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka 15 UU NO 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyebutkan bahwa :Penyalah guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum , sehingga

Gasindo Buala Sari selaku kontraktor ;Unsur menyalagunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada karena jabatan atau kedudukan telahdinyatakan telah terpenuhi dengan pertimbangan bahwakarena tidak adanya pengawasan tersebut, maka meskipunsebagian kegiatan pengadaan tersebut tidak dilaksanakanoleh kontraktor dilaporkan seolaholah telah dilaksanakandan karenanya pula anggaran untuk pengadaan sapiBrahman sebesar Rp.2.870.000.000, (dua milyar delapanratus tujuh puluh juta Rupiah) telah dicairkan

semuanya.Jadi menyalagunakan wewenang disini diartikan sebagaitidak melaksanakan kewajiban jabatan ;Unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara juga telah dipertimbangkan bahwatelah terbukti akibat dicairkannya semua anggaranpengadaan 200 ekor sapi Brahman tersebut, negaradirugikan sebesar Rp.229.450.000, (dua ratus dua puluhsembilan juta empat ratus lima puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas

halhaltersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatbahwa tentang pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, tidakmencerminkan rasa keadilan, dimana terdakwa sebagai Pemakaiyang dijebak oleh DG.NGEMPO (DPO), karenanya harus diperbaikiyang dipandang cukup setimpal dengan perbuatanya, memenuhiHal. 14 dari 17 hal, Put.No.136/PID/2013/PT.Mksrasa keadilan di mata masyarakat sebagai upaya penjeraanterhadap Terdakwa; eee eee ee Menimbang, bahwa yang menjadi dasar hukum kesalahanTerdakwa adalah menyalagunakan

Bahwa permohonan cerai talak Pemohon terhadap Termohonpada intinya disebabkan karena:5.1 Termohon menyalagunakan modal usaha yang di dapatkan daripinjaman;5.2 Termohon mengkonsumsi minuman keras;5.3. Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;5.4 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa seizinpemohon dan tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama.6.

YUS BIN HASANUDDIN, pada waktu dantempat sebagaimana dalan dakwaan ke Satu diatas, tanpa hak menyalagunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa sering menggunakan sabusabu dan memperolehnyadari lel. ICAL, maka pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 wita,terdakwa menelepon lel. ICAL dengan mengatakan" masih ada barangnya (sabu sabunya)"dan di jawab oleh lel.