Ditemukan 472 data
50 — 5
Saksi Sukro Hariadi lari ke arah lapangan masih dikejaroleh Terdakwa dan Terdakwa Il, setelah itu Saksi masuk ke dalamruang kelas untuk meminta tolong kepada guru lainnya;Bahwa ketika terjadinya peristiwa pengeroyokan tersebut Saksi beradatidak jauh dari tempat pengeroyokan kurang lebih 1 (satu) meter, tepatberada disamping Saksi Sukro Hariadi dan saat itu situasinya ramaibanyak orang tua siswa karena pada saat yang bersamaan dilakukanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN.Trg.pembagian rapot
136 — 37
YkYogyakarta, namun pengajuan Penggugat tidak bisa di terima denganalasan mempunyai rapot merah atau kolektibilitas 5 (macet), karenamerasa tidak pernah melakukan tunggakan pinjaman kemudian Penggugattanggal 21 Agustus 2017 meminta ke Turut Tergugat yaitu Bank Indonesiaberkaitan dengan BI Checking terhadap dirinya, dan ternyata data dariTergugat yaitu xxxx yang di kirim kepada Turut Tergugat yakni xxxx selakupengelola data, Penggugat memiliki pinjaman sebesar Rp.1.479.259.316(satu milyar empat ratus
38 — 19
Sepengetahuan Saksi prosedur perijinan di kesatuan bagianggota tidak pernah dipersulit asal diajukan melalui Danton danDanrai melalui korps rapot sedangkan Terdakwa mengetahui ketentuantersebut namun Terdakwa tidak melakukannya.13. Terdakwa pergi dari satuan tidak ada yang menyuruhnya tetapikemauan Terdakwa sendiri.14. Pada saat meninggalkan kesatuan, Terdakwa maupun' kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dannegara RI dalam keadaan damai.15.
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
AINOR ROSYID
147 — 53
dari DanTepbek 4403A Jember bahwa seluruh anggota tidak diljinkankeluar Garnisun kecuali dalam keadaan darurat dan Saksi KaptenCbha Ali Ashadi yang saat itu menjabat sebagai Ka Urdalmenerangkan setiap anggota Tepbek 4403A Jember yang akaniin keluar Garnisun harus mendapat ijin dari Komandan Satuanyang sebelumnya mengisi buku Corp Raport untuk selanjutnyadiajukan kepada Komandan Kesatuan dan setelah diijinkandibuatkan Surat Jalan selanjutnya Saksi Kapten Cba Ali Ashadimenjelaskan dari Buku Corp Rapot
39 — 13
pernah mendengar ANAK ANGKATPENGGUGAT DAN TERGUGAT mengeluh;Bahwa orangtua ANAK ANGKAT PENGGUGAT DANTERGUGAT tidak ada hubungan saudara baik dengan Tergugatmaupun dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bertempat tinggal di Prambanan dengan ANAKANGKAT PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan 2 (dua) anakkandung Tergugat;Bahwa hubungannya baikbaik saja saling senda gurau dan tidakada beban;Bahwa yang mengantar dan menjemput ANAK ANGKATPENGGUGAT DAN TERGUGAT ke sekolah adalah Tergugat;Bahwa saksi belum pernah melihat rapot
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
63 — 40
OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan, bahwa OMPUPUTI SINURAT kemudian kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLONdari Huta Simbolon Kecamatan Palipi, dan sebagai hasil perkawinanmereka memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan darah / ahli waris,yaitu : 1. OMPU MANGANAR SINURAT, 2. OMPU JALINANGSINURAT, 3.
OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, bersepakat untuk mengundang keturunan dari saudaraOmpung mereka atau saudara saudara mereka yang masih tinggalmenetap di Huta Buhit Pangururan ialah Keturunan dari Alm.
Ni Wayan Wetri, SH
Terdakwa:
Ni Kadek Ari Als. Bu Dewa Als. Bu Jero
32 — 18
Rasminsebesar 18 juta tersebut, saya kembalikan di kantor polisi ;Saya diberikan surat kuasa tersebut oleh Ibu Komang yang ditulis danditanda tangani oleh Ibu Komang sendiri;Yang memberikan surat kuasa ittu adalah lbu Komang ini dan saya tidakbisa membaca dan menulis ;Saya saya mengetahui mata uang rupiah tersebut ;Saya bisa menandatangani suratsurat dan dirapot anak yang tandatangan adalah saya ;Hal 24 dari 35 halaman Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN DpsGuru kelas anak saya yang menyuruh saya menandatangani rapot
17 — 4
Tangal 28 Juni dia ada telpon kerumah setelah sidang pada anakanak itu juga karena pada saat mediasi saya bilang sebagai ayahdia tidak bertanya rapot dari anakanaknya,kelulusan putra kamiyang no 2 (ANAK Il).Disaat sebelum siding ibu saya lou NENEKbertanya kenapa anakanak tidak ditengok jawaban beliau nantitunggu siding selesai.Apakah ini jawaban seorang ayah yangbertanggung jawab yang ==mengerti apa tugas dankewajibanya,apalagi mengaku sebagai muslim.Halaman 12 dari 61 halamanPutusan Nomor 415/Pdt.G
67 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, terdakwa tidak dapatmembuktikan sangkalanya, karena dalam buku induk SMP Negeri Kisaran jelasdinyatakan bahwa terdakwa meninggalkan sekolah karena malas, dan terdakwajuga tidak dapat menunjukkan buku Rapot SMP Negeri Kisaran untukmembuktikan bahwa Terdakwa menyelesaikan pendidikan sampai denganselesai;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas terdakwa telahdengan sengaja memakai surat palsu, sebagaimana perbuatan
MANAHAN SINURAT
Tergugat:
1.OLOAN SIHALOHO
2.NAEK SIHALOHO
3.TOGA SIHALOHO
4.KENAN SIHALOHO
5.BERLIN SIHALOHO
6.AMIN SIHALOHO
7.PANTUN SIHALOHO
8.JAPADAN SIHALOHO
9.TUMPAL SIHALOHO
10.BENAR SIHALOHO
11.UDUT SIHALOHO
12.NAHAN SIHALOHO
13.SABAR SIHALOHO
63 — 20
OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan, bahwa OMPUPUTI SINURAT kemudian kawin dengan Isterinya BORU SIMBOLONdari Huta Simbolon Kecamatan Palipi, dan sebagai hasil perkawinanmereka memperoleh 3 (tiga) orang anak keturunan darah / ahli waris,yaitu : 1. OMPU MANGANAR SINURAT, 2. OMPU JALINANGSINURAT, 3.
OMPU RAPOT SINURAT, 3.OMPU BANE SINURAT, dan ada 2 (dua) orang anak perempuan,seperti tersebut terdahulu diatas, Bahwa kemudian 1. OMPUTUMONJOL SINURAT, 2. OMPU RAPOT SINURAT, 3. OMPU BANESINURAT, bersepakat untuk mengundang keturunan dari saudaraOmpung mereka atau saudara saudara mereka yang masih tinggalmenetap di Huta Buhit Pangururan ialah Keturunan dari Alm.
34 — 8
Termohon tahu karena memang pemohon kurangmemperhatikan soal kegiatan atau aktifitas sekolah anakanak, padahalpemohon terakhir pulang akhir November 2016, disaat Deeva liburperpulangan pondok dan pemohon berjanji dengan anakanak akan pulangDesember 2016 untuk mengambil rapot dan mengajak liburan keluarga keBali. Tapi hingga liburan selesai dan anakanak kembali sekolah pemohontidak menepati janji.
24 — 6
berikut:Bahwa Terdakwa adalah ibu kandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan dugaan tindak pidana penelantaran terhadap anak yangdilakukan oleh Terdakwa;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 1587/Pid.Sus/2016/PN LopBahwa tindak pidana penelantaran tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal20 Desember 2015 sekira pukul 06.00 Wib di SDN 101801 Deli Tua ;Bahwa terjadinya tindak pidana penelantaran tersebut terjadi sebelum nataldan sebelum pembagian Rapot
97 — 17
lalu ANAK KORBAN FEBRI menjawabSIDO lalu saya menjawab OKE lalu keesokan harinya pada hariJumat tanggal 22 Januari 2021 sekira jam 08.30 WIB pada saat sayasedang berada dirumah, ANAK KORBAN FEBRI datang kerumah sayadengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit Warna Orange dansaya berkata dengan katakata LHO KA KOK WES TEKO YAH MENE,KAN JANIANNE JAM 9 TO KA lalu ANAK KORBAN FEBRI menjawabYO GAPOPO SIL NYISAN NGETERNE RAPOT lalu saya menjawabOH YO WES KA lalu sekira pukul 09.30 Wib saya dan ANAK
46 — 13
cdesa ; > Jadi petok D adalah suatu detail atau lembaran yang dipegang olehwajib pajak, kemudian dikantor desa ado namanya buku leter c, bukuleter c tadi menguat tentang daftar rincian luas tanah, ada persil danada besaran iurannya, kemudian ada tanggal sebab dan perubahan,maksut dari tanggal sebab dan perubahan apabila ada peralihan tanahmaka penguasa yang terakhir melapor kepada kepala desa kemudiankepala desa secara periodic melapor kepada kantor dinas pajak untukmembuat laporan yang namanya rapot
65 — 39
Eko Tjiptartonoyang mengaku telah membeli tanah tersebut dari istri almarhunJenderal Soeprapto dan meyakinkan terdakwa dengan kata katatanpa = menunjukkan bukti jual beli tanah dengan istri almarhumJenderal Soeprapto tanpa memperhatikan serta mengesampingkanbukti bukti autentik yang ada di Kantor Kelurahan Karangklesem yaitubukti Letter C Nomor 928 dan buku Rapot Minggon tahun 18741976yang ada di kantor Kelurahan Karangklesem tersebut selanjutnyaterdakwa melakukan rekayasa hasil klarifikasi yang
35 — 14
Bahwa proses pengajuan kredit Saksi melalui Terdakwa tidakdibenarkan karena proses pengajuan yang benar harus dengan caramengisi corp rapot yang diketahui oleh Bamin, Danton, Danki, Ka Prim,Pasi I, Wadanyon dan yang menyetujui Danyon.
Terbanding/Terdakwa : Drs. R. SOERYANTO, M.Si BIN R. MASNGOED
55 — 33
Eko Tjiptartonoyang mengaku telah membeli tanah tersebut dari istri almarhunJenderal Soeprapto dan meyakinkan terdakwa dengan kata katatanpa = menunjukkan bukti jual beli tanah dengan istri almarhumJenderal Soeprapto tanpa memperhatikan serta mengesampingkanbukti bukti autentik yang ada di Kantor Kelurahan Karangklesem yaitubukti Letter C Nomor 928 dan buku Rapot Minggon tahun 18741976yang ada di kantor Kelurahan Karangklesem tersebut selanjutnyaterdakwa melakukan rekayasa hasil klarifikasi yang
39 — 9
Tidak benar bahwa puncak permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada awal tahun 2016, dan tidak benarTermohon kurang mengurus anaksanak Pemohon bahkan anakanakPemohon dan Termohon sekolah dan tinggal bersama Termohon bisadibuktikan dengan ijazah atau rapot anakanak Pemohon dan Termohon,dan tidak benar Pemohon dan Termohon tidak satu rumah bahkanTermohon ikut Pemohon ke Aceh Ttahun 2016;tis Tidak benar Pemohon dan Termohon didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, bahkan
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : DWI LANDARI
37 — 19
perbedaan nama, antara yang tercantum padasertipikat/surat tanah/permohonan hak/kartu. tanda penduduk (KTP).Halaman 12 dari 45 halaman Putusan No. 144/PDT/2018/PT.SMR12.adalah Budianto Suryoputro, namun pada Putusan Pengadilan NegeriBalikpapan/Putusan Pengadilan Negeri Kalimantan Timur/PutusanMahkamah Agung dan Permohonan Pembatalan Haknya adalah BudiartoSuryoputro.Bahwa tergugat sungguh sangat jujur memberitahukan kepada penggugatkemampuan intlektualnya dibidang hukum menurut penggugat nilai limaalias rapot
77 — 25
Awas klonilainye jelek, gw gak mau ambilin rapot lo. Ambil rapot sama ayah lo sono.Atau kalimat Mau jadi bodoh lo, pelajarin yang bener, baca nih yang bener.Ntar bunda tanya lagi. Kalau anak dapat nilai jelek Penggugat berkata begolo mau jadi tukang sampah kaya mursyid. Katakata gue atau elo seringterlontar dari lisan Penggugat.Tergugat sering menasehati Penggugat agar cara dan pola ajar tidak sepertidemikian dan tidak menekankan kepada anak harus memiliki nilai sempurna.