1715/Pdt.G/2008/PA.Smdg.

SALINANPUTUSANNOMOR: 1715/Pdt.G/2008/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPenggugat,Melawan: TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTergugat

, Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Oktober2008 dengan register Nomor 1715/Pdt.G/2008/PA.Smd. dan penjelasannya di mukasidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut: e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANGdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX

Pol = E 1715 VN, STNK atas nama DENI CAHYADIKARTIKA. Alamat : RT 001 RW 002 Desa Anggrawati KecamatanMaja Kabupaten Majalengka, Merk/Tipe : TOYOTA/YARIS 1.5 SA/T, Jenis/Model : MINIBUS, Tahun Pembuatan 2015/2015, WarnaKB ORANGE METALIK, Isi Silinder/HP : 1497 CC, NomorRangka/NIK : MHFKT9F34F6069645, Nomor Mesin : JNZZ355769,No BPKB : M03052684.6.

Pol = E 1715 VN, STNK atas nama DENI CAHYADIKARTIKA.

Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil dan tuntutan PenggugatRekonvensi tentang Mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VN sebagaiharta bersama:Karena yang sebenarnya mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VN adalahbenar diperoleh selama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiberumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutankeuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIA Tbk.) yanghingga sekarang belum terselesaikan.

Fotokopi Surat Tanda Kendaraan Bermotor No. 10482971, NO PolisiE 1715 VN a.n Deni Cahyadi Kartika, bermaterai cukup namun PenggugatRekonvensi tidak dapat menunjukan aslinya karena dipegang TergugatRekonvensi(PR.10);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat Rekonvensi telah pulamengajukan saksisaksi bernama:1.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN BigFebruari 2020 yang ditandatangani Kompol DeboraM.Hutagaol,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yang masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan yang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimiaforensik terhadap barang bukti milik Terdakwa atas nama BernardManurung adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang ditandatanganiKompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yangmasingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medanyang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensik terhadapbarang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman

Lab : 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang ditandatanganiKompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yangmasingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medanyang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensik terhadapbarang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yangditandatangani Kompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri DGinting,S.Si masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan yang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensikterhadap barang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang,

210.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 364(62) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 831.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(e4) 2125ee ee a ee ee ee ee ee ee ee(((((102) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 831.00 Tm/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 831.00 Tm/F12 1 TE(5) 225) 12211) 359L3) 22) 2142) 213) 211) 3591L75) 215) 21611) 3597024) 2(13) 2(WB) 2(25) 1(7) 1(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 809.00 Tm/F12 1 TE(1715

) 23) 22) 225) 1) 2) 36893) L)) 111) 3681L75) 227) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 809.00 Tm/F12 1 TE(1715) 2(3) 2(5) 232) 1((2) 2(11) 368(36) 1(25) 1(5) 2(165) 2(11) 368(L2) 1(4241) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 809.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(e4) 2(66) 2(66) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

0.00 12.00 311.00 183.00 Tm/F12 1 TE(76) 2(66) 2(102) TJ((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 183.00 Tm/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 183.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(25) 1(5) 2(2211) 259(13) 2(2) 2(142) 2(1631) 1(5) 2(S 2(3) 2(11) 259(10) 1(S) 2(3) 2(31) 1(24) 2(N25) =(S 2(3) 2(11) 259(13) 2((((((((((KQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 161.00 Im/F12 1 TE175) 2) 2(25) 1(3(2(15) 2(1611) 280(7024) 2(13) 2(5) 2(Z5) 1(7) 1(11) 280(1715

) 2(3) 2(5) 2(32) 1(2) 2(11) 280(36) 1(25) 1(5) 2(1L65) 2(11) 280(25) 1(5) 2(30) 2(5) 2(13) 2(11) 280(S3) ~1(53)(S3) 1(11) 280(L75) 2(27) 2(41) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 161.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 161.00 Tm/F12 1 TE(1715) 2(3) 2(5) 2(32) 12) 2((11) 280(36) 1(25) 1(S) 2(165) 2(11) 280(l2) = 1(4241) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 161.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

) 2(3) 2(5) 2(32) 1(2) 2(11) 414(36) 1(25) 1(5) 2(L65) 2(11) 414(25) 1(5) 2(30) 2(5) 2(13) 2(11) 414(53) 1(53)(S3) 1(1l1) 414(L75) 2(27) 2(41) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 559.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 809.00 Im/E1lZ 2 DE(1715) 2(3) 2(WB) 2(32) 1(2) 2(11) 1(36) 1(25) 1(5) 2165) 2(AL el(12) 1(4241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Pol BD 1715 P, milik YatinaBinti Saip kepada saksi Indra Agus untuk disewakan kepada pihak lain ; Bahwa penitipan untuk direntalkan tersebut dibuatkan perjanjian antaraYatina dengan saksi Indra Agus, dimana pihak Indra Agus akanmemberikan bagi hasil sebesar Rp. 4.250.000.

Pol BD 1715 P, milik Yatinayang diserahkan melalui saksi Ricky Sisyanto Bin Hermansyah ;Bahwa adapun ketentuan perjanjian antara saksi dengan Yatina,dimana setiap bulan saksi akan memberikan bagi hasil sebesar Rp.4.250.000.

(seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak berkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaEDI MUTIARA Bin (Alm) SAHARI pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2015, terdakwa ada merental 1(satu) unit mobil Toyota new avanza veloz BD 1715 P dari saksiIndra Agus untuk masa rental selama sebulan dengan biaya rentalRp. 6.000.000.

bahwa oleh karena barang bukti dalam perkara aquo telahdisita secara sah menurut hukum, maka barang bukti tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada, dimana satu sama lainnya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2015, terdakwa Edi Mutiara adamerental 1 (satu) unit mobil Toyota new avanza veloz BD 1715

kelalaiannya berkendara mengakibatkan orang lain meninggal;

Menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sebagaimana disebutkan dalam posita tersebut diatas yaitu : (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebra tahun 1986 AG 1715 DA. Atas nama Rubiyanto, (2) Sebuah sepeda Motor Vario AG. 4730 FA tahun 2010 atas nama Rubiyanto (Pemohon) (3) Tanah luas 22 Ha yang diatasnya ada bangunan rumah permanen di Desa Sumbeijo, Kec. Purwoasri, Kab.

pokoknyatermohon tidak keberatan berceai dengan pemohon akan tetapi mempunyai tuntutansebagai berikut;1 Kedua anak hasil pernikahan pemohon dan termohon berada dalam asuhantermohon, sedangkan untuk nafkah anak ditanggung oleh pemohon setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;2 Harta gono gini selama perkawinan pemohon dan termohon jatuh kepada keduaanak hasil perkawinan pemohon dan termohon , yaitu (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebratahun 1986 AG 1715

1.000.000, (satu. juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,Nomor : 498/25/XII/1994 tanggal 13 Desember 1994, bermaterai cukup (P.1);2 Foto Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Sepeda Motor Vario AG 4730 FA An.Pemohon, Telah sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (P.2);3 Foto copy STNK Mobil Daihatsu Nopol AG 1715

dengantergugat rekonpensi yang bernama Bayu RE dan Riyan P berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi;a Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak yangdipelihara oleh penggugat rekonpensi setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa;4 Menetapkan bahwa harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antarapenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi sebagaimana disebutkan dalam positatersebut diatas yaitu : (1) Sebuah Mobil Daehatsu Zebra tahun 1986 AG 1715

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2019/PA.PLG

Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2024/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2023/PA.Ba

1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.w =ell ja SlyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Mei2014 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 23 Mei 2014 dengan Nomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms.mengajukan dalildalil sebagai berikut :~~ Oo Dh.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 16 Juli 2014 Nomor : 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms. untuk sidang tanggal 30 Juni 2014

dan tanggal 25 Juli2014 Nomor : 1715/Pdt.G/2014/PA.Cms. untuk sidang tanggal 25 Agustus 2014yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut oleh MajelisHakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum;3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar ia dapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya

Nasution Pekanbaru, saksi korban Eddi Putra bertemu dengan TerdakwaAlfitri Osa, ST alias Osa dan saksi korban meminjam uang kepada Terdakwasebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu disepakati bahwa saksikorban memberikan jaminan 1 (satu) unit Mobil Suzuki Baleno BM 1715 ALkepada Terdakwa, dan uang Terdakwa akan saksi korban kembalikanselambatlambatnya selama 3 (tiga) bulan, namun baru 1 (satu) bulan,Terdakwa telah mendesak saksi korban untuk mengembalikan uang yangHal. 1 dari 7 hal.

Pol BM 1715 AL berikutSTNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;4.

Pol BM 1715 AL berikut STNK atasnama Suwarno ;Dikembalikan kepada saksi Eddi Putra ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp 3.000, (tigaribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

1715/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten

Jember, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juni 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 22 Agustus 2014 dan 06 Oktober 2014 Nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Saksi Yenny Wijaya Alias YenniAlias Yenli juga menerangkan kepada saksi Stefani Wijaya, saksi Yosi RizalGunawan dan saksi Yohanes Oei Ku bahwa nomor telepon 0812 4210 1715 dannomor telepon 0813 3749 8823 tersebut adalah nomor telepon terdakwa .

Bahwaberdasarkan Keterangan Saksi, Keterangan Ahli, Surat, Petunjuk dan KeteranganTerdakwa dikaitkan dengan barang bukti ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hariSabtu tanggal 13 Februari 2021 sekitar pukul 14.13 Wita,terdakwa dengan menggunakan nomor telepon 0812 4210 1715 mengirimkanpesan melalui aplikasi whatsapp ke nomor telepon 0813 3023 1129 milik saksiStefani Wijaya sebagai berikut Siang cc, maaf ce mo tanya yenli nya ada?

Saksi Yenny Wijaya Alias YenniAlias Yenli juga menerangkan kepada saksi Stefani Wijaya, saksi Yosi RizalGunawan dan saksi Yohanes Oei Ku bahwa nomor telepon 0812 4210 1715 danHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor : 89/Pid.Sus /2021/PN.Wkb.nomor telepon 0813 3749 8823 tersebut adalah nomor telepon terdakwa .

1715/Pdt.G/2011/PA.jbg

SALINANPUTUS ANNomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon";LawanTERMOHON, = umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 September 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1715/Pdt.G/2011/PA.Jbg. mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1715/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, tempattinggal di Kota Bandung ,sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat Asli, umur 31. tahun, agama Islam, tempattinggal semula di Kota Bandung,sekarang tidak diketahui tempattinggalnya

di wilayahIndonesia , sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Bandung;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saks1;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 30 Mei 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 30 Mei2011 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 689.000,- (enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2022/PA.Bkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

1715/Pdt.G/2023/PA.JP

1715/Pdt.G/2016/PA.Smg

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg.wasap) Cam pl abt aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

KetringMakanan, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg.tanggal 08 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 19 Agustus 2016dan tanggal 19 September 2017 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi

., Advokat, yangberkantor di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 Maret 2016 yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1715/IV/K/2016 tanggal07 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jajang Ahdiani binAbdul Rohman) terhadap Penggugat (Penggugat);3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Tata, SH., Advokat, yang berkantor di Dusun Baregbeg RT.O1 RW.04Desa Beregbeg Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Maret 2016 yang terdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor 1715/IV/K/2016 tanggal 07 April 2016;Menimbang

persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Tata, SH., Advokat, yang berkantor di Dusun Baregbeg RT.O1 RW.04Desa Beregbeg Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Maret 2016 yang terdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor 1715