Ditemukan 596 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2014 — PT DWIPA MANUNGGAL KONTENA, dan kawan Melawan PT. CAHAYA LAUTAN ABADI
9376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka pada prinsip seorang pemilik barang harus dianggap selalubertanggung jawab atas segala kerugian, yang mungkin akandisebabkan oleh keadaan barang atau hewan itu;ee , bahwa dalam perkara suatu perdata dimuka Hakim, orangyang dirugikan, cukup dengan mengutarakan, bahwa pihak lawannyaadalah pemilik barang atau hewan itu, sedang hal cukupnyapengawasan atas barang atau hewan itu harus diutarakan dandibuktikan oleh pemilik untuk melenyapkan atau mengurangipertanggungan jawab atas kerugian yang in concreto
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
6120
  • In Concreto, tidak seperti uraian dalildalil gugatan Para Penggugata quo, oleh karena itu Tergugat dan Il akan menguraikankekaburan/kurang jelas sehubungan dengan dalildali gugatan ParaPenggugata quo tersebut, sebagai berikut:a. Harus ada pewaris atau orang yang meninggal dunia.Bahwa benar orang tua kandung dari Penggugat Il s/d Penggugat VIdan Para Tergugat adalah (alm) Bapak Adolof Haurissa dan (alm) IbuBarbelina Pattiwael.
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
12250
  • sudah tidak mempunyaikemampuan melaksanakan pembayaran kembali kepada Tergugat Vdalam perkara aquo ;Bahwa, tentang butir angka 26, 27 dalam dalil gugatan ParaPenggugat merupakan bentuk pengakuan dari Para Penggugatbilamana sebelum perkara aquo telah ada perkara perdata yang baiksecara Subyek maupun obyek sengketanya adalah sama dan telahterbit putusan hukum yang berkuatan hukum tetap maka denganpengakuan dari Para Penggugat yang demikian ini secara hukummerupakan alat bukti yang sah dan sempurna in concreto
Register : 19-04-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 17 Januari 2019 — Perdata : LAMBERTUS D. ULIM, dk melawan 1Pemerintah RI Cq. Mendagri dan Otonomi Daerah RI di Jakarta Cq. Gubernur Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. BUPATI SORONG, dkk
10055
  • Namun, in concreto hingga sampai dengan saatini Tergugat dan II tidak mengembalikan tanah obyek sengketa a quo kepadaPara Penggugat;.
Putus : 17-10-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 14/PDT.G/2011/PN.DUM
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT : Abdul Muluk VS TERGUGAT : Devina
6416
  • TAMPUBOLON, S.H.sedangkan untuk Tergugat datang menghadap kuasanya: SAMUEL TURNIP, Menimbang, bahwa dalam persidangan awal sebelum dimulai dan diteruskanpemeriksaan dalam perkara a quo, maka Majelis Hakim telah menganjurkan danmemberi kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untuk dapat menempuh upayaperdamaian dalam penyelesaian sengketa diantara mereka; Menimbang, bahwa untuk mengefektifkan ruang dan kesempatan perdamaian bagikedua belah pihak berperkara serta sebagai instrument riil (in concreto
Register : 11-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 April 2019 — ROSMAWATI BINTI H. RAZALI (ALM)
17088
  • Kelalaian obyektif menurut pengertian adalah kesalahan padaumumnya, dengan ukuran bagaimana biasanya masyarakat umum bertindaksewajarnya dalam keadaan yang in concreto atau nyata terjadi (Prof. Dr.Wiryono Projodikoro, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, RefikaAditama, Bandung, Februari 2011, halaman 7273) ;Menimbang, bahwa Prof.
Register : 18-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 445/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — HAGUS SUANTO SH >< FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS) CS
462332
  • Eksepsi Pembanding , Ill dan IVJudex Facti sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum dansudah mempertimbangkan seluruh dalil eksepsi Para Pembanding;ll Eksepsi Pembanding IlJudex Facti Pengadilan Negeri sudah benar dalam menerapkan hukum;Tidak ada pencampur adukan antara wanprestasi dengan perbuatanmelawan hukum karena gugatan aquo in concreto adalah perbuatanmelawan hukum;Gugatan yang diajukan Terbanding/Penggugat tidak prematur;Gugatan Terbanding tidak kabur (obscuur libel) ;Gugatan didasari
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 022/G/2016/PTUN-SMG
Tanggal 14 September 2016 — PT.SINAR INTAN PAPUA PERMAI Melawan DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
210153
  • Raya TugurejoSemarang Tahun Anggaran 2015 (videbukti P2=P56=T 14); 22 2= 22 222 nnn nnnMenimbang, bahwa beranjak dari uraian pertimbangan diatas, HakimAnggota II menggunakan teori nihil fit sine causa yang mempunyai arti sebuahperistiwa pasti memiliki sebab, dengan kata lain ada sebab yang melahirkanakibat (hubungan kausalitas) yang bila dihubungkan dengan case in concreto/sengketa in litis untuk kemudian diterapkan dan diuji berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku ditinjau dari aspek
Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — Ir. UDAR PRISTONO, MT
402252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Penerapan hukum oleh Judex Facti pada pertimbanganyang dibantah ini tidak secara in concreto dimana hakim menerapkanperaturan hukum kepada halhal yang nyata yang dihadapkan kepadanyauntuk diadili dan diputus tetapi masih bersifat in abstracto yaitumerumuskan peraturan hukum secara umum yang berlaku bagi semuaorang yang tunduk pada ketentuan undangundang berdasarkanpendapatnya "putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya tidakdapat
    dibenarkan" kecuali pada bagian lain ada secara in concreto;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Majelis TingkatBanding akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan ;Halhal yang memberatkan :Hal. 369 dari 523 hal.
    ;Bahwa, Penerapan hukum oleh Judex Factie pada pertimbangan yang dibantahini tidak secara in concreto dimana hakim menerapkan peraturan hukum kepadahalhal yang nyata yang dihadapkan kepadanya untuk diadili dan diputus tetapimasih bersifat in abstracto yaitu merumuskan peraturan hukum secara umumHal. 459 dari 523 hal. Put.
    Nomor 655 K/Pid.Sus/2016yang berlaku bagi semua orang yang tunduk pada ketentuan undangundangberdasarkan pendapatnya "putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara aquo tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya tidakdapat dibenarkan" kecuali pada bagian lain ada secara in concreto;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Majelis TingkatBanding akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan;Halhal yang memberatkan : Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalam
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 667/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 18 Mei 2017 — 1. Nama : TARMAN BIN H. KIMAN 2. Nama : SARKINAH BINTI H. KIMAN 3. Nama : DEDEH MARWATI BINTI H. KIMAN 4. Nama : EMAR MARTINAH BINTI H. KIMAN 5. Nama : HJ. ICIH BINTI H. BAHRUDIN 6. Nama : H. ENGKOS BINTI H. BAHRUDIN 7. Nama : HJ. NESIH BINTI H. BAHRUDIN 8. Nama : H. YUSUF BIN H. BAHRUDIN disebut sebagai ” PARA PENGGUGAT; L a w a n 1) IYAN, sebagai TERGUGAT I; 2) JUAR, sebagai TERGUGAT II; 3) JUHANDA, sebagai TERGUGAT III; 4) Camat Cikarang Timur, Kecamatan Cikarang Timur, sebagai TURUT TERGUGAT I; 5) Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; D a n PT. LIPPO CIKARANG (Tbk), sebagai PENGGUGAT INTERVENSI;
15146
  • Terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangandari Badan Pertanahan Nasional dan riwayat hubungan hukumantara tanah tersebut dengan pemegangMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan keseluruhan bukti yangdiajukan para pihak ternyata Majelis Hakim tidak menemukan dalam perkara inidalam pelaksanaan jual beli atas hak atas obyek sengketa tersebut, tidak masukakal atau yang tidak patut atau yang bertentangan dengan hukum, kepatutan(perikemanusiaan), maka Majelis Hakim tidak dapat secara in concreto
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
PT CITRA LAMPIA MANDIRI
Tergugat:
1.PT DAMAI ABADI SAMUDRA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (“BANI”)
290223
  • Semua solusi yang tersedia harus dirancang denganmemperhatikan kepatutan dan kelayakan dan in concreto harus dibentukdari latar belakang ajaran yang berlaku tentang apa yang secara sosialpantas.
    Herlien Budiono, SHdalam bukunya yang benjudul Asas Keseimbangan Bagi HukumPeranjian Indonesia, halaman 500 menyebutkan Semua solusi yangtersedia harus dirancang dengan memperhatikan kepatutan dankelayakan dan in concreto harus dibentuk dari latar belakang ajaran yangberlaku tentang apa yang secara social pantas.
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : H.Baharuddin
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Hj. Darmawati Diwakili Oleh : H.Baharuddin
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri Diwakili Oleh : PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
Terbanding/Penggugat I : Binner Sianipar,S.H. Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat II : Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat III : Rudiman Pitua Raja S Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional CQ Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
11230
  • Oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding tidak dapat secara in concreto meneliti faktorfaktor yang tidak masuk akal, tidak patut atau tidak pantastersebut;Bahwa dengan demikian berdasarkan keseluruhan pertimbanganhukum tersebut di atas, maka Para Terbanding/Para Penggugatdipandang telah berhasil membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya, mengenai adanya perbuatan wanprestasi yang telahdilakukan oleh Pembanding dan Pembanding II/Tergugat danHalaman 114 dari 128 Putusan Nomor 26/PDT/2020/PT SMRTergugat
Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SERANG Nomor 04/Pdt.G/2018/PN.Srg.
Tanggal 29 Nopember 2018 — Musril Chanafi, S.H. Lawan : 1. Dr. H. Tubagus Iman Ariyadi, S.Ag. M.Si. 2. H. Al Ghozali S., M.Ba. 3. Camat Kecamatan Grogol Kota Cilegon 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon Propinsi Banten, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI) 5. Camat Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon
15340
  • Penggabungan Wanprestasi Dengan Perbuatan Melawan Hukum(PMH)Bahwa sebagaimana telah di jelaskan pada huruf b diatas, makatelah jelas bahwa dalil pokok gugatan pengugat sebenarnya adalahmengenai adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat IIkepada Penggugat berupa belum dipenuhinya sisa pembayarantanah objek sengketa oleh Tergugat Il kepada Penggugat, sehinggasecara in concreto materi gugatan Penggugat adalah mengenaiwanprestasi.Namun apabila dicermati, Penggugat mendasarkan gugatanyaberdasarkan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 475/Pdt.G/2013/PN Jkt.Ut
Tanggal 19 Agustus 2014 — ROHAYAH, dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq Menteri Pekerjaan Umum qq Dirjen Bina Marga qq Ketua Satuan Kerja Pembangunan Jalan Tol Akses Tanjung Priok, dalam hal ini diwakili oleh Ir. AGOES WIDJANARKO, MIP selaku Sekretaris Jenderal Kementerian Pekerjaan Umum, dkk
247494
  • payung hukum adalah hukum positifhukum yang berlaku pada saat sekarang dan berlaku di seluruh wilayahIndonesia, yang mana berdasarkan pada ketentuan Pasal 7 UndangUndang No.12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, jenis dan Hierarchi Perundangundangan RI terdiri dari :UUD RI Tahun 1945Ketetapan MPRUU/Peraturan Pemerintah Pengganti UUPeraturan PemerintahPeraturan Presiden RIPeraturan Daerah ProvinsiPeraturan daerah Kabupaten/KotaBUKAN dengan mengupayakan permohonan Penetapan in concreto
Register : 09-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIDIT AGUNG NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
SARNO UTOMO, S.Sos., MM.
12745
  • Concreto mixer milik sendiri;2. Stamper mesin milik sendiri;3.
    Concreto vibrator milik sendiri.Bahwa saksi membandingkan antara antara koefisien pada DokumenPenawaran yang saksi ajukan dengan owner estimate.Bahwa yang menjadi anggota Panitia Lelang (Unit Layanan Pengadaan)dalam Pekerjaan Penataan Parkir Kawasan Pantai Klayar pada DinasPariwisata, Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Pacitan TahunAnggaran 2018, yaitu Pak SIGIT dan Pak DIAN.Bahwa persyaratan untuk mengajukan penawaran mengikuti PekerjaanPenataan Parkir Kawasan Pantai Klayar pada Dinas Pariwisata
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN Parigi Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN PRG
Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN T. HI PANINTJO
271365
  • Bukankah transaksi dalam perbankan adalah peristiwa hukumperdata, in concreto perjanjian hutang piutang atau perjanjianpinjaman dengan jaminan yang sifatnya asseoir? Ternyata adakepentingan hukum publik yang hendak dilindungi, sehinggamemenuhi syarat sebagai hukum pidana.
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
11921
  • Strafsoort) dan sistemPerumusan lamanya sanksi pidana (strafmaat), pada hakikatnya secarasubstansial dan gradual, rumusan jenis sanksi pidana (Strafsoort) danPerumusan lamanya sanksi pidana (strafmaat) merupakan tahap kebijakanformulatif, maka kebijakan hukum pidana dapat mencakup ruang lingkupkebijakan di bidang hukum pidana materiil (Substantive criminal law atauhukum pidana materiil / hukum pidana abstracto), hukum pidana formal (lawof kriminal procedure/ hukum acara pidana / hukum pidana in concreto
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - YANNI MOTTO
94145
  • Jika motif dapat dibuktikan,maka motif dapat dipertimbangkan oleh hakim sebagi dasar pemberatan atauperinganan penjatuhan pidana in concreto. Kiranya motif yang patut disadari dapatdigunakan sebagai dasar pemberatan (Adami Chazawi, Hukum Pidana Korupsi DiPutusan No.13/Pid.SusTPK/2016/PN Gto Hal. 132/152Indonesia (Edisi Revisi), Cetakan ke1, Penerbit PT.
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 1 Juni 2016 — MUHAMAD HASBI,DKK
5915
  • diri sendiri atau oranglain yaitu suatu sikap bathin seseorang yang sempurna yang diproyeksikankeluar menjadi rangkaian tingkah laku dan perbuatanperbuatan tertentu,meskipun di sini tidak ada unsur melawan hukum akan tetapi unsur itu adasecara diamdiam karena setiap perbuatan delik selalu ada unsur melawanhukum, yang berarti menguntungkan diri sendiri atau orang lain tanpahak.Rumusan delik tersebut memberikan konsekuensi bahwa tidaklah relevanuntuk menonjolkan berapa besar sebenarnya keuntungan in concreto
Register : 09-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DIDIT AGUNG NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.BAYU DAMAYANTO
2.FAJAR SIDIQ R.
16978
  • Concreto mixer milik sendiri;2. Stamper mesin milik Sendiri;3.
    Concreto vibrator milik sendiri.Bahwa terdakwa membandingkan antara antara koefisien pada DokumenPenawaran yang terdakwa ajukan dengan owner estimate.Bahwa yang menjadi anggota Panitia Lelang (Unit Layanan Pengadaan)dalam Pekerjaan Penataan Parkir Kawasan Pantai Klayar pada DinasPariwisata, Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Pacitan TahunAnggaran 2018, yaitu Pak SIGIT dan Pak DIAN.Bahwa persyaratan untuk mengajukan penawaran mengikuti PekerjaanPenataan Parkir Kawasan Pantai Klayar pada Dinas Pariwisata