LingkarTuktuk, Keluranhan tuktuk Siadong, Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir Seluas lebih kurang 50m x 30 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut:Timur berbatas dengan : Danau tobaBarat berbatas dengan : Jalan Lingkar TuktukSelatan berbatas dengan: Hotel PanduUtara berbatas dengan : Sudin SiallaganSelanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA Sebidang tanah yang diklaem Tergugat dan diusahai Tergugat Il, Ill, IVatas jin dari Tergugat , Yang terletak di JI.

Sebidang tanah yang diklaem Tergugat dan diusahai Tergugat Il, Ill, IVatas jin dari Tergugat , Yang terletak di JI.

bangunan yangdiusahai Tergugat Rudyanto Ambarita yaitu Penginapan Rodeo ACC, yangterletak di Jl.Lingkar Tuktuk Kelurahan Tuktuk Siadong, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir kurang lebin 50 m x 30 m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Timur berbatas dengan : Danau TobaBarat berbatas dengan : Jalan Lingkar TuktukSelatan berbatas dengan: Hotel PanduUtara berbatas dengan : Sudin SiallaganSelanjutnya disebut sebagai Objek Perkara Sebidang tanah yang di klaem Tergugat dan diusahai Tergugat Il, Ill, IVatas

S IVatas nama Sukirah Sumo dengan menggunakan harta bawaan ibuWerti sebagai orang tua kandungPenggugat; Bahwa Pembelian tanah sawah oleh orang tua Penggugat tersebutdi atas kemudian terdaftar dan dicatat dalam buku C DesaSendangrejo berupa Letter C, No.799, Persil 49a, Kls.

S IV atas namaPenggugat;Kemudian pada tahun 1972 terjadi perubahan pada buku C DesaSendangrejo di mana Letter C No. 1285, Persil 49a, kelas S IVatas nama Penggugat yang dikuasai dan diusahakan Penggugattersebut Menjadi Letter C, No. 690, Persil 49a, kls. S TV masihHal. 13 dari 69 hal.

Penggugat mendalilkan adalah anak dari bapakSandar dan ibu Werti, dimana pada tahun 1958 orang tua Penggugat membeli tanahdari Sukirah Sumo yang terdaftar dan dicatat dalam buku C Desa Sendangrejosebagaimana tercatat pada Letter C 799, Persil 49a Kls.S IV atas nama SandarWerti, dan pada tanggal 14 Mei 1964 Penggugat memperoleh hak pemberian orangtuanya dari harta bawaan ibu Penggugat yakni sebidang tanah sawah yang berasaldari Letter C No 799 dimaksud menjadi Letter C Nomor : 1285 Persil 49a Kls.S IVatas

Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa atas nama Yotam Mauboi, Terdakwa Il atas namaAgustinus Tamonob, Terdakwa Ill atas nama Yulius Tamonob, Terdakwa IVatas nama Frengki Liu dan Terdakwa V atas nama Temi Edison Tamonob padahari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wita atau pada waktulain dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya

Dodik Pujo Prasetiyo dariRumah Sakit Umum Daerah Soe.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalampasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa atas nama Yotam Mauboi, Terdakwa Il atas namaAgustinus Tamonob, Terdakwa Ill atas nama Yulius Tamonob, Terdakwa IVatas nama Frengki Liu dan Terdakwa V atas nama Temi Edison Tamonob padahari Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekira pukul 18.30 Wita atau pada waktulain dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalamtahun

MAROLA ;Sebelah Utara : Tanah peternakan ARNES L;Sebelah Selatan : Tanah DENI L;bahwa tanah Penggugat IV telah didaftarkan dalam register kepemilikantanah Desa Peonea Nomor: 15 dan juga telah dikenakan beban pajak atasnama Penggugat IV oleh pemerintah dengan kohir Pajak Nomor:72.03.060.005.0020121.bahwa dengan terdaftarnya tanah milik Penggugat NV dalam registerDesa Peonea dan dengan adanya kohir pajak atas nama Penggugat IV menuruthukum adalah pengakuan pemerintah atas hak dan kepemilikan Penggugat IVatas

No. 1084 K/Pdt/2010para Penggugat dengan tidak menghilangkan hak kepemilikan Penggugat IVatas tanah milik Penggugat IV.bahwa Penggugat IV sepakat dengan para Penggugat lainnya untukmasingmasing para Penggugat bebas melepas hewan ternak atau sapi didalam areal yang telah disepakati.bahwa Penggugat IV sepakat dengan Penggugat lainnya untuk tetapmempertahankan dan memelihara pepohonan kayu/hutan di sekeliling tanahmilik para Penggugat dengan maksud untuk tempat berlindungnya ternak sapidan juga sebagai

Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV memiliki dan menguasai tanah yangdijadikan obyek sengketa sesungguhnya didasarkan pada perbuatan hukumyang sah yaitu jual beli, sehingga kepemilikan Tergugat Ill dan Tergugat IVatas obyek sengketa adalah sah.3.

Bantasyam, tanpasepengetahuan atau seijin Penggugat selaku salah satu ahli waris telah dijualTergugat II kepada Tergugat I dan disetujui oleh Turut Tergugat I dan II berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 380/BBS/2008 tanggal 15 Desember 2008 yang diterbitkanoleh Tergugat HI dan selanjutnya diterbitkan sertifikat Nomor 441 oleh Tergugat IVatas nama Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat II menjual tanah kepada Tergugat I tanpa persetujuanseluruh ahli waris jelas merupakan perbuatan bertentangan dengan hukum

Menyatakan bahwa sertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Tergugat IVatas nama Tergugat Ill atas obyek sengketa termaksud adalah tidak sahdan batal demi hukum;. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah/kintal yang berukuran luas + 1700 m?

Menyatakan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan Tergugat IVatas permintaan Tergugat , dilakukan secara sah serta tidak melawanhukum;4. Menyatakan Risalah Lelang Nomor 88/29/2019 tanggal 13 Februari 2019yang dikeluarkan Tergugat IV adalah sah dan berharga sehinggamempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

sengketa tersebutdibeli dari Umar Puwolo (ayah dari para Turut Tergugat Ill) padahal tanah yangdijual oleh Ayah para Turut Tergugat III tersebut bukan tanah sengketa tersebutmelainkan tanah yang ada ditempat lain yaitu berbatasan bagian sebelah Baratdari tanah kintal obyek sengketa tersebut ;Bahwa, pada tahun 1987 tanpa seijin atau tanopa sepengetahuanPenggugat telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366/Kelurahan Tapadengan Surat Ukur Nomor 1034 tahun 1990 , yang diterbitkan oleh Tergugat IVatas

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai kepentingan dalam mengajukanPermohonan Eksekusi karena tidak pernah mengajukan gugatan dipengadilan terhadap tanah sertifikat hak milik Nomor. 168/Paal IVatas nama Para Penggugat oleh karena itu penetapanpelaksanaan eksekusi Nomor. 66/Pdt.G/2006/PN. Manadotanggal 15 Januari 2016 tidak sah menurut hukum harusdinyatakan batal demi hukum;10.

Tergugat tidak pernah adaPerkara Perdata di Pengadilan Negeri Manado;Menyatakan tidak sah menurut hukum Penetapan PelaksanaanEksekusi Nomor 66/Pdt.G/2006/PN Mdo. terhadap tanah SertifikatHak Milik Nomor: 168/Paal IV atas nama Para Penggugat yangdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Manado pada tanggal15 Januari 2016;Menyatakan Tergugat tidak mempunyai kepentingan dalam mengajukanPermohonan Eksekusi karena tidak pernah mengajukan Gugatan diPengadilan terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 168/Paal IVatas

Berita Acara Eksekusi Pengadilan NegeriManado Nomor: 66/PDT.G/2006/PN.MDO, tanggal 15 Januari 2016,ternyata ditemukan fakta bahwasanya Sertifikat Hak Milik No. 168/Paal IVatas tanah a quo sekarang atas nama para Penggugat/para Terbandingditerbikat oleh Turut Tergugat XI (BPN) Kota Manado berdasarkanpermohonan dari Refly Robert Tumeno bertindak untuk dan atas nama abhliwaris Adeleida Pinontoan setelah perkara perdata Nomor:66/PDT.G/2006/PN.MDO, tertanggal 15 Agustus 2006 jo.

ini sangatberalasan secara hukum untuk harus dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum;Halaman 37 dari 82, Putusan NOMOR 73/PDT/2018/PT MND.Menimbang, bahwa berdasarkan urain pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka demikian menurut MajelisHakim terhadap petitum gugatan penggugat angka 9 tersebutharuslah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum angka 6 yang memintaagar Menyatakan perbuatan Tergugat yang memohonkanEksekusi terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 168/Paal IVatas

IV tersebut tidak pernah ada gugatanpelaksanaan pembatalan melalu pengadilan, oleh karena itu jikaTergugat melakukan atau melaksanakan proses pembatalan makaTergugat telah melakukan pelanggaran.Selanjutnya di jelaskan bahwa dalil Turut Tergugat I/Pembanding yangmendalilkan adanya putusan terdahulu balk di Pengadilan Negerimaupun dalam putusan Pengadilan tata Usaha negara, tidak adakaitanya dengan sertifikat hak milik No. 168/Paal IV.Bahwa perlu di jelaskan bahwa sertifikat hak milik No,.156/Paal IVatas

Pertanahan Nasional KabupatenKepulauan Sangihe adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian kredit antara Tergugat Brigita Johana Lohonauman dan Tergugat Ill Bank Danamon SimpanPinjam Pasar Modal Unit Tahuna dengan jaminan Sertifikat Hak Milik atastanah milik Penggugat serta rumah diatasnya milik Penggugat adalah tidaksah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan pula menurut hukum bahwa proses lelang oleh Tergugat IVatas

Bahwa Eksekusi Hak Tanggungan didasarkan pada UU No. 4 Tahun 1996yang ternyata belum ada peraturan perundangan yang mengaturnya (Pasal26 UU No. 4 Tahun 1996) maka pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan semestinya merujuk pada peraturan tentang eksekusi Grosseakta hypotik yang secara hukum acara merujuk pada pasal 224 HIR yangmensyaratkan adanya putusan pengadilan sebelum kreditur melakukaneksekusi Hak Tanggungan melalui pelelangan;Bahwa faktanya lelang Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Terlawan IVatas

selain dalam hal yang diatur dalam pasal 1317; Bahwa fakta yang terjadi Perjanjian Kredit Nomor 0001055SPK70330310 tanggal 11 Maret 2010 dan PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 6002001 ADDPK70331011 tanggal 31 Oktober 2011 dilakukan olehTerlawan ll dengan Didit Purnomo telah memenuhi unsurPasal 1320, sehingga dengan demikian perjanjian tersebutadalah sah menurut hokum;Bahwa Terlawan NW menolak dengan tegas dalil perlawananPelawan angka 21, karena lelang yang dilakukan oleh Terlawan IVatas

Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk WilsonShriver, S.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Ternate, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, semula para Tergugat dalam suratgugatan Penggugat berjumlah 10 (sepuluh ) orang, masingmasing terdiri dariTergugat sampai dengan Tergugat X yang sebagaimana dalam pemeriksaansetempat masingmasing menguasai obyek sengketa, namun berdasarkanlaporan mediator setelah melalui proses atau tahap mediasi, bahwa Tergugat IVatas

Somadayo dan Olga Juningar;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor395, surat ukur nomor 171/1989 tanggal 21 April 1989 atas nama RobertRompies (Penggugat), bukti P2 berupa surat pernyataan perdamaian bersamaantara Kuasa dari Robert Rompies sebagai pihak Pertama dengan Tergugat IVatas nama Sangkala sebagai pihak kedua untuk menyelesaikan sengketaNomor 11/Pdt.G/2015/PN.

La Uma yaitu para Penggugat dan Para Tergugat s/d IVatas obyek sengketa sebagaimana pada petitum 4 (empat) diatas ;.

(seratus delapan meterpersegi) antara Tergugat selaku Penjual dan Tergugat V selakuPembeli yang dilakukan dan dibuat oleh Tergugat III pada tanggal 28 Mei2009 sesuai Akta Jual Beli tanggal 28 Mei 2009 Nomor 035/2009 adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat IVatas permohonan Tergugat V telah memproses dan menerbitkanpemisahan sertifikat hak milik atas nama Tergugat V atas sebagiantanah sengketa dengan luas kurang lebih 180 M2 (seratus delapan

hukum;15.Bahwa berdasarkan buktibukti yang cacat hukum sebagaimanadisampaikan di atas terhadap objek sengketa maka dengan sendirinyabuktibukti yang terbit baik/segala berupa surat, akta maupun sertifikat(dari BPN Nganjuk) harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukumatau tidak mempunyai kekuatan hukum dan dengan sendirinyapenguasaan Tergugat, Turut Tergugat , Il, Ill dan IV atas objek sengketaadalah tanpa alas hak yang sah;16.Bahwa oleh karena penguasaan Tergugat, Turut Tergugat I, Il, Ill dan IVatas

Nomor 321 K/Sip/1978, tertanggal 31 Januari 1981, bahwa pengadilannegeri tidak berwenang membatalkan surat/akte yang dikeluarkan olehinstansi lain, dan dasar pemilikan suatu jual beli antara turut Tergugat IVatas kuasa Tergugat kepada turut Tergugat V atas nama turut Tergugat Il,adalah sah karena dibuat oleh Pejabat Tata Usaha Negara, dan untukmembatalkannya adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa, gugatan para Penggugat tersebut juga masuk dalam kualifikasigugatan yang mengandung unsur

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IVatas nama Pemohon Il, Pemohon IV, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bojonegoro, dan alat bukti ktiga tersebut cocok dengan aslinserta bermeterai cukup (P.3) ;4.

Penggugat IVAtas namaUkuran TanahLuas TanahBatas Tanahyang terletak di Lembah Desa Berebas TengahKecamatan Bontang yang dibuka sejak tahun 1961untuk keperluan Empang/tambak yang diterbitkanoleh Kepala Desa Berebas Tengah pada tahun 1994dan diregister kembali oleh Kecamatan BontangSelatan dengan Nomor 722002/BTGS/CMT/2002: Abi K: Masingmasing panjang 79 m x lebar 75 m> 5.925 m2: Sebelah Utara Limbungan/Syahrul Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Amir P Sebelah Barat CappenrangAlas Hak/Surat Tanah

Penggugat IVAtas namaUkuran TanahLuas TanahBatas Tanahterletak di Lembah Desa Berebas' TengahKecamatan Bontang yang dibuka sejak tahun 1961untuk keperluan Empang/tambak yang diterbitkanoleh Kepala Desa Berebas Tengah pada tahun 1994dan diregister kembali oleh Kecamatan BontangSelatan dengan Nomor 722002/BTGS/CMT/2002: Abi K: Masingmasing panjang 79 m x lebar 75 m> 5.925 m2: Sebelah Utara Limbungan/Syahrul Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Amir P Sebelah Barat CappenrangAlas Hak/Surat Tanah

Penggugat IVAtas namaUkuran TanahLuas TanahBatas TanahAlas Hak/Surat Tanah :Lembah Desa Berebas Tengah KecamatanBontang yang dibuka sejak tahun 1961 untukkeperluan Empang/tambak yang diterbitkanoleh Kepala Desa Berebas Tengah padatahun 1994 dan diregister kembali olehKecamatan Bontang Selatan dengan Nomor722002/BT GS/CMT/2002: Abi K: Masingmasing panjang 79 m x lebar 75 m> 5.925 m2: Sebelah Utara Limbungan/Syahrul Sebelah Selatan Proyek LNG Sebelah Timur Amir P Sebelah Barat CappenrangSurat Keterangan

Menyatakan perbuatan Tergugat I,II dan Tergugat III serta Tergugat IVatas transaksi jual beli yang dilakukan atas objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum.Menyatakan bahwa objek sengketa, yaitu sebidang tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Sununu Kelurahan Buha KecamatanMapanget Kota Manado yang batas batasnya sebagai berikut:Utara :Welly PesotTimur :Tindas WakariSelatan :Dr AwaluiBarat Kel Monganadalah sebagai harta warisan milik bersama dari ahli waris alm.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, dan Tergugat III serta Tergugat IVatas transaksi Jual Beli yang dilakukan atas objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum.9. Menyatakan bahwa objek sengketa, yaitu sebidang tanah yang menjadiobjek sengketa yang terletak di Sununu Kelurahan Buha KecamatanMapanget Kota Manado yang batas batasnya sebagai berikut:Utara : Welly PesotTimur : Tindas WakariSelatan : Dr AwaluiBarat : Kel Monganadalah sebagai harta warisan milik bersama dari ahli waris alm.

Menyatakan perbuatanTergugat I, II dan Tergugat III serta Tergugat IVatas transaksi jual beli yang dilakukan atas objek Sengketa adalahperbuatan melawan hukum.8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Rekonvensi Tergugat ITI untuk seluruhnya;DALAM PERKARA INTERVENSI KEIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat IV Intervensi keI/Tergugat III Asaluntuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi KeI untuk sebagian;2.