Ditemukan 624 data
Ir. SWANDI SIMORANGKIR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
767 — 992
Ketentuan iniberlaku juga tarhadap pihak yang memperoleh Hak Guna Bangunan,jika ia tidak memenuhi syaratsyarat tersebut. Jika hak guna bangunanyang bersangkutan tidak dilepaskan atau dialinkan dalam jangka waktutertentu, maka hak itu hapus karena hukum, dengan ketentuan bahwahakhak lain akan diindahkan, menurut ketentuanketentuan yangditetapbkan dengan Peraturan Pemerintah dan juga menurut Pasal 40UndangUndang Pokok Agraria Hak Guna Bangunan Hapus Karena :a.
161 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan keterangansaksi Ahli Syawal Amri Siregar, SH yang menerangkan antaralain bahwa Akta palsu apabila isinya berbeda pihak dan berbedatujuan dari Akta yang sebenarnya dikehendaki oleh para pihakdan atau Akta yang dibuat oleh seseorang yang bukan menjabatsebagai Notaris dan saksi Syawal Amri Siregar, SH jugamenerangkan tarhadap Akta yang dibuat oleh seorang Notaristerdapat kesalahan atau kekeliruan pada Akta itu, dapatdiperbaiki baik Minuta Aktanya maupun Salinan Aktanya danperubahan tersebut
Yusran Tapo
Tergugat:
1.Farhan Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
2.Fauzi Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
3.Fuad Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
4.Sakinah Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
52 — 14
Menghukum Para Tergugat Intervensi untuk mengembalikan tanah sengketa,dalam keadaan kosong kepada Penggugat Intervensi;Majelis menilai Amar Putusan inilah yang dijadikan dasar oleh Para Tergugat sebagaidasar kepemilikannya atas obyek sengketa;Menimbang, bahwa dalam Amar Putusan tersebut, Majelis tidak melihat ada amarputusan yang menyatakan membatalkan atau menyatakan tidak memliki kekuatanhukum mengikat tarhadap suatu Sertifikat Tanah, termasuk Sertifikat Hak Milikkepunyaan Penggugat terhadap obyek
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
150 — 79
Bahwa para Tergugat juga telan mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat atas sebagian besar tanah obyek sengketa kepadaTurut Tergugat secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, oleh karena itu setiap permohonan proses penerbitan sertifikatyang diajukan oleh Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya atau orang lain kepada Turut Tergugat tarhadap tanah obyeksengketa tanpa sepengetahuan dan jjin dari Para Penggugat adalah cacathukum dan oleh karenanya haruslah
1.HAJJAH TJUT ZAHARA
2.HAJJAH CUT ZULFAIKA
3.IR ZULAIVA
4.TEUKU AZRAN
Tergugat:
1.SYARIFAH NURMALA
2.CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
1.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
2.CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
3.CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
265 — 87
4/K.B/1997 tanggal 12 Januari1977 yang dibuat oleh Camat Baiturrahman selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara adalah sudah sesuai dengan peraturan danperundangan yang berlaku, Pengusaan Tanah dilakukan dengan itikadbaik secara terbuka dikuatkan oleh kesaksian orang yang dapatdipercaya (lurah)Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya padahalaman 10 (sepuluh) poin B yang menyatakan bahwa segeramencabut dan membatalkan sertipikat Hak Milik Nomor 10143 Tahun2018 tanggal 26 Juli 2018 tarhadap
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
103 — 116
Pengadilan Negeri Raba Bima memanggil Para Termohon Eksekusipada tanggal 16 Juli 2012 untuk ditegur agar dalam tenggang waktu8 hari dapat menaati Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima danPutusan Mahkamah Agung RI.Bahwa tarhadap Isi Gugatan Pembantahan nomor 11 adalah benar ParaPembantah adalah Ahli Waris yang sah dari SAIBAH (cucu H.M.
98 — 56
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 157 ayat (1) RBg danketentuan Pasal 132 ayat (1) HIR Termohon (sekarang PenggugatRekonvensi) dengan ini mengajukan gugatan balik tarhadap PEMOHONyang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;2.
Kurnia, SH
Terdakwa:
Solihin
127 — 43
Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2021 di Kamar mandibarak siaga Ma Yonif PR 305/Tengkorak, telah terjadi tindakkekerasan penganiayaan tarhadap Baja PK 28 sebanyak 4(empat) orang dan PK 26 1 (satu) orang yang dilakukan olehSertu Andika Jab.
481 — 337
., M.Si Bersama bendahara DinasPendidikan Heintje E Rumbewas, SE dihukum karena terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi tarhadap dana insentifguruguru kontrak sebesar Rp.224.705.636 sebagaimana dalamdakwaan subsidairitas yanga menyatakan Heintje A.E Rumbewas,SE terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan
124 — 44
Tanggapan tarhadap eksepsi Tergugat Il Tentang Kualitas Para Penggugat Bahwa Tergugat Il telah salah menginterpretasikan gugatan Para Penggugat.Maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah menuntut kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk melaksanakan amanat serta perintah Undangundang No.39 tahun 2014 tentang Perkebunan dan perlu diketahui jedah waktu antar tahun1997 sampai denga tahun 2013keadaan tanah tidak ada pemiliknya yang sah,dikarenakan Hak Guna Usaha yang dimiliki oleh PTPN VIIl Bunisari
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat atau tulisan:2, Keterangary abil;Keterangan parasakai: 4, Pengakuan parapihak: dan atau4, Pengetahuan Hakim . fumilah pajak vane tentang menminit Surat Pembernahyin tidak benar maka irekiyerlenderal Pajak menctapkan jumlah pajak temitang yang scmeshinya Bebun pembuktian ketidukbenarnin dan Surat Pemberitalman beradu dieC ape me ace ET et ee eee ee a meoee at model 8yang melakukan koreksi tarhadap Surat Pemberitaluan tersebin d.Bahwa atas dasar penentuan pihak yang menanggung bebanpembuktian
242 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
(absurd) karena hanya didasarkanpada asumsi yang tidak terukur / tidak dapat ditentukan, serta tidak adakaitannya dengan terbitnya Keputusan Gubernur Nomor 2238 Tahun2014 tanggal 23 Desember 2014 in casu objek gugatan, yaitu:a.Dalam angka 4 halaman 7 Gugatannya, Penggugat Penggugat Vmendalilkan kepentingan yang dirugikan akibat terbitnya objeksengketa a quo adalah menurunnya kualitas lingkungan hidupyang berakibat menurunnya jumlah hasil tangkapan di wilayahtangkapan hingga kemudian berpengaruh tarhadap
Terbanding/Tergugat I : SYARIFAH NURMALA
Terbanding/Tergugat II : CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH CUT ZULFAIKA
Turut Terbanding/Penggugat III : IR ZULAIVA
Turut Terbanding/Penggugat IV : TEUKU AZRAN
175 — 140
4/K.B/1997 tanggal 12 Januari1977 yang dibuat olen Camat Baiturrahman selaku Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara adalah sudah sesuai dengan peraturan danperundangan yang berlaku, Pengusaan Tanah dilakukan dengan itikadbaik secara terbuka dikuatkan oleh kesaksian orang yang dapatdipercaya (lurah);Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya padahalaman 10 (Sepuluh) poin B yang menyatakan bahwa segera mencabutdan membatalkan sertipikat Hak Milik Nomor 10143 Tahun 2018 tanggal26 Juli 2018 tarhadap
1.HJ.HUSNAH GANNA
2.HJ.SULAIKHA Binti H.SURUR HAKIM
Tergugat:
2.LAENRE
3.AHMAD BUSTAMIN
96 — 7
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah tarhadap Tanah objek sengketa ;
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II serta siapapun yang menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat ;
6. Menghukum para tergugat dan atau siapun yang menguasai objek sengketa, untuk menyerahkan/mengosongkan objek sengketa/bidang-bidang tanah tersebut dan menyerahkannya kepada para penggugat ;
7.
Andi Putu Hamka,S.H
Terdakwa:
1.Rusdi Effendi
2.Hendri Kusnanto
140 — 152
Bahwa Terdakwa2 Hendri Kusnanto masuk menjadi anggotaTNI AD melalu pendidikan Secaba PK Tarhadap Tahun 2000 diDodik Secaba Rindam II/Swj selama 5 (lima) bulan kemudian dilantikdengan pangkat Serda kemudian mengikuti pendidikan Secaba PKTahan Il Tahun 2000 di Dodiklatpur Rindam II/Swj Baturaja selama 5(lima) bulan Sejak tahun 2001 berdinas di Pusdik Jas KodiklatadCimahi kemudian tahun 2010 ditugaskan di Kodim 0403/0KU sampaidengan terjadinya tindak pidana yang menjadi perkara sekarang inidengan pangkat
114 — 22
/2009 jo No. 242/PDT/2008/PT BDG jo No. 13/Pdt.G/2007/PNKRW tidak ada satu pun amar Putusan yang membatalkan Kontrak ataumenyinggung tentang kontrak tersebut , sedangkan adanya kesepakatanPerdamaian di Notaris Hj.Yennie Srie Mulyani antara M.Toha Sugiantodengan PT AAI, sebagaimana asas Perjanjian pasal 1320 KUH Perdataadalah hak para pihak yang membuatnya , sehingga konsekwesi perjanjiantersebut secara Yuridis hanya mengikat Pihakpihak yang membuainya , dan91tidak dapat secara otomatis mengikat tarhadap
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 115PK/Pdt .Sus/ 2011bulan Mei 2006, tindakan Tergugat/Perusahaan tersebutjelas jelas adalah pelanggaran terhadap aturannormatif sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 31Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tentang PemberianTunjangan Kerja (uang makan dan transport) yang telahberlaku sejak 22 Juni 2006;* Tergugat belum membayar kekurangan upah lemburterhadap kelebihan jam kerja (lembur) yang telahberlangsung sejak Agustus 2005, tindakan tersebutjelas jelas merupakan pelanggaran tarhadap Pasal 78Undang
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat II : EMANUEL MALI,SH.
92 — 60
Bahwa pada tanggal 4 Maret 2019 kuasa Pembanding III / Terbanding IIIdan Pembanding IV / Terbanding IV semula Penggugat dan PenggugatIl telah menyatakan banding tarhadap putusan Pengadilan Negeri KupangNo. 144/Pdt.G/2018/PN.Kpg tanggal 20 Pebruari 2019 ;Telah membaca pula relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding, masingmasing kepada : Kuasa Pembanding / Terbanding dan Pembanding II / Terbanding IIsemula Tergugat I dan Tergugat II, tanggal 25 Maret 2019; Turut Terbanding semula Tergugat Ill, ~ tanggal
102 — 44
Ismail (ayah kandung dari Hatiah Penggugat dR/Tergugat I dK)kepada Abu Samahn Bin Ismail (adik kandung Hatiah / Tergugat 1);Bahwa tarhadap bunyi dalil dalam jawaban Tergugat IVI seperti di atas, jugamenjadi beban Tergugat IVI untuk membuktikan;Bahwa selanjutnya Tergugat IVI dalam jawabannya mengatakan :padahakekatnya, almh. Hj.
81 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan Mei 2006,tindakan Tergugat/Perusahaan tersebut jelasjelas adalah pelanggaranterhadap aturan normatif sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 31Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tentang Pemberian Tunjangan Kerja (uangmakan dan transport) yang telah berlaku sejak 22 Juni 2006;Tergugat belum membayar kekurangan upah lembur terhadap kelebihan jamkerja (lembur) yang telah berlangsung sejak Agustus 2005, tindakan tersebutHal. 14 dari 120 hal.Put.No. 041 K/Pdt.Sus/2010jelasjelas merupakan pelanggaran tarhadap