XXXX (Surabaya, 27042002);Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016 XXXX (selaku Pemohon)dengan XXXX telah bercerai di Pengadilan Agama Surabayasesuai dengan akta cerai nomor: 1291/AC/2016/PA/Sby.Him. 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2017/PA.Sby.. Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12112016 karena sakit;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1291/AC/2016/PA.Sby atas nama XXXXdengan XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8172/2003 atas nama XXXX,bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.

1291/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP =e Parhns =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Penggugat;mela wanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat

tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar jawaban Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JP telah

perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, dan menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1291

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008; Putusan No.0808/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/285/XII/2008, tanggal 24Desember 2008, atas nama Sunarto bin Sukahar dengan Sumijah bintiSukarno, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008;z.

1291/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ba.eee esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

No /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 27 Juli 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 27 Juli 2015, mengemukakan halhal sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepada Pemohon ( Nama Pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Nama Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;3.

1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKota Surabaya, yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 04 September 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yang ditandatanganiKepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengan kesimpulan: barangbukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

1291/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 1291

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2015/PA.Smn tertanggal29 Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan

1291/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1291 / Pid.B / 2009 / PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : LAKSONO AGUNG WASITOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Maret 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengan 27Nopember 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2009 sampai dengan 25Nopember 2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 17 Nopember 2009 sampai dengan 16Desember 2009;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.. 1291/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 17 Nopember 2009 tentang penunjukan

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1291/Pen.Pid/XI/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Nopember 2009 No.Reg.Perkara:PDM750/Sidoa/Ep/11/2009

1291/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smna*yae ype=w >AN) aw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 07 Nopember 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan

Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291

adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;Se Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.

yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.SIT, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp470.000,00( empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.SIT

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.

Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.

Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.

Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.

Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.

1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Maret2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1291/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang ditandatangani oleh Yudistira Asok Sidambram selaku penerima kuasa dan Dedi Putra selaku pemberi kuasa tertanggal 12 Agustus 2014; 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (surat kontrak) dengan nomor 062514107063 yang ditandatangani oleh Yudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Dedi Putra dan Yosi Mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12 Agustus 2014; 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062514.107063 atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291

Yudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Sdr.Dedi Putra dan Yosi mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12Agustus 2014;4. 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062413.107063atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengannomor : 1291 yang di cap dan ditanda tangani notariesSusanti , SH., MKn5. 1 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia dengan nomor :W8.00044889.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 22 Agustus 2014jam 08.14.20 WIB yang ditandatangani oleh Kepala KantorHukum dan Hak Asasi Manusia

Adira Dinamika Multi Finance membuatAkta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas nama Terdakwatanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 yang di cap danditandatangani notaris Susanti, S.H., M.Kn;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2014 PT.

Adira Dinamika MultiFinance membuat Akta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas namaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 sertamendaftarkannya ke Kantor Hukum dan Hak Asasi Manusia WilayahBengkulu dan terbitlah Sertifikat Jaminan Fidusia nomorW8.00044889.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 22 Agustus 2014 jam08.14.20 Wib sehingga Terdakwa merupakan pemilik 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vega Z R warna merah dengan Nomor Polisi BD 6709 EVyang menjadi objek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan

Adira Dinamika MultiFinance membuat Akta Jaminan Fidusia 062514.107063 atas namaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014 dengan nomor 1291 yang di cap danditandatangani notaris Susanti, S.H., M.Kn, serta kemudian pada tanggal21 Agustus 2014 PT.

Asok Sidambram selakupenerima kuasa dan Dedi Putra selaku pemberi kuasatertanggal 12 Agustus 2014;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN.Agme 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan (surat kontrak)dengan nomor 062514107063 yang ditandatangani olehYudistira Asok Sidambram selaku kreditur serta Dedi Putradan Yosi Mardiyanti selaku kreditur tertanggal 12 Agustus2014;e 1 (satu) bendel salinan akte jaminan fidusia 062514.107063atas nama Dedi Putra tanggal 21 Agustus 2014 dengannomor 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Pwt

1291/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sumiati binti Suyono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanProbo

umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1291

/PA WngBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 17 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 17 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa

1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUS ANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPR.

Gudang Baru, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1291/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNOMOR 1291/Pdt.P/2014/PA.Sbycasa 23a rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksan dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON PEMOHON IIPEMOHON IIIPEMOHON IV Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Agama tersebute Setelah membaca suratsurate Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksiTENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal05 September 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan regester Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa seorang wanita bernama XXXX, agama Islam, bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya telah meninggal dunia pada 12 Agustus2012e Bahwa kedua orang tua kandung almarhumah XXXX telah meningggaldunia lebih dahulue Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX telah

Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Luas Kurang lebih :1291 m2 , telah diadakan transaksi Jual Beli dengan Tergugat I (SANTOSOWINOTO) berdasarkan Akta Jual Beli Masingmasing Nomor : 18/PasarKliwon/2005. dan Nomor : 19/Pasar Kliwon/2005 ; (bukti P.2,3 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/Pasar Kliwon/2005 dan No. 19/PasarKliwon/2005 tersebut, selanjutnya SHM No. 741/Kedung Lumbu, Kec. PasarKliwon, Kota Surakarta dan SHM No. 750/Kedung Lumbu, Kec.

RESPATI, SH, PPAT Kota Surakarta (Tergugat ID)adalah sah dan berharga;Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;AtauMemberikan putusan yang adil menurut pengadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat III juga telahmengajukan Jawaban, tertanggal 08 September 2015 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Penggugat Kurang Pihak,1 Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Sertifikat Hak Milik Nomor :741/Kedunglumbu 82 m2 dan 750/Kedunglumbu seluas 1291

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 750/Kedunglumbu seluas 1291 m2 PemegangHak Terakhir adalah Tergugat I, yang diperolehnya dari Jual Beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 019/Pasar Kliwon/2005 yang dibuat oleh Tergugat II.4 Bahwa pendaftaran Peralihan Hak dari Penggugat menjadi atas nama Tergugat Imelalui Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Tergugat II, Tergugat II telahmendasarkan pada Peraturan Pendaftaran Tanah Pasal 95 PP 24 Tahun 1997 jo.Pasal 37 PMNA/KBPN Nomor 3 Tahun 1997.5 Bahwa karena Tergugat

akan mengadilisendiri atas perkara ini; Menimbang, bahwa pada hakekatnya permasalahan yang terjadi hanya ada padaPenggugat dan Tergugat I, yang adalah anak kandung Penggugat, dimana telah terjadijual beli antara Penggugat ( Jamin Winoto ) dan Tergugat I ( Santoso Winoto ) terhadapobyek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 741 /Kedung Lumbu,kecamatan Pasar Kliwon , Kota Surakarta , luas 82 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor:750 /Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, luas 1291

1291/Pdt.G/2018/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :NURJANA BINTI SAYIDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Panggang Blok CRT.022 RW. 006 Desa Rambatan wetan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu

BIN CARNADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Jalan Panggang Blok C RT.022 RW. 006Desa Rambatan wetan, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1291