Ditemukan 989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tartuli tartusi terhulin terulin tertuls tertulia tertulsi tertusli
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
44 — 3
  • Bukti tertuli berupa:a. Fota Copy Sertifikat Badan pertanahan Nasional dari KantorPertanahan Kotamadya Medan, Nomor 1221, telah dilegalisir,bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan, selanjutnya ditandatangani Ketua Majelis dan diberitanda T1 (berkaitan dengan kewenangan absolut).b.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 119/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUDA AH
Terbanding/Tergugat I : HUSAMI
Terbanding/Tergugat II : RIMAAH
Turut Terbanding/Penggugat V : MUSTIKA DINI
Turut Terbanding/Penggugat III : MUIZZAH, S.Pd
Turut Terbanding/Penggugat IV : AFWIYATI
Turut Terbanding/Penggugat II : ANWAR, S.Pd.
38 — 17
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 164 HIR Jo Pasal 166KUHPerdata bahwa alat bukti dalam peradilan perdata adalahsebagai berikut : Bukti tertuli ;Bukti saksi ;Bukti persangkaan ;Bukti Pengakuan ;Bukti Ssumpah ;.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat:
RAHMI GUSTI UTAMI BINTI WAHYU BAMBANG GUNTORO
Tergugat:
Muhammad Fachry Adinugroho Payapo Bin Drs. M. Khusnul Yakin
27 — 11
  • Dengan demikian telah memenuhi persyaratan saksi sebagaimanadikemukakan dalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, dan olehkarenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P1 tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat beragama Islam dan berdasarkan alat bukti tertulis P2tersebut diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasangsuami istri sah yang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 20 Mei2012, sedangkan alat bukti tertuli P3 diperoleh
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.G/2021/MS.BIR
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 31
  • Alatalat bukti tertuli yaitu:1. Fotokopi Akta Cerai No. 391/AC/2019/MS.Bir, tanggal O5 November2019 yang yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syartyah Bireuen telahdiberi meterai secukupnya dan dinazegelen, Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok,diberi kode P.1;2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6571/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa perlu diperhatikan terhadap Nomer Perkara yang tertuli padaJawaban Tergugat (No.6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg) dan tanggal suratkuasa Khusus yang tertanggal 22 Desember 2017, padahal pada saat ituTergugat belum mengetahui adanya Gugatan Cerai dari Penggugat dan dariketerangan Rellas Panggilan yang di terima Kantor desa dan di terangkanbahwa Tergugat tidak ada dirumah,berdasarkan peristiwa tersebut sudahjelas bahwa Tergugat tidak mempunyai Itikad baik dalam menjalani prosespersidangan;3.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
  • sejakputusan berkekuatan hukum tetap; Uang Iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan =Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dibayarkan pada Termohon secara tunaidan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Uang untuk nafkah anak sampai dengan anak berusia dewasa yaitu untuksetiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dikasihkan pada Termohon setiap tanggal 2 bulan berjalan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut pemohon membrikan refliknyasecara tertuli
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 139/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Sky Multi Coat
Tergugat:
PT. PAMINDO TIGA T
36 — 7
  • Putusan No. 139/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.bulannya terhitung sejak bulan November 2017 sampai putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diatas dibantah olehTergugat, karena tidak perjanjian tertulis yang dilanggar dan tidak menjelaskansecara rinci obyek gugatannya ( nama dan jenis barang yang diproduksinya tidakjelas dan tidak tertentu ( eenduikelijke en bepaalde conclucie);Menimbang, bahwa untuk bentuk perjanjian dalam dunia usaha tidakharus semua dalam bentuk tertuli
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3120/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Februari 2016 —
10 — 1
  • Kar.Oktober 2015 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.it.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Desember2008 di KUA kabupaten kediri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, karena suatu hal Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon, sampai
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1127/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
NICKO SEPTIADY bin RUDI SUMAN
35 — 14
  • kepadakeluarga setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum supayadijatuhi pidana 9 (Sembilan) tahun sehingga ibu Terdakwa mengalamisakit jantung hingga meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2019 dankarena Terdakwa adalah tulang punggung keluarga maka mohonhukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum tanggal 26Februari 2019 terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik PenasihatHukum Terdakwa secara tertuli
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.ASNAH
2.ASNE
Tergugat:
1.ASRAH
2.HAJI AHYAR alias TUAN BEDIL
3.HAJJAH ARI
4.AMAQ ROH alias ARBAN
5.INAQ MESIR alias DARME
6.INAQ SEBUAH
7.AMAQ DAN alias NAIM
8.AMAQ IS
9.PONG
10.ICAH alias AMAQ INDRA
11.AMAQ FIT
12.GETUR anak alm AMAQ GETUR
81 — 39
  • tercatat dalam Pipil no. 7056, Percil 212, KelasIV, luas 91 Ha. (90.100 m/), terletak di Lajut, Dusun Lengkok Baru, DesaLajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah yang diklaimtelah dijual secara sepihak oleh Tergugat ternyata tidak sesuai jumlah,Para Penggugat mendalilkan bahwa jumlah tanah yang dijual kepadapara Tergugat adalah 90.10 m , akan tetapi setelah Para Tergugatcermati ternyata dalam uraian gugatan pada posita angka 4 terdapatkesalahan baik mengenai luas dan batas batasnya tertuli
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
  • Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada salingberkomonikasi;Menimbang, Bahwa untuk meneguhkan jawabanya Termohonmengajukan alatalat bukti dalam persidangan berupa bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan alat bukti tertuli berupa:1. Foto copy Kartu Keluarga An. Pemohon, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sesuai aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Pemohon sertabermeterai cukup, selanjutnya d oleh Majelis Hakim diberi tanda (T.1);2.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0631/pdt.g/2012/pa.gsg
Tanggal 14 Januari 2013 — perdata
17 — 8
  • membinarumahtangganya, sering berselisih faham dan sulit untuk dirukunkan sebagaimanadidalilkannya dalam posita angka 4 (empat) sampai dengan posita poin 7 (tujuh) suratpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis dan atas jawaban tersebut Pemohon mengajukanreplik secara tertulis dan atas replik tersebut Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis dan atas duplik tersebut Pemohon telah mengajukan rereplik secara tertuli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1372 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Nopember 2011 — SUROSO, DKK VS SOETIADJI YUDHO
100 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi juga menolak secara tegas pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Surabaya pada halaman 5 surat putusan yang berbunyi:Menimbang, bahwa surat bukti Tl1, Tk2, Tlk1, Tlk2, TWlk1/TIV1, TIl1/TN1, T51, TV1, TV2, TV3, T71, TVI2, TVIlk2, TX/1, TX2, TIX1,TXE1, TXlk1 dan TXil2 yaitu kwitansi dari Kantor Tata Usaha Koperindo,tidak ada hubungannya dengan perkara a quo; Karena kwitansikwitansitersebut justru merupakan alat bukti tertuli yang sah menurut undangundang yang menunjukkan adanya hubungan
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Ntn
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
  • Setelah diperiksa oleh Hakim bukti sesuai denganaslinya, telah dinazegelen, diparaf dan diberi tanda T.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertuli Termohon juga mengajukandua orang saksi sebagai berikut;Bambang Eko bin Ratman Ali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan honorer, alamat di JI. Ali Murtopo Gg.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 121/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Haim berpendapat lin mohon putusan yang seadil adinya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik tertulis Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi maka Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahmengajukan Duplik tertuli tertanggal 19 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1092/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Wahyu Eko Lelono
25 — 20
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6060/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • shugra;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR Mengabulkan gugatan cerai PenggugatSUBSIDAIR Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmenggunakan untuk mengajukan duplik dikarenakan telah diberikankesempatan dua (2) kali untuk menyerahkan duplik tertuli
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 168/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERWIN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
DADANG HANDOKO Alias DO'O Bin SUPENO
17 — 3
  • Menetapkan supaya terdakwa DADANG HANDOKO Alias DOO BinSUPENO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertuli pada persidangantanggal 23 Mei 2018 yang pada pokoknya memohon keringanan:Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telah mendengar tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
  • adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibntaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan kepada Pemohon dan Termohon diberikesempatan untuk membuktikan dalalilnya masingmasing denganpembebanan pembuktin seimbang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonnyadengan mengajukan bukti tertuli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — SAMUEL SANDRO NILLU VS PT PLN (PERSERO) WILAYAH NUSA TENGGARA TIMUR
64 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga pemalsuan ada pada tahunpemalsuan tahun pembuatan surat kuasa, dalam kuasa asli DerekturUtama tertulis tahun 2012 sedangkan dalam surat kuasa Penggugatkepada para Penerima kuasa tertuli tahun 2013;Bahwa selain pemberi kuasa dan penerima kuasa telah memalsukanpembeuatan Surat Kuasa Derektur Utama PT PLN (Persero) jugasurat kuasa Khusus Nomor 0014.SKU/432/GM.WNTT/2014,tertanggal 9 November 2014, isinya tidak bersifat kKnusus melainkanbersifat umum, maka hal ini sangat bertentangan Surat Kuasa