Ditemukan 1212 data
112 — 28
PST.17.18.PENGGUGAT dan TERGUGAT Il adalah harta bersama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT Il;Bahwa komposisi terakhir pemegang saham PT. DHARMAKARYA DHIKALAMBHANA adalah sebagai berikut:Ny. Ridha Endarani Radinal/Tergugat Il sebagai mantan Komisarisdan pemegang saham sejumlah 625 (Enam Ratus Dua Puluh Lima)lembar saham dengan nominal seluruhnya sebesar Rp. 625.000.000,(Enam Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) di PT. DHARMAKARYADHIKAALAMBHANA;Ir. Hery P.Muchrodji, MSc.
96 — 72
Halgustar sebagaiPenjual dan Marojahan sebagai Pembeli tanggal 08 Juni 2014 photocopy mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen Pos sertatelah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,diberi tanda T.17.18.Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Kendaraan an.
44 — 4
Adapun kerugian tersebut harus dibayarkan oleh para Tergugatkepada para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:17.18.a.
Putu Armana Kadjar
Tergugat:
1.Mangku Jenek
2.Nyoman Kole
3.Ketut Merta
4.I Nyoman Kantor
5.Komang Redet
6.Wayan Pojol
7.Wayan Pasek
8.Wayan Gejer
9.Wayan Surung
10.Ketut Munjung
11.Merdana
46 — 24
4 September 2017, alatbukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan fisik Tanah atasnama WAYAN SURUNG, tanggal 4 September 2017,alat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Silsilan Keluarga WAYAN SIKI (M) + NENGAHDEREK (M) tanggal 9 Januari 2017, alat bukti tersebutHalaman 58 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 226/Padt.G/2017/PN.Sgr17.Bukti bertanda T .17.18
114 — 63
Garansindo International Motor Statement of financial positionAs of 31 October 2015 (sesuai asli);16.T7C : Terjemahan Resmi Bukti T7B tersebut diatas (sesuai asli);17.18 : UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (print out);18.T9 :UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan(print out);19.T10A : KPI Managing Director PT. Garansindo International Motortanggal 31 Desember 2014 (sesuai asli);20.T10B : KPI Managing Director PT.
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
102 — 52
Maka dengandemikian PENGGUGAT telah keliru menempatkan TERGUGAT danTERGUGAT n yang harus menanggung (quod non) kerugian yang dialamioleh PENGGUGAT, karena seharusnya PENGGUGAT menuntut ganti rugikepada TERGUGAT III;Halaman 53 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.17.18.Bahwa dengan demikian maka gugatan PENGGUGAT yang demikianadalah keliru, tidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan harus ditolak atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (N iet OntvanketijkeVerklaard/NO);Bahwa masih dalam
122 — 106
Unit. 15), memiliki dan menguasai sebidangtanah memiliki dan menguasai sebidang tanah terletak di Man Tukad BulanLingkungan Kampung Bugis, Keluarahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, Provinsi Bali seluas + 450 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: 92922222 222222 n nnn anne nnn nnn cnn nnnnns16. 17.18. Sebelah Utara : Rumah Moh. Nuh. Sebelah Selatan +: Rumah Jamaludin. Sebelah Timur : Rumah Murtada.. Sebelah Barat : Jalan.Bahwa Penggugat ZAENUDDIN (No.
Sutedja Budiman. dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT. SAYANA INTEGRA PROPERTI. Diwakili oleh Edward Marwin Sinata
301 — 201
JKT.17.18.Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 385/KelurahanCipayung, yang memiliki luas 34.804 m2, dikeluarkan, diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur, sudahmenyalahi ketentuan PERATURAN MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASINAL NOMOR 3 TAHUN 1999TENTANG PELIMPAHAN KEWENANGAN PEMBERIAN DANPEMBATALAN KEPUTUSAN PEMBERIAN HAK ATAS TANAH NEGARA,Pasal 4 yang menerangkan bahwa Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya memberi keputusan
MUHAMAD ISMAIL, DKK.
Tergugat:
PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY
102 — 583
/PN Bag.17.18.Perselisihan Hak sebagaimana dimaksud dalam perkara dengan registerNomor: 78/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg yang amar putusannya telahmenyatakan bahwa gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewijsde), sedangkan gugatan perselisihan PHK yangdiajukan oleh para PENGGUGAT atau gugatan a quo sebelumnya tidakpernah menempuh upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi.Bahwa adapun Surat Anjuran dengan Nomor
120 — 13
Tariyem,tertanggal 21 Juni 2016, bertanda P.17.18. Fotokopi Surat Kematian Nomor 01/Ds2004/V/1946, a.n. Casman,tertanggal 21 Juni 2016, bertanda P.18.19. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh sdr. Kosim, tertanggal 5September 2016, bertanda P.19.B. Saksisaksi:5 (lima) orang saksi, yang dibawah sumpahnya secara terpisah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi . Kosim bin Akhmad, umur 82 tahun: bahwa saksi kenal dengan alm.
129 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sekitar jam : 16.48 17.18 WIB, Penggugat Rekonensi/TergugatKonvensi dipanggil Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi supayakeruang rapat besar dengan membawa semua pelengkapan kerja. TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi didampingi oleh Saudara Sylvia Novita,SH dan Saudara Yunita.
Terbanding/Penuntut Umum : WISJNU WARDHANA
109 — 57
HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 21/11/19 PeriodeTransaksi 01/02/17 28/02/17.16)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 22/11/19 PeriodeTransaksi 01/03/17 31/03/17.17)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 22/11/19 PeriodeTransaksi 01/12/17 31/12/17.18
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
40 — 22
Putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA BIk.17.18.Sel.dirasuki sifat keserakahan dan menganggap bahwa barang atau hartahasil yang kami peroleh di dalam hubungan suamiisteri hanya haknyasendiri, padahal semuanya bermula dari usaha Pemohon berjualan daripasar Satu ke pasar lainnya untuk mencari nafkah;Bahwa untuk menjaga halhal yang baik dan yang tidak diinginkan serta untukmelindungi Harta pendapatan bersama dan untuk menjamin hak masingmasing, maka dipandang perlu dan wajar apabila harta bersama tersebutdiadakan
150 — 30
AlfianGinoga, dkk hal ini merupakan tindakan arogansi Para Penggugatterhadap Tergugat;Bahwa Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapmantan pekerja PT.Sukanda Djaya Manado telah berdasarkanketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sehingga baik Pengusahamaupun Pekerja harus tunduk kepada Perjanjian Kerja Bersama(PKB) yang merupakan perikatan antara Perusahaan dengan PekerjaHalaman 26 dari 99 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.17.18.karena merupakan perjanjian bagi para pihak
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
39 — 13
arrest, beslag) adalah upaya yangdilakukan oleh Penggugat sebagai persiapan agar selama prosesperkara berlangsung= pihak Tergugat tidak mengalihkan,memindahtangankan, menjualbelikan ataupun mengasingkan .....Karena hakekat dan materi yang diatur dalam tuntutan provisonilberbeda dengan sita jaminan, maka praktik peradilan yangmengabulkan tuntutan provisinil dengan menetapkan sita jaminanadalah salah kaprah dan kurang dapat dibenarkan secara yuridis;Halaman 15 Putusan Nomor.520/Pdt.G/2018/PN Jkt Tim.17.18
432 — 338
Yyk.17.18.Penggugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagai pengunduran diri sesuaiPasal 168 UU Ketenangakerjaan.Bahwa kembali Tergugat sampaikan dengan tegas, berdasarkan SuratKeputusan No. 006/SK/PFII/2020 Tentang Mutasi Karyawan tertanggal 16Januari 2020, dengan jelas dan tegas menyatakan bahwa terhitung sejaktanggal 17 Januari 2020 Tergugat telah menetapkan bahwa Penggugattelah menempati Jabatan Baru sebagai Product Executive (PE), sehinggaapabila Penggugat masih menjalankan tugas DSM di area
100 — 44
80,230,997.7565,839,427.5027,009,464.9017,954,244.2139,136,442.6562,948,800.297,924,810.38508,580,516.8710,873,667.68345,497,585.8525,542,765.90870,419.56 Halaman 28 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 11.12.13.14.15.16.Bertulang K275Balok G21uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok G22uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok TanggaBT uk. 25/35BetonBertulang K21SKolom K1 uk.60/60 BetonBertulang K275KolomTangga KTuk. 30/30BetonBertulang KalsPlat Lantai Halaman 29 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 17.18
80,230,997.7565,839,427.5027,009,464.9017,954,244.2139,136,442.6562,948,800.297,924,810.38508,580,516.8710,873,667.68345,497,585.8525,542,765.90870,419.56 Halaman 76 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 11.12.13.14.15.16.Bertulang K275Balok G21uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok G22uk. 30/50;BetonBertulang K275Balok TanggaBT uk. 25/35BetonBertulang K21SKolom K1 uk.60/60 BetonBertulang K275KolomTangga KTuk. 30/30BetonBertulang KalsPlat Lantai Halaman 77 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 17.18
Dr. HENDRIK WORUMI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
BUPATI SARMI
313 — 552
Namun, kenyataanya TERGUGATHalaman 21 dari 101 halaman Putusan Perkara Nomor : 01/G/2020/PTUN JPR.17.18.BUKAN mengeluarkan Surat Perintah, melainkan mengeluarkan SuratKeputusan Pengangkatan dan Pengambilan Sumpah Plh SEKDA.
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
75 — 52
dan illusioner dan Para Termohon Banding (dahuluPara Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi) di khawatirkan tidak menjalaniputusan yang telah berkekuatan hukum tetap, Pemohon Banding (dahuluPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi) memohon kepada MajelisHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang Memeriksa danMemutus Perkara ini agar Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas Tanah dan Bangunan Milik Para Termohon Banding (dahulu ParaHalaman 46 dari 70 Putusan Nomor: 131/PDT/2020/PT BDG.17.18
34 — 26
No. 935/Pdt.G/2016/PA.Sgm17.Fotokopi Nota Pribadi No. 1053 tertanggal 6 Agustus 2016, bermeterai cukupdan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode T.17.18.Fotokopi Nota Pribadi No. 1057 tertanggal 9 Agustus 2016, bermeterai cukupdan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode 1.18.19.Fotokopi Nota Pribadi No. 1061 tertanggal 11 Agustus 2016, bermeteraicukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dan sesuai dengan