Ditemukan 1387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi proferin preheten
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 20/P/2020/PTUN.JKT
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
Anita Lie, S.H.
Termohon:
Otoritas Jasa Keuangan Cq Dewan Komisioner OJK
760 — 2867
  • Peradilan Niaga itu ranahdaripada perdata, sehingga Hakim tentunya bersifat pasif walaupun dalamposisi tertentu bisa aktif;Bahwa kreditor itu berstruktur tidak sama, 1) Separatis sifatnya terpisah, diadidahulukan karena ada jaminan kebendaan, 2) Preferen kalau ada UU yangmengatakan dia didahulukan, 3. Konkuren adalah kreditor yang tidak termasukkeduanya;Bahwa pengajuan PKPU mengacu pada Pasal 2 ayat (3), (4) dan (5) sertaPeraturan KMA No.109 Tahun 2020.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
AGUS HARIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA, Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
3.PT. BALAI LELANG CAHAYA SAKTI
259 — 167
  • telah didaftarkan ke Badan PertanahanNasional Kabupaten Batang (vide bukti T2, T3, T4, TTI4),serta telah dikirimpula SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah ) kepada BPN (BadanPertanahan Nasional) sebagaimana bukti TT.17 ;Menimbang, bahwa dengan diterbitnya Sertifikat Hak Tanggungan (videbukti T2, T3, T4, TTl4 ) terhadap jaminan obyek perkara a quo, makaHal 65 dari 72 Hal.Putusan No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utrjaminan tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian karena groses aktamemiliki hak "hak preferen
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Juni 2014 — Sdr. INDRA WIBISONO WAHYUDI
melawan
KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA TIMUR III cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KEDIRI
67 — 9
  • Olehkarena itu sesuai dengan kewenangan yang dimiliki, Tergugat I telahmenerbitkan Surat Paksa, dan telah pula dilakukan penyitaan terhadap hartakekayaan Wayjib Pajak dan Penanggung Pajak, guna pemenuhan hak tagihnegara berupa utang pajak Penggugat (hak preferen negara).6 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil/alasan Penggugat pada angka7, angka 8, angka 9, angka 10, angka 11 dan angka 12 gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak seharusnya Penggugat bertanggungjawabsecara pribadi
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 126/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 13 April 2016 — - NY. FEBRINA YASWIR, Sebagai Penggugat LAWAN - 1. PT. BTPN Tbk. Batam,Sebagai tergugat I - 2. Kantor BPN Batam, Sebagai Tergugat II - 3. Kantor KPKNL Batam,Sebagai tergugat III - 4. Tn. Asep Taufik Hidayat,Sebagai TErgugat IV - 5. PT. BUMI INDAH BATAM PERMAI,Sebagai Tergugat V - 6. Tn. Sugito,Sebagai Tergugat VI - 7. Tn. Gerald Ikhsan Iskandar, SH, Sebagai Tergugat VII
63 — 21
  • ataspinjaman yang diberikan kepada TERGUGAT VI, maka agunannyatelah dilekatkan hak tanggungan sebagaimana tertuang dalamSertipikat Hak Tanggungan No. 3326/2011 tanggai 27 Mei 2011 jo.Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 183/2011 tanggai 28 April2011.3.3.Bahwa akta tersebut di atas adalah merupakan aktaotentik yangtidak dapatdisanqgah lagi kebenarannya, dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna: 3.4.Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek jaminan/objek aquo, maka TERGUGAT memperoleh hak preferen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — SUTRISNO BUDI SANTOSO (DIRUT PT.SANTIKA CONSULINDO) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CQ KANTOR CAB.RAWAMANGUN CS
82 — 47
  • Pasal 16 ayat (5) UU No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah besertabendabenda yang berkaitan dengan tanah, Tergugat sebagai Pemegang Hak Tanggungan memiliki hak untukmenjual dengan kekuasaan sendiri dan kedudukan yangdiutamakan (hak preferen) untuk memperoleh pelunasan ataspiutangnya dari hasil eksekusi objek Hak Tanggungan ;Terlebih berdasarkan Putusan MA No. 394 K/Pdt/1984 tanggal31 Mei 1985 dinyatakan barangbarang yang sudah dijadikanjaminan utang tidak dapat diletakkan sita jaminan.Berdasarkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Terbanding/Penggugat : FIREWORKS VENTURES LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
322 — 238
  • tertanggal 28 November 1995, dibuat dihadapanNotaris Hendra Karyadi, SH.Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana diatus berdasarkan Pasal 3ayat (1) Kesepakatan Bersama tertanggal 8 November 2000 tersebut,terbuktilan kiranya bahwa BankBank Sindikasi telah melimpahkankewenangan hak tagih/piutang atas selurunh utang TURUT TERGUGAT,Halaman 9 dari 169 Hal Putusan Nomor 272/PDT/2020/PT.DKI14.15.termasuk dan tidak terbatas pada hakhak selaku agen fasilitas, agenjaminan, berikut hakhak atas jaminan berupa hak preferen
    Millennium AtlanticSecurities menjadi pemilik dan yang berhak atas semua hak tagih /piutang, termasuk dan tidak terkecuali hakhak selaku agen fasilitas,agen jaminanan berikut hakhak preferen / hak hipotik / hak tanggungan,hakhak yang di istimewakan yang menjadi miliknya sebagai Pembeli,hak gadai, fidusia, jaminan pribadi, jaminan perusahaan serta seluruhdokumendokumen dan / atau aktaakta yang dibuat dan ditandatangani,serta berhak untuk menguasai seluruh asset jaminan berupa sertifikatsertifikat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 23 September 2013 — 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR 2. PT. KALTIM MEDIKA UTAMA VS PT. DRIVER KALTIM MELAMINE
266 — 212
  • Jika debitor dinyatakanpailit, maka kepada kreditor nanti akan mendapatkan bagian haknya secaraproporsional, kecuali jika kreditor tersebut ada yang berstatus sebagai krediturseparatis atau preferen; Bahwa di dalam hukum kepailitan juga ada apa yang disebut insolvensi, yaitu ketidakmampuan untuk membayar utang. Tidak mampu disini debitor bisa tidak mau dan bisajuga memang tidak mampu. Tetapi nanti dalam proses pemberesan oleh kurator akanditemukan apakah debitor itu tidak mau atau tidak mampu.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07072014_Tanah
Tanggal 7 Juli 2014 — Chaidir ST Palimo (P) >< Azwir Rang Kayo Sutan (T)
73 — 14
  • Bahwa Bank Mega sebagai pemegang Hak Tanggunganatas obyek perkara mempunya hak preferen (hak untukdidahulukan) dan dilindungi secara hukum berdasarkanketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 2006Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Dan BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah sehingga dalamhal ini mempunyai hak dan kepentingan secara hukumterhadap obyek sengketa dalam perkara a quo;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
168 — 73
  • Tergugatsebagai salah satu Kreditor Preferen yang mempunyai hak mendahului untuk utangpajak atas barangbarang milik PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) telah mengajukantagihan utang pajaknya kepada kurator PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
147 — 74
  • Bahwa mengutip pertimbangan dalam Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI nomor 419 K/Pdt/2002disampaikan bahwa dalam BukuHimpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yangtelah dibebani hipotik (Sekarang hak tanggungan) tidak dapat diletakkansita jaminan oleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatupiutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamin dengan hipotikmempunyai hak preferen dan oleh karena itu mempunyai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 497/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. Maybank Indonesia Finance
Terbanding/Turut Tergugat II : KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
Terbanding/Turut Tergugat I : SYMPHOROSA SHINTA ADI WULANDARI
87 — 48
  • Bahwa parate executie diberikan oleh undangundangkepada penerima fidusia untuk melindungi hak penerima fidusia sebagaiKreditur yang didahulukan terhadap Kreditur lainnya (preferen) meskipunDebitur dalam keadaan pailit maupun likuidasi, sebagaimana diatur dalamUndangUndang Jaminan fidusia :BAB IVHAK MENDAHULUIPasal 27(1). Penerima Fidusia memiliki hak yang didahulukan terhadap kreditorlainnya.Halaman 5 dari 84 halaman Putusan Nomor: 497/PDT/2019/PT.BDG.(2).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH melawan PT. TH INDO PLANTATIONS, dkk dan NOTARIS SUTJIPTO
326 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TH Indo Industries SDN BHD sebanyak 162.000.000 (seratus enampuluh dua juta) saham preferen atau dengan nilai nominal sebesarRp16.200.000.000,00 (seratus enam puluh dua miliar rupiah);Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka jelas Siti Hutami EndangAdiningsih sama sekali bukan pemegang saham dari Tergugat ;Namun demikian, pada faktanya, yang menjadi Penggugat dalam perkaraa quo adalah Siti Hutami Endang Adiningsih sebagaimana yang dapatdilihat dari Surat Kuasa dan gugatan Penggugat, yang masingmasingsecara
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 2 Februari 2012 — CAROLINE TAN, Dkk.
Melawan INDRA WIBISONO WAHYUDI
67 — 28
  • HakTanggungan dimana PEMOHON INTERVENSI merupakan Pemegang Hak Tanggungansedangkan PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan TERGUGAT adalah pemberi HakTanggungan.Bahwa di dalam Buku Himpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas1989 yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebanihipotik (sekarang Hak Tanggungan) tidak dapat diletakan Sita Jaminan oleh Pengadilan,karena menurut Undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamindengan hipotik mempunyai hak preferen
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.Plw/2016/PN.Parepare
Tanggal 3 Nopember 2016 — ANDI ABD AZIS YAHYA, S.E., Lawan Drs. H. ABDUL RAHIM RAUF, MM.,DKK
87 — 9
  • tanggal 10 Juli 2009 dan dengan Hak Tanggungan PeringkatKedua Nomor 00205 / 2011 tanggal 12 April 2011 dan Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 00342 / 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan HakTangegungan Peringkat Pertama Nomor 00017 / 2011 tanggal 31 Januari2011; Adapun perbuatan Terlawan II untuk mengeksekusi Hak Tanggungantersebut telah dijamin oleh Negara berdasarkan UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, di mana dalam Pasal 6 dijelaskan bahwa padaintinya Pemegang Hak Tanggungan memiliki Hak Preferen
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 67/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : - Hj. MUSFIAH - LEITA RISTAWATI, SH. Tergugat : - PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) - HARDIANTO TUNGGAL PURWA - LILIS MARIATI SUWANDA, SH - SALEH BAFADAL, SH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
85 — 11
  • Memberikan kedudukan yang diutamakan (preferen) kepadakrediturnya. Hal ini berarti bahwa kreditur mempunyai hak untukdidahulukan didalam mendapatkan pelunasan atas piutangnya;2. Selalu mengikuti obyeknya dalam tangan siapapun obyektersebut berada.3. Memenuhi asas spesialitas dan publisitas. Spesialitas artinyabenda yang dibebani hak tanggungan harus ditunjuk secarakhusus, mengenai berupa apa, letaknya dimana, berapaluasnya dan apa bukti kepemilikannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,dk ; TUAN CHAIRUL MUNIR,dkk
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), makabisa dimohonkan kepada orang tua Para Penggugat/Almarhumah Ibu HjRohani Soetjipto maupun Para Penggugat selaku Ahli Warisnya selakuyang mendapat hak Preferen;Oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan surat Tergugat tanggal25 November 2014 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk tetapmemproses lebih lanjut Sertifikat Para Penggugat denganmengesampingkan dalil yang tidak benar dari PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : FERRY HARYONO Diwakili Oleh : ABDUL BARKAH ABADI, SH., MH., CIL, Dkk
Terbanding/Tergugat I : HANI SURYANDINI
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH atau PPAT, AFRYANTI LATUCONSINA, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat III : BANK BUKOPIN CABANG BSD
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SUGENG PURNAWAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris atau PPAT LILIS ALWIAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan
94 — 54
  • Selain itu jugamenyebabkan ketidakpastian hukum bagi kreditur yang mempunyaikedudukan preferen dan yang nyatanyata telah mengeluarkan uang(dalam hal ini kredit) kepada debitur.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 120/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Desilawati binti alm Edi Singgalang
Terbanding/Penggugat I : Syahrial Effendi
Terbanding/Penggugat II : Komisaris Polisi Donny Hendridunand, SE.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ali Masni
Terbanding/Turut Tergugat II : Afrima Nentis Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat III : Africon Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wiwit Diyanti Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat V : Nofri Jefri Bin Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Amelia Rosa Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VII : Winda Fatwinata Binti Alm Edi Singgalang
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT. BANK MANDIRI CABANG MUARA BUNGO
181 — 42
  • Bahwa Turut Terbanding VIII, sebagai Pemegang Hak Tanggunganperingkat (Pertama) dari objek sengketa mempunyai hak Preferen (HakMendahului) untuk melakukan eksekusi lelang terhadap agunan milik alm.Edi Singgalang, apabila fasilitas kredit alm. Edi Singgalang yang dijamindengan SHM No. 3056 a quo tidak segera dilunasi oleh seluruh Ahli Warisalm. Edi Singgalang (vide Penjelasan Pasal 6 UU No.4 Tahun 1996)9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
256 — 92
  • (bukti P20) ;Foto copy Daftar Pembagian Harta Pailit Untuk Kreditur Preferen Tahap Sekaligus Penutup Perkara No.44/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal16 Agustus 2013. (bukti P21) ;Foto copy Surat No. Our. Ref: 1319/KURATOR/JANU/IX/2013, tertanggal 04September 2013, tentang Pemberitahuan Pengakhiran Kepailitan PT. JayaNur Sukses. (bukti P22) ;Foto copy Tanda Terima Pembayaran Berita Negara No.73/2013 Tgl Terbit :10092013.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
69 — 32
  • Pasal 6 UUHT UUHT mengatur sebagai berikut :Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut.Bahwa apabila pada akhirnya diletakkan sita jaminan atas SHM 3393sebagaimana permohonan PARA PENGGUGAT, maka akan mengakibatkanTURUT TERGUGAT tidak memiliki Hak Preferen berupa Hak TanggunganSHM 3393, yang mana secara nyata telah diserahkan