Ditemukan 1491 data
98 — 46
VII/11 RT.12/RW.06 Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok Aren Jakarta , yang dalam hal ini membrikan Kuasa kepada : 1. ELIZABETH R.D. TUTUPARY, SH ,2. YUSTIN TUNY, SH , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Agustus 2012,-------------------Sebagai TERGUGAT ;----------------------------------ALBATROS MATULESSY, pekerjaan tidak diketahui, alamat Jl. Gilisampeng No. 16. RT.09/RW.03 Kebon Jeruk Jakarta Barat atau Ambon dengan alamat Rinaldo Salhuteru, Jl.
VII/11 RT.12/RW.06Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok ArenJakarta , yang dalam hal ini membrikan Kuasakepada : 1. ELIZABETH R.D. TUTUPARY, SH2. YUSTIN TUNY, SH , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Agustus 2012,Sebagai TERGUGAT +ALBATROS MATULESSY, pekerjaan tidak diketahui, alamat Jl. GilisampengNo. 16. RT.09/RW.03 Kebon Jeruk Jakarta Barat atauAmbon dengan alamat Rinaldo Salhuteru, Jl.
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Rudi Arza Bin Suharnak
60 — 13
plastik kresek warna putih, 1 (Satu) unit mobil NisanLivina warna silver BG 1303 YD berikut STNK dan kunci kontak, 1 (Satu)handphopne merk Samsung V Plus warna putih berikut sim card 082275469922, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung lipat warna hitam typeGTE1272 berikut sim card 081274002588, yang disita dari Saksi NesyaAnggraini dan Terdakwa Rudi Arza Bin Suharnak pada saat penangkapan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;5.Keterangan saksi SYAPUAN Bin ZAINI dibawah sumpah membrikan
81 — 36
hanya menerimapemberian uang dari Terdakwa maksimal Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), untuk kebutuhan seharihari dan untuk beli susuanaknya saja sudah tidak cukup, apalagi untuk makan danmemenuhi kebutuhan hidup Saksi, sehingga untuk itu Saksiterpasa bekerja membantu berjualan pada orang lain sekedarhanya untuk membeli makan guna menyambung hidupnya.Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 2012 sudah tidak pernahpulang ke rumah, yang dengan sendirinya tidak bisa untukmelaksanakan kewajibannya untuk membrikan
131 — 125
orangtua Terlawanbernama XXXX; Bahwa lebih kurang 9 tahun saksi sebagai pekerja di kebun, dansudah seperti keluarga dengan ibu XXXX; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah kebun XXxXx,tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Il, hubungannyadengan Terlawan sebagai Saudara sepupu; Bahwa saksi kenal dengan Pelawan XXXX; Bahwa, sekitar tahun1970 saksi Sudah menjadi pekerja disitu; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah, yang saksi tahu itu tanahXXXX; Bahwa saksi tidak tahu kalau XXXX pernah membrikan
64 — 16
SonafAmabi dibangun di tanah milik keluarga Amabi, dan Oleh karena pada tahun1961 ada pembatasan kepemilikan tanah maka tanah keluarga ambi tinggal 5Hektar di Oebufu/ Foitlesi , yang batas tanahnya adalah :Halaman 48 dari 90 Putusan No.42/Padt.G/2017/PN.KpgSebelah Timur berbatasan dengan Jalan Oebufu MaulafaSebelah Barat berbatasan dengan Jalan Oebufu Maulafa;Sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Takbena;Sebelah selatan berbatasan dengan Keluarga Takbena;bahwa benar semula keluarga Amabi yang membrikan
23 — 7
dapat diselesaikankan dengan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa ternyata pemohon akan menikah dan ditolak oleh KUAKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara sebagai tersebut dalam bukti P.3,oleh karena itu Pengaildan Agama Kebumen tidak berwenang untuk memeriksapermohonan ini, karena tidak sesuai dengan Pasal 21 ayat (3) UU No tahun 1974yang menentukan bahwa para pihak yang perkawinannya ditolak berhak mengajukanpermohonan kepada Pengadilan di wilayah mana PPN yang menolak berkedudukanuntuk membrikan
60 — 9
untuk berangka ke daerah simpangkecamatan Pamulihnan dan kemudian saksi berangkat dan sesampainya didaerah simpang yang tepatnya dipinggirjalan dekat Mesjid Akbar Kec.Pamulihan, sekira pukul 15.30 wib, ada seseorang yang menghampiri saksiyang mengaku suruhan Saksi MAKMUR Alias MAX (DPO ) dan kemudianmemberikan bungkusan plastik hitam yang dilipat dan didalamnya berisikan 4( empat ) bungkus plastik klip warna bening yang diduga Narkotika jenis sabusetela menerima bungkusan tersebut kemunian saksi membrikan
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
EMIN ALIAS PAPI EMIN BIN GAPUR ALM
163 — 42
para saksikorban ke Cafe 58 naik kendaraan Umum Bus dari Indramayu ke Cikampeklalu menuju Tanjungpriuk kemudian naik kapal laut menuju ke Tanjungatu ; Bahwa yang membiayai para saksi korban berangkat ke Cafe 58 saksisendiri tapi uangnya diberi dari Terdakwa ; Bahwa sebelum berangkat uang dari Terdakwa saksi berikan kepadapara saksi korban perorang saksi korban Rp. 500.000. untuk membelipakaian di Patrol ;Halaman 43 dari 68 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN Idm Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membrikan
PT. TJITAJAM. Diwakili oleh ROTENDI
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
2.Drs. Cipto Sulistio
625 — 805
Tjitajam adapun Saksi SERLYANAtelah membrikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi bekerja di PT. Suryamega Cakrawala dan PT.Suryamega Cakrawala merupakan pemegang 90% saham dari PT.Tjitajam;Bahwa direktur PT.
1.Kristono Wardhana
2.Christine Meryl Tjakra
3.Dewi Viriani
4.Andrew Susanto
5.Geoffrey Eddy
Tergugat:
1.PT. PRIMA KENCANA
2.PT. CATUR BANGUN MANDIRI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
5.NY. PUDJI REDJEKI IRAWATI SH
6.DEVITA PURNAMASARI SH., MKN,
145 — 61
. , BendunganHilir, Jakarta PusatDKI Jakarta, membrikan kuasa kepadaJULIUS LOBIUVA, S.H., M.H., DAVID HASIHOLAN, S.H. danEBSON BEMBUAIN, S.H. Para Advokat/Konsultan Hukumdari Law Office "JULIUS LOBIUA,S.H., M.H.dan REKAN",yang beralamat di Ruko Artha Gading Niaga Blok A Nomor. 15A Lantai 2, Kelurahnan Gading, Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 November 2019,selanjutnya disebut Sebagal TERGUGAT I;PT.
361 — 147
berusaha di bidangpelayan dan konsultasi hukum;Menimbang, bahwa para termohon adalah orang perseorangan yangsedang menghadapi masalah hukum, yaitu sengketa warisan dengansaudara Termohon yanglain;Menimbang, bahwa para Pemohon Pailit dalam perkara ini Rudhy ALontoh,SH dan Edwar N Lontoh, SH, LLM selaku sekutu sekutu KantorHukum Lontoh & Partner yang beralamat di Jalan HOS Cokroaminoto Nomor Hal 73 Putusan Nomor 40/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst47 Menteng, Jakarta Pusat 10350 yang dalam perkara ini membrikan
50 — 8
MGM/2004 tanggal 31 Agustus 2004 ;e Bahwa untuk sebagai jaminan kredit tersebut Penggugat telahmenjaminkan tanah dan bangunan tersebut diatas ;e Bahwa untuk melakukan pembayaran angsuran dan biaya biaya,Penggugat telah membrikan surat kuasa kepada bank untukmendebet langsung dari rekening Penggugat yang ada di BankMandiri, dan mulai dari bulan September 2004 s/d September2008 uang yang telah didebet dari rekening Penggugat berjumlahRp. 65.000.000, ( enam puluh lima juta rupiah), dengan demikianbila
57 — 27
transfer uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah,Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ke isteri saksi (Terdakwa) merupakan transfer yang dikirimkansetelah isteri saksi meminta uang untuk kepentingan tukang dan kalau adaBG dari Hotel Tunjungan berkaitan dengan Laundry yang memerlukan uangkontan; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi V tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi tambahandalam perkara ini, yang membrikan
74 — 42
LALU HASYIM ADNAN bin MAMIQ AKSAH,umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan LurahLeneng, bertempat tinggal di Kampungbalungadang, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpahnya saksi membrikan keterangan sebagi berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Turut Tergugat dan Tergugat sejak adanyatransaksi jual beli antara H. USMAN dengan Turut Tergugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat hanya Supli saja.
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
DEV DEVEGA LATUPEIRISSA Alias DEV DEVEGA CERYJOY HUWE Alias VEGA
38 — 9
PolyLatupeirisa) Supaya jangan di penjara, saksi korban membrikan uang kepadaterdakwa untuk kepentingan tersebut dengan jumlah uang yang diberikanyakni sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan saksi korban adamembuat kwitansi serah terima uang antara saksi korban dan terdakwa;Halaman 62 dari 71 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN SmlBahwa perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimanatersebut diatas, sampai dengan saat ini tidak terealisasi dan sejumlah uangyang diterima oleh terdakwa
1.HANGRENGGA BERLIAN, S.H., M.H
2.NOVAN HARPANTA, S.H., M.H
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
4.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
5.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIADIN KOI HAJI ABDULRAHIM
71 — 43
Nomor103/Pid.Sus/2021/PN.Dgl, sehingga barang bukti' tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan' pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka Pemberantasan Tindak Pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berbelibelit dalam membrikan
61 — 16
seluruh sertifikat yang telahdibagikan/ diserahkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Musi Rawastersebut dan selanjutnya diserahkan kepada terdakwa ;> Bahwa selanjutnya terhadap sertifikat yang telah dibagikan tersebutmasyarakat memberikan sejumlah uang sebesar Rp.400.000, hinggaRp.800.000, atas penyelesaian percepatan pembuatan sertifikatkepada terdakwa ;> Bahwa peserta prona yang telah membayar/menyetor/mencicil untukkegiatan prona tahun 2016 baik melalui masingmasing Kepala Dusundan masyarakat yang membrikan
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi tersebut harusdapat diterima ;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Terdakwa Il, Ill, IV danTerdakwa V sangat merasa keberatan sekali terhadap pertimbangan hukumyang dikemukakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Medan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PNMdn tanggal 28 Juli2015 dan kemudian oleh Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan telahpula mengikuti dan mengambil seluruh pertimbanganpertimbangan hukumpengadilan tingkat pertama tersebut tanpa membrikan
83 — 28
Bahwa saksi membrikan keterangan di persidangan sehubungandengan kejadian pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukanoleh para terdakwa terhadap korban MUHAMMAD FATURAHMANISMAIL. Bahwakejadian pengeroyokan atau penganiayaan yang di lakukanoleh para terdakwa terhadap koroban MUHAMMAD FATURAHMANISMAIL yaitu pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekirapukul 00.30 wita, bertempat di jalan Haluoleo No. 1 Kec. PoasiaKota Kendari tepatnya di Barak Dalmas C Direktorat SahbaraPolda Sultra.
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
107 — 50
Peraturan tersebut dilanggar/tidak dilaksanakan sebagaimanamestinya; Pelaku melakukan perbuatannya secara sadar; Pelaku = mempunyai maksud/niat dalam melakukanperbuatannyatersebut, baik telah direncanakan sebelumnya atautidak;Huruf a: Unsur Membuat, menciptakan, menjadikan atau menghasilkan,melakukan, mengerjakan pencatatan atas sutau transaksi yangtidak pernah terjadi; Unsur Menyebabkan, dapat diartikan sebagai menyuruh pihak lainuntuk melakukan pencatatan palsu, mempengaruhi, memberikaninstruksi, membrikan