Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PN MASOHI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Msh
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat: SUKARDI TOMAGOLA Tergugat: 1.BAHTA ROY SELANO 2.LUTH PAWAE 3.M. DJEN WAILISSA 4.NASARUDIN HATAN 5.SAMSI SAMALLO 6.Hi. AHMAD PELU 7.AHMAD PEYKUA 8.SALEH KEWALESSY 9.BAHARA LESSYI 10.USMAN WELLETE 11.IDRIS LULUKAY 12.UMAR AKOHILO 13.BUCE MARAHINA 14.USMAN NUSALELU
82 — 38
  • nilai darisetiap galian tersebut berpariasi, nilai galian yang terletak di kali totun dankali lata sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);e Bahwa saat itu ada diperlinatkan kwitansikwitansi yang terkait dengankontrak kerja sama tersebut;e Bahwa kwitansi tersebut tidak diserahkan kepada Muin Sanaky tetapiditerima oleh Sukardi Tomagola; Bahwa terkait dengan pungutan negeri yang dilakukan oleh Muin Sanakydan Abdulah Nusalelu dikaitkan dengan tata kelola administrasi, hal inimenjadi tumpang tindin
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 238/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.WAWAN PERNADI BUNGAI
2.TAMBUN HALMAH HUNDJUN, SH
3.PANCARASIE E.S. JAYAPRAWIRA
4.IKING IMAN
Tergugat:
1.TIKIL JUNI SAERANG, SH
2.SOFIRMAN Alias AYONG
Turut Tergugat:
YAYASAN “KALANG INDAH PERMAI”
86 — 25
  • Kesimpulan Huruf a disebutkan baikyayasan kalang indah permai yang dikelolah oleh Herlison M.Gasing/Depung maupun Koperasi Serba Usaha Penyang Sangkalemoyang dikelola oleh Deden Arkenas Tawa sudah cukup jelas sket izinyang diberikan pemerintah Tidak Ada Tumpang Tindih sebagaimanapeta Koperasi Penyang Sangkalemo dan Para Penggugat membenarkanHalaman 38 dari 73 Putusan Nomor 238/Pdt.G/2020/PN PIk08.09.objek sengketa tidak tumpang tindin sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat dalam gugatannya;Bahwa
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Agustus 2019 — Yerneti Dasril vs Dulpiah
91 — 26
  • tanpa dibebani suatu hak apapun yang melekat di atasnya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2, 3 dan 4 dikabulkan,maka petitum angka 5 inipun haruslah dikabulkan pula;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6, yaitu: MenyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 414 tahun 1974 atas nama Mochamad Idrus tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbuktinya dalil Tergugat KonvensiI/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi IIbahwasanya SHM No. 414 tumpang tindin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — MOHAMAD HASAN, Lawan 1. PT. KERTAS NUSANTARA (d/h PT KIANI KERTAS) 2. DIDI DAWIS, 3. PT. KIANI SAKTI, 4. PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
235 — 149
  • segala sesuatu yang TERGUGAT Il dalilkan dalam EKSEPSImerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan satu kesatuan denganJAWABAN terhadap POKOK PERKARA Bahwa TERGUGAT II dengan tegas menolak seluruh dalil yang diajukanPENGGUGAT dalam Gugatan Aquo kecuali kebenarannya diakui secara tegasoleh TERGUGAT IISebelum TERGUGAT II menanggapi gugatan aquo dalam JAWABAN,perkenankanlah TERGUGAT Il menguraikan faktafakta hukum tentang obyekyang disengketakan oleh PENGGUGAT guna menghindari Putusan Hakim yangtumpang tindin
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
240 — 148
  • Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan OBJEK SENGKETA diatastanah milik Para Penggugat sehingga tumpang tindin dengan :a. Surat Keputusan Walikota Madya Kepala Daerah Tingkat Il Palangka RayaNomor :KA.15/D.1.7/V1982, tanggal 25 Mei 1982, tentang Penunjukan TanahNegara Untuk Lokasi Perumahan atas nama ABIDI No. Urut 6 yang sudahdijual belikan kepada HJ. SUWAIBATUL ASLAMIYAH (Penggugat I) padatanggal 28 Januari 2013.Peta Bidang Tanah No.2270/2014, tanggal 20 November 2018, luas 3693 M2b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/TUN/2015
Tanggal 10 September 2015 — H. KALLA HALIM BIN SAKA, vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTA BARU, DKK
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P15);e Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 2Tahun 1991 ditentukan pula: Bagi mereka yang tidak ditujukan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara tetapi yang merasa kepentingannyadirugikan maka tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikanoleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya keputusantersebut,e Bahwa kepastian Hukum Pemohon Kasasibaru mengetahui secara nyatatelah terjadi tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. ENERGI BARA UTAMA VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DK
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Praktek pemerintahan yang dilakukan Tergugat/Terbanding semacam ini telah melanggar Asas Kepastian Hukum, karenaseharusnya Tergugat/Terbanding pada saat menerbitkan keputusannyamengutamakan penerapan aturan hukum secara adil dan konsisten gunamenghindari adanya tumpang tindin kepentingan atas wilayahpertambangan bagi Tergugat ll intervensi/Terbanding denganPenggugat/Pembanding.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 53/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
Sahala. H.S. Marpaung
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
MARTINUS SIKI, S.H.,M.H.
264 — 175
  • Apabila dicermati, alasan Penggugat mengajukan gugatan karenamenurut Penggugat telah terjadi tumpang tindin antara Sertipikat obyeksengketa denganSertipikat Hak Milik No. 52/Desa Caringin, tanggal 2911974,Gambar Situasi No. 331/1971, dengan luas 571.453 m2milik Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, bahwa permasalahan a quo merupakanmasalah hak kebendaan/keperdataan antara Penggugat denganpemilik obyeksengketa, sehinggalebih tepat Penggugat mengajukan gugatannya kePengadilan Negeri yang dapat
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 14-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 28/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
Damsi Asmara
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
IBNU YURIN, SE
216 — 121
  • Sehinggadengan Tergugat menerbitkan objek sengketa tersebut, makamengakibatkan sebagian objek tanah dengan luas 400 M2 dari objeksengketa tumpang tindin dan berada di atas tanah Kavling nomor 8(Penggugat) dan sebagian tanah dengan luas 400 M2 masuk dalamKavling 7 yang sudah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor:11516/Se.M Kelurahan Segala Mider Tanggal 11 Februari 2008dengan dengan Surat Ukur Nomor 04/Se.M/2008 tanggal 17 Januari2008 luas 400 M2 (empat ratus meter persegi) atas nama Amran
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 784/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
  • kedudukantanahnya sangat berbeda satu sama lainnya.Bahwa bagaimana mungkin Penggugat nyatakan didalam Gugatannya padanomor 29 halaman 6 Sertifikat Hak Milik Nomor 3500 Desa/Kel Sei Agultertanggal 7 Oktober 2013 yaitu : mengandung cacat hukum dan olehkarena itu tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum dalam bentukapapun melainkan Penggugat mengajukan Gugatannya dalam Perkara aquo mengandung Cacat/Eror in Objecto.Bahwa Penggugat dalam dalildalilnya dalam perkara a quo bukanlah ObjekTanah yang tumpang tindin
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. Sutopo Sjahudin
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH.
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury.
21.Atan Sinuraya
22.Rosikin
23.Holidi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang cq. Dahulu PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Veteran
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
67 — 16
  • No. 1655K/PDT/2019 telah berkekuatan hukumHalaman 41 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pat.G/2020/PN.PIgtetap, apabila perkara a quo tetap dilakukan pemeriksaan maka adapotensi terjadinya tumpang tindin putusan terhadap kedua perkara ini.Maka demi tertibnya hukum acara di Pengadilan, sudah sepatutnya dansepantasnyalah apabila Gugatan Para Penggugat a quo ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena masih memilikihubungan dengan perkara Nomor : 111/Pdt.Plw/2018/PN.Plg
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SORONG Nomor 68/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Februari 2019 — Perdata : YULIANA ISIR melawan CREDIT UNION (CU) ALMENDO Sorong
91 — 42
  • Dengan selain itu, Penggugat Rekonpensi telah salah/kelirumerumuskan dalildalil Gugatan Rekonpensi atau setidaktidaknyaGugatan Rekonpensi tumpang tindin karena mencampuradukanantara dalil yang termasuk dalam Gugatan Perbuatan MelawanHukum dan petitum yang termasuk dalam Gugatan Wanprestasidalam satu Gugatan Rekonpensi, sehingga berimplikasi yuridisterhadap kaburnya Gugatan Rekonpensi (Obscuur Libel) yangdiajukan oleh Penggugat Rekonepensi..
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
154 — 68
  • Apakah IUP tersebut tumpang tindin dengan IUP yang lainnya;b. Apakah IUP tersebut termasuk dalam kawasan hutang lindung;c. Di chek dengan softcopy wilayah pertambangan pulau Sumatra yangditetapkan Menteri ESDM;d. Dan dichek apakah diwilayah tersebut pernah diterbitkan rekomendasiuntuk peruntukan lainnya;Bahwa saksi mengatakan hasil verifikasi terhadap PT. Sukses LogindoAlam yaitu:a. IUP Operasi Produksi PT. Sukses Logindo Alam tidak tumpeng tindihdengan jjin pertambangan lainnya;b.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
177 — 35
  • dalammelaksanakan hubungan kerja, selama kedua produk hukum tersebutmasih berlaku dan belum pernah dibatalkan oleh institusi hukum yangberwenang, maka masih merupakan dasar hukum terkait hubungan kerjaantara Pengusaha ( Tergugat ) dan Pekerja ( Penggugat );Oleh karenanya Gugatan yang diajukan Penggugat tidak berdasar padakedua produk hukum tersebut dalam hal ini lemah dan tidak mempunyaiFundamental Petendi yang kuat;Bahwa terkait Petitum Pengguga nomor 5 dan 7 jelas merupakan petitumyang tumpang tindin
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Dpu
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.H. SYAMSUDDIN AHMAD
2.DAHLAN BIN H. SYAMSUDDIN
3.RIFALDIN SETIAWAN BIN H. SYAMSUDDIN
4.H.SYAMSUDDIN
Tergugat:
1.M. AMIN
2.IRWAN M. AMIN
3.ISMAIL M. AMIN
4.YASIN M. AMIN
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
91 — 47
  • Amin yang diterbitkan padatanggal 14 Februari 2017, maka sebagaimana dengan Yurisprudensi terkaitdengan adanya sertifikat ganda atau tumpang tindin dalam satu bidang tanah,dengan kaidah hukum sebagai berikut:Halaman 53 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2020/PN Dpua.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 29/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
YAYASAN AL-HUDA ISLAMIC EDUCATION CENTER METROPOLITAN yang di wakili : 1.Faisal Akbar,SE.
Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, C/q DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM; Yayasan Pendidikan Islam Al Huda Utama Jakarta
329 — 595
  • Bahwa Penggugat mendalilkan mempermasalahkan PengesahanPendirian Yayasan Pendidikan Islam AlHuda Utama Jakarta NomorAHU0011707.AH.01.04 Tahun 2018 Tanggal 29 Agustus 2018 TentangPengesahan Pendirian Yayasan Pendidikan Islam AlHuda UtamaJakarta, karena dianggap tumpang' tindin dengan Tanah danBangunan milik Penggugat yang terletak di Jalan Utama Raya Nomor 2RT 006 RW 03 Kelurahan Cengkareng, Kecamatan Cengkareng, KotaAdministrasi Jakarta Barat, dan Tergugat II Intervensi menganggapi hatini dari Posita
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 352/Pid.B/LH/2019/PN Plw
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ABDUL ARIFIN Als PAK ARIFIN Bin MAABAN
474 — 118
  • Penyidik telah benar semua;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Lingkungan Hidup DanKehutanan Provinsi Riau dan jabatan Ahli selaku seksi perlindunganKSDAF dan pemberdayaan masyarakat di UPT KPH sorek DinasKehutanan Provinsi Riau;Bahwa melakukan pengukuran, pemetaan dan pengukuran pada bidangKehutanan, Kegiatan UPT KPH sorek sebagai juru ukur di DinasLingkungan Hidup Dan Kehutanan Provinsi Riau antara lain;a. mengumpulkan data yang ada dibidang planolog;b. menyelesaikan masalah tumpang tindin
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1275/Pdt.G/2016/PA.Sel
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • ./ + 0.934 Ha;Bahwa Eksepsi para Tergugat 1,2 dan 5 ini ada keterkaitannyadengan Eksepsi point 1 diatas, bukankah dalam gugatan paraPenggugat sudah di jelaskan secara jelas dan terinci perbedaanluas tersebut merupakan rincian luas awal dan sisa luas akhir yangdi gugat karena sisa luas yang tidak di gugat /tidak dijadikan obyeksengketa sudah berada dalam kepemilikan pihak ke3 dan haltersebut merupakan Kompetensi Absolute Peradilan Umum danuntuk menghindari tumpang tindin dasar hukumnya sebuah perkaraantara
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 11-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN Unh
Tanggal 15 Desember 2015 — - DENY ZAINAL AHUDDIN, S.IP.,MM
420 — 96
  • ST Nickel tidak tumpang tindin dengan IUP No. 231,karena Bupati sudah mencabut IUP PT. ST.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny.Hajjah Asmoro Branti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat II : Tn.Haji Drs. Bagas Damar Nugroho Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. Dokter Dewi Diana Sari Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat IV : Ny.Ir.Endah Rumbiyanti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat V : Ny.Kartika Febilina Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny.Sunarti
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
90 — 106
  • Hal tersebutdiwujudkan dalam bentuk surat ukur/gambar situasi (GS) untukmemastikan di mana letak/batasbatas dan luas tanah tersebut agartidak tumpang tindin dengan tanah orang lain, termasuk untukmemastikan obyek tanah tersebut ada atau tidak ada (fiktif) ;d) Prosedur penerbitannya (Prosedural).