Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Hj. SITI WARSINIH Binti SUKARDI, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 10 November 1963, Perempuan, Islam, WNI, Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kesambi RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kec. Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. SUKARNA Bin CARUM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 5 Juli 1953, Laki-laki, Islam, WNI, Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Kesambi, RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. H. SUGIYANTO Bin H. HASIM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 24 Desember 1979, laki-laki, Islam, WNI, Swasta, Alamat: Dusun Kesambi RT.017/RW.008, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAMADI, S.H., WASONO, S.H., IRIANTO MUH. AKHMAD, SH., HENDRY HIDAYAT, SH., Tim Advokat dan Advokat Magang pada Kantor LBH Fatahillah DPC Pepabri, Kabupaten Cirebon, yang beralamat di Jalan Fatahillah (Belakang Kantor Golkar) Kelurahan Watubelah, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. DURAKMAN Bin NURMAN, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPRAPTININGSIH, SHI, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUPRAPTININGSIH And Partners”, Jalan Raya By Pass Kertasemaya Km. 35 Kel/Ds. Sukawera Blok Tengah RT.04 RW.01 Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. RASMINAH Binti RAKYA, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 3. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta, Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 4. TAKDI, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 5. TARMI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Sukaslamet Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 6. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V; 7. RASJA, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.001 RW.001 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI; 8. LILIS SUHARYATI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII; 9. SODIK Alias SUWARTO, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.001 RW.001 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII; 10. CARLAM, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.008 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IX; 11. SUMIYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat X; 12. SANURI, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.019 RW.003 Desa Sukamelang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XI; 13. Hj. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XII; 14. DALAM Bin IMAN, Dahulu beralamat di Blok Erpah RT.005 RW.003 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIII; 15. TITI MARYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIV; 16. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Cilegeh RT.016 RW.007 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XV; 17. Pimpinan BJB KCP. Haurgeulis, Alamat Kantor: Jalan Jenderal Sudirman Nomor 15, Haurgeulis - Kabupaten Indramayu, dalam hal ini NIA KANIA, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk., memberikan kuasa kepada BUYUNG MARZUKI RAHMAN, SH., RONY FADHILAH, SH., THOMAS MANIHURUK, SH., MUHAMMAD GILANG RAMADHAN, SH., ADE HOEKAMARMAN, SH., MEILINDA VIDI WIDYA, SH., dan AJENG RATNASARI, SH., Group Head, Manager, Officer dan Staff Divisi Hukum Bank BJB, beralamat di Jalan Naripan Nomor 12 – 14 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVI; 18. Pimpinan Cabang PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA (BPR KS), Alamat Kantor: Jalan Letnan Joni Nomor 579, Jatibarang Kabupaten Indramayu, dalam hal ini Direksi PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA telah mengangkat STEVANUS JEMI SUMARNO sebagai Pimpinan Cabang PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA Jalan Let. Joni Nomor 579 Jatibarang, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVII;
12518
  • Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.Memang, adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidakserta merta semua orang dapat menggugat orang lain.
Register : 01-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8583
  • tahu;Bahwa saksi memberikan keterangan bahwa pada tahun 1960an La Anapernah minta di lokasi itu untuk membangun rumah, tapi pada waktu itu Ali bilangjangan minta kepada Muhammad Lasaku karena itu tanah milik neneknya danmengatakan pada waktu itu tanah itu masih kosong, sementara ada saksi lainmengatakan pernah ada pohon pala tapi mati, jadi Muhammad Lasaku yangtanamkan kembali;Bahwa saksi mengatakan yang menanam pohon pala disitu adalah orangtuatua dulu yaitu Wameha dan Wamihi yang naiknaik dan petik
Upload : 03-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/PDT/2019/PT DPS
ANDI SUSILO, melawan KADEK NGURAH AGUS WIRYANA, dan 1. PT JASAMARGA BALI TOL,, dkk
7646
  • ., dalam bukunya : Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (hal.3) antaralain dikemukakan bahwa :Penggugat adalah seorang yang merasa bahwa haknya dilanggardan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itu sebagaiTergugat dalam suatu perkera yang diajukan kedepan Hakim;Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini,oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak Penggugat;Halaman 61 dari halaman 95 putusan Nomor 226/PDT/2019/PT DPSBahwa memang
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ahmad Zarkasih Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat II : H. Maskur Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. Soliha Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat IV : Al Jufri Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat V : Ahmad Juanda Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat VI : Siti Nurhabibah Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Buana Media Nusantara
Terbanding/Tergugat II : P.T. Mutiara Auction
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm Nissan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pejabat Lelang Kelas II F.X. Tri Sumaryanto SH., MH., Wilayah Jabatan Bekasi, Karawang, Purwakarta dan Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Negara Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Tata Kota Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat V : Kecamatan Taruma Jaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Desa Pahlawan Setia
Terbanding/Turut Tergugat VII : Bank Tabungan Negara BTN Pusat
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bekasi
139158
  • Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggarhak penggugat;6. Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh ParaPembanding diatas maka sangat jelas terlihat Penyelundupan Hukumyang dilakukan oleh Majelis Hakim Pada Pengadilan Tingkat Pertamadalam mengambil dan Memutuskan Perkara Perdata pada tanggal, 29September 2021 dengan nomor: 88/Pdt.G/2020/PN.Bks;7.
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SAHAT SIDABUTAR
2.RICHARD
3.BAMBANG SIMORANGKIR
4.HARLES SIANTURI
5.Reynol Manurung
6.Maja Pulo Naibaho
7.Tioria Br. Simanjuntak
8.Sotarduga R H P Pangaribuan
9.Rabenca Hasibuan
10.Maju Hutajulu
11.Alpen Simatupang
12.Parlin Silitonga
13.Bakti Sianipar
14.Merliana Br. Sihombing
15.Sahat Parlinggoman Pasaribu
16.Ramli Sinaga
17.Raymond Amry Pardede
18.Joel H Siregar
19.Jhonson Hasibuan
20.Masinton Pangaribuan
21.Manter Sihotang
22.Belman Pangaribuan
23.Najaruddin Simanjuntak
24.PH Panggabean
25.Jadiman Hasiholan Manik
26.Willy Roy Pangaribuan
27.Hapataran P Manalu
28.Suparman Siagian
29.Piner Sitorus
Tergugat:
1.PENDETA GIDEON SARAGIH, SARJANA THEOLOGIA
2.PENDETA EMMY FIER SILALAHI, SARJANA THEOLOGIA
3.ROMMEL SOTARDODO PANGGABEAN
4.TOGARASDEN PARUNTUNGAN TAMBUNAN
5.TIOPAN TINAMBUNAN
7746
  • e Yang ingin Penggugat petik dari uraian a) dan b) diatas dan untukitu diharapkan dan mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Cibinongc/q Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan kelak akanmemutus perkara aaquo berkenan membuat pertimbanganhukum yang cukup mengenai perbedaan wadah/forum untukmembebastugaskan Penatua, kenapa di Tahun 2019menggunakan Sermon Parhalado akan tetapi di Tahun 2020menjadi menggunakan Rapat Huria.
Register : 28-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 9/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat:
JULIATY
Tergugat:
Walikota Samarinda
Intervensi:
PT. SARANA INDAH PERKASA
217254
  • rumahPenggugat dan melihat kerusakan tembok wc Penggugat ;Halaman 80 dari 114 Halaman putusan No. 09/G/2017/PTUNSMD Bahwa saksi tidak pernah ke Hotel (Tergugat II Intervensi) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi dua kali pertemuaan tahun 2014,dan ke 2 tahun 2015 ; Bahwa saksi tidak pernah menjelaskan masalah IMB, saksi hanya menerimalaporan kerusakan dari Penggugat ;02 2a nn nc en nn nc anneBahwa pada bukti T.ll.Int12 (Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.97/Pdt.G/2016/PN.Smr) Halaman 37 tanda petik
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
WARDONO ASNIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
Intervensi:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
864739
  • Agar supaya dia mendapatkan satu keadilan yangsejati kalau dia mau membeli tanah kalau ternyata yang dibeli itu tanda petik,ada sesuatu disitu yang semula tidak tahu sekarang tahu, dia akan membeladiri, pembelapembelaan inilah yang melindungi pembeli agar supaya informasiyang diberikan itu diberi waktu menggunakan haknya;Bahwa Tata cara permohonan hak sejak sebelum berlaku Permen Agraria No.9Tahun 1999 yaitu pemberian hak dan pembatalan hak atas tanah berlakuPermen Agraria No.5 Tahun 1975.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MUKTAR WIDJAJA VS Tn. KAHAR WINARDI
8237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1519 K/Pdt/201410.11.dengan mudahnya menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah benar dan langsung diambil alin, sehingga jelas sangatkeliru dan juga sangat dipaksakan;Bahwa, banyak lagi dasar dan keberatan Pemohon Kasasi yang sengajatidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, padahalkeberatankeberatan a quo disertai dengan bukti akta authentik dandikuatkan dengan banyak PasalPasal perundangundangan yang berlaku.Untuk itu tidak ada salahnya Pemohon Kasasi petik
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
20284
  • .> Bahwa benar Waktu kunjungan 1 dengan selesai ICR tidak sampai 1bulan terjadi diawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhiryang dianalisa adalah tetap posisi Desember 2011 dan Desember 2012,data tersebut masih relevan dan sudah diuji petik pada saat kKunjunganOTS sebelumnya sehingga tidak diperlukan adanya pembaharuanlaporan Keuangan sebagai dasar analisa dalam mengambil keputusan> Bahwa benar Penilaian tingkat Kesehatan KSP Tunggal Kencana olehDinas Industri perdagangan koperasi Kabupaten
    Teknis Pemberian Pinjaman/Pembiayaan kepada Koperasikhususnyabagian kedua pasal 7 ayat 1 dan ayat 2 tentang Analisis Kelayakan Usaha danperaturan direksi LPDB KUMKM nomor 32/PER/LPDB/2009 tentang Sistempenilaian kelayakan/pembiayaan Internal Credit Rating (ICR).Bahwa benar Waktu kunjungan 1 dengan selesai ICR tidak sampai 1 bulan terjadidiawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhir yang dianalisa adalahtetap posisi Desember 2011 dan Desember 2012, data tersebut masih relevandan sudah diuji petik
    september2011 BAB III Prinsip prinsip dasar pinjaman bahwa setiap permohonan yangdiajukan harus dianalisis kKelayakan usahanyaBahwa benar Secara sistem perubahan ID tersebut tidak dapat dirubah karenabadan hukumnya sama dan statusnya masih sedang dalam prosesBahwa benar Waktu kunjungan dengan selesai ICR tidak sampai 1 bulan terjadidiawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhir yang dianalisaadalah tetap posisi desember 2011 dan desember 2012, data tersebut masihrelevan dan sudah diuji petik
Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Mei 2014 — Terdakwa : SUTRISNO, S.P., M.Hum
12540
  • Namun sampai saat inibelum ada realisasi pengembaliannya.e Bahwa yang diuji petik terhadap penyaluran benih BLBU Paket Tahun2012 dengan penyedia barang adalah PT.
    PT.Hidayah Nur Wahana (HNW).e Bahwa seluruh petugas yang ditunjuk sebagai Tim Monev adalahpegawai pada Ditjen Tanaman Pangan Kementerian Pertanian RI.e Bahwa Tim Monev bertanggung dan membuat laporan kepada Dirjenselaku Kuasa Pengguna Anggaran melalui Pejabat Komitmen KegiatanDirektorat Pembenihan.e Bahwa saksi ditugaskan ke wilayah Propinsi Jambi melaksanakanmonitoring dan evaluasi pada tanggal 31 Oktober 2012 sampai 3Nopember 2012 bersama dengan Muhammad Shaldan Basari, SST.e Bahwa kesimpulan dari uji petik
    .e Menghitung nilai realisasi openyaluran yang sebenarnya per jenisBLBU oleh PT Hidayah per Kabupaten/Kota yang memperolehalokasi dan distribusi pengadaan benih BLBU di 8 (delapan)Provinsi.Bahwa yang menjadi temuan dan hasil penghitungan kerugiankeuangan negara dalam audit yang dilakukan oleh ahli berdasarkanPutusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 163 dari 281 halBerita Acara Pemeriksaan Saksisaksi dan data/bukti yang diperolehbaik diperoleh dari penyidik dan Kklarifikasi melalui uji petik
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 15/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 — IR.TRI KUNTARTO, MSC selaku Direktur PT SHGW BIO –TEA INDONESIA.; LAWAN; - ALFRED PETER GEITENBEEK; - EMMY MARIA CATHARINA JANSEEN; - NOTARIS RICHARD SUWONDO,SH;
312288
  • penggerak mesin pabrik;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mempunyai modal di SBTISAKSI2 WARDIe Bahwa saksi sebagai ketua Aktor dan mendapat lahan 1 Ha ;e Bahwa ada pertemuan tanggal 1 Desember 2013 dengan dihadiri oleh 60 oranganggota petani plasma;e Bahwa dalam pertemuan tidak membicarakan pemberhentian Penggugat (Pak TriKuntarto);e Bahwa dalam pertemuan ada tuntutan petani kepada Managemen agar secepatnyadidirikan pabrik di Baruah Gunung ;e Bahwa perkebunan Baruah Gunuang masih produktip teh di petik
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
529364
  • pengujian atas seluruh akunakun dalam laporan keuangan yang dilakukanHalaman 45 dari 115 PutusanNomor 50/PDT/2021/PT BTN.secara uji petik, termasuk di dalamnya pengujian penyertaan modalPemerintah pada perusahaan daerah.Dengan demikian, berdasarkan jaminan kebebasan dan kemandirian yangdiberikan UndangUndang, Tergugat III telan melaksanakan tugas danfungsinya dalam pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuanganPemerintah Daerah Kota Cilegon yang termasuk di dalamnya penyertaanmodal pemerintah
Putus : 10-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 10 Juni 2021 — KETUT DARMADA alias LEBER
378209
  • LPD, Laporan Tim Audit LP LPD, Buku TabunganMasyarakat, Catatan Prima Nota, Buku Kas di BUMDESA, Buku KasBank/BPD dan Hasil Konfirmasi kepada Penabung dan Peminjam.Bahwa Yang menjadi ruang lingkup audit adalah asfek pengelolaankeuangan terhdap dugaan penyelahgunaan dana LPD Desa AdatyKalianget Kecamatan Seririt Kabupaten BulelengBahwa Prosedur pelaksanaan pemeriksaan audit dengan pengumpulandan pengevaluasian bahan bukti yang mencukupi dan kompeten melaluiwawancara, konfirmasi, pmbuktian dan Uji petik
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 95/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa Diwakili Oleh : Elisabeth Juniarti, SH
Terbanding/Tergugat : ANISA RAHMAH KARIM,SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : YAYASAN DAYAH BUSTANUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
16791
  • Khusus pada Pasal 1 memiliki judulBAB: NAMA DAN TEMPAT KEDUDUKAN, berbunyi Yayasan ini bernamaYayasan Dayah Bustanul Ulum, berkedudukan di Langsa (Aceh Timur),Bahwa untuk diperjelas penulisan nama Yayasan Dayah Bustanul Ulumdi dalam akta Akta Yayasan Nomor 9 tertanggal 2 Desember 1972tersebut dibuka dengan tanda petik dua dan ditutup dengan tanda petikdua pula lalu dilanjutkan dengan penyebutan berkedudukan di Langsa(Aceh Timur).
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — SAHLAN, S.Pd Bin SAMIARJA
6215
  • Pemeriksaan dilaksanakandengan metode uji petik (sampling) terhadap 58 SD/SMP ;o Bahwa pada bulan Pebruari 2013, Inspektorat Kabupaten Purbalngga melakukan kegiatanpemeriksaan di 7 UPT Dinas Pendidikan Kecamatan yaitu UPT Dinas Pendidikan73Kecamatan Kalimanah, Kaligondang, Bobotsari, Kutasari, Karangreja, Kemangkon danPurbalingga dengan metode uji petik (sampling) antara lain terhadap 30 SD penerimakegiatan Rehabilitasi Ruang Kelas beserta Mebelar SD dan Pembangunan PerpustakaanSD beserta Mebelair
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/PID.SUD/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MAHFUD
65248
  • CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknis tidaksesuai degan yang diisyratkan.Bahwa kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Selatan karenapada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya adalahdengan mempertimbangkan masalah Dana dan waktu tenderdalam pelaksanaan proyek yang sangat mepet , makadisarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesidiurungkan saja
    Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasahyang tercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidaksesuai dengan Asli dan ljasah Tenaga Teknis tidakdapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli TenagaTeknis tidak sesuai degan yang diisyratkan.setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaranadanya dukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggarakarena pada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya adalahdengan
    mempertimbangkan masalah Dana dan waktu tenderdalam pelaksanaan proyek yang sangat mepet , makadisarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesidiurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup biayamakanya kami tidak melakukan uji petik di lapanganterhadap dukungan galangan kapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yangada dalam dokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih100 %, sedangkan Merk Mesin adalah Mitsubishi
Putus : 11-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 11 Nopember 2013 — MARDIYONO Bin SUROPRAYITNO
14722
  • Tupoksisaksi adalah melakukan Uji petik dari yang telah diuji oleh Penguji TingkatIl;Bahwa penentuan harga penjualan kayu Perhutani berdasarkan kepadaSurat Keputusan Direksi Nomor: 619/Kpts/Dir/2009 tanggal 21 Desember2009 tentang Daftar Harga Jual Dasar atau HJD kayu persegian jati;Bahwa kualitas dari 59 papan/balok kayu jati yang terpasang adalahsebagai berikut: M (mutu ke 4): 20 batang, T (mutu ke3): 34 batang, D(mutu ke 2): 5 batang.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 164/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg.
Tanggal 3 Mei 2016 — IMAM SETIAWAN bin SUKEMI (TERDAKWA)
85175
  • hijau.Bahwa kelapa yang disebut sebagai kelapa genjah entog tersebut tidak layak untukdiedarkan, karena hingga saat ini belum ada SK pelepasan varietas kelapa genjah entogoleh menteri pertanian padahal SK tersebut merupakan syarat suatu varietas dapatdisebarluaskan, varietas yang sudah dilepas sebagai varietas unggul maka benihnyayang akan diedarkan akan mendapatkan sertifikat dan sertifikat ini merupakan jaminanbenih tersebut adalah unggul.Bahwa selaku ahli pernah melakukan pemeriksan fisik / petik
    terhadap bibit kelapaHalaman 109 dari 158 Putusan No.164/Pid.SusT PK/2015/PN.Smg.genjah entog sehubungan dengan pekerjaan pengadaan bibit kelapa genjah dan pupukorganik tahun anggaran 2014 pada Dinas Pertanian, Perkebunan dan KehutananKabupaten Banyumas, bersama dengan staf kejaksaan Banyumas pada tanggal 19Oktober 2015 di kelompok tani Mekar Sari Desa Pageralang kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas.Bahwa dari hasil survey/uji petik di lapangan ahli bertemu dengan ketua kelompok taniyang mendapat
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.momon alian omon
2.Asep Sulaeman
3.Dudung
4.Iwan Sobari
Tergugat:
5.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DITJEN BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN BEBAS HAMBATAN CISUMDAWU
6.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI – SUMEDANG – DAWUAN
7.MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
8.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq. INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI (IPDN)
Turut Tergugat:
1.CHINA ROAD AND BRIDGE CORPORATION (CRBC)
2.Yoyo Iskandar, ST (Kepala Desa Cibeusi)
20736
  • atau ditarik Tergugat; Oleh karena itu gugatan dalam bentuk pl/urium litis consortium yangberarti gugatan kurang pihaknya;Menimbang, bahwa menurut Retno Wulan Sutantio, SH dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya "Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal 3 dinyatakan dalam hukum perdata, Penggugat ada seseorangyang "merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasamelanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkara ke depan Hakim.Perkataan "merasa dan "dirasa dalam tanda petik
Register : 09-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 2 Desember 2015 — YESAYA BUDI HANDOYO,SE.MM.
11736
  • Binti SUTRISNO;Bahwa saksi mengaku kenal kepada Terdawa, tapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Penyidik danmembenarkan berita acara pemeriksaan di Penyidiktersebut ;Bahwa saksi mengaku sebagai pengelola UPCPasirkoja, tugas saksi sebagai Pengelola UPC CabangPasirkoja adalah mengkoodinasikan, melaksanakan,Halaman 69 dari halaman 135 Putusan No.140.PidSus/2015/PN.Bdg.dan mengawasi operasional UPC,menangani barangjaminan beramasalah dan melakukan pengawasansecara uji petik