Perkataan merasa dan dirasadalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karena belum tentu yangbersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat, demikianpula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor510/PK/Pdt.2001 adalah merupakan hak Penggugat untuk menentukansiapa yang akan digugat oleh Penggugat sehingga berdasarkanHal 71 dari 92 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Dpspertimbangan tersebut maka eksepsi Para Tergugat haruslah dinyatakanditolak pula;Eksepsi bahwa gugatan

tahu;Bahwa saksi memberikan keterangan bahwa pada tahun 1960an La Anapernah minta di lokasi itu untuk membangun rumah, tapi pada waktu itu Ali bilangjangan minta kepada Muhammad Lasaku karena itu tanah milik neneknya danmengatakan pada waktu itu tanah itu masih kosong, sementara ada saksi lainmengatakan pernah ada pohon pala tapi mati, jadi Muhammad Lasaku yangtanamkan kembali;Bahwa saksi mengatakan yang menanam pohon pala disitu adalah orangtuatua dulu yaitu Wameha dan Wamihi yang naiknaik dan petik

Agar supaya dia mendapatkan satu keadilan yangsejati kalau dia mau membeli tanah kalau ternyata yang dibeli itu tanda petik,ada sesuatu disitu yang semula tidak tahu sekarang tahu, dia akan membeladiri, pembelapembelaan inilah yang melindungi pembeli agar supaya informasiyang diberikan itu diberi waktu menggunakan haknya;Bahwa Tata cara permohonan hak sejak sebelum berlaku Permen Agraria No.9Tahun 1999 yaitu pemberian hak dan pembatalan hak atas tanah berlakuPermen Agraria No.5 Tahun 1975.

Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.Memang, adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidakserta merta semua orang dapat menggugat orang lain.

Retnowulan Sutantio, SH dan IskandarOeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek (hal. 3), telah terang menyatakan bahwa penggugat adalah seorangyang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasamelanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakpenggugat;Menimbang, bahwa eksepsi gugatan

.> Bahwa benar Waktu kunjungan 1 dengan selesai ICR tidak sampai 1bulan terjadi diawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhiryang dianalisa adalah tetap posisi Desember 2011 dan Desember 2012,data tersebut masih relevan dan sudah diuji petik pada saat kKunjunganOTS sebelumnya sehingga tidak diperlukan adanya pembaharuanlaporan Keuangan sebagai dasar analisa dalam mengambil keputusan> Bahwa benar Penilaian tingkat Kesehatan KSP Tunggal Kencana olehDinas Industri perdagangan koperasi Kabupaten

Teknis Pemberian Pinjaman/Pembiayaan kepada Koperasikhususnyabagian kedua pasal 7 ayat 1 dan ayat 2 tentang Analisis Kelayakan Usaha danperaturan direksi LPDB KUMKM nomor 32/PER/LPDB/2009 tentang Sistempenilaian kelayakan/pembiayaan Internal Credit Rating (ICR).Bahwa benar Waktu kunjungan 1 dengan selesai ICR tidak sampai 1 bulan terjadidiawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhir yang dianalisa adalahtetap posisi Desember 2011 dan Desember 2012, data tersebut masih relevandan sudah diuji petik

september2011 BAB III Prinsip prinsip dasar pinjaman bahwa setiap permohonan yangdiajukan harus dianalisis kKelayakan usahanyaBahwa benar Secara sistem perubahan ID tersebut tidak dapat dirubah karenabadan hukumnya sama dan statusnya masih sedang dalam prosesBahwa benar Waktu kunjungan dengan selesai ICR tidak sampai 1 bulan terjadidiawal tahun sehingga laporan keuangan 2 tahun terakhir yang dianalisaadalah tetap posisi desember 2011 dan desember 2012, data tersebut masihrelevan dan sudah diuji petik

Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK Ile Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelah kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam

Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiHalaman 229 dari 352 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg#@yGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran

Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK lle Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelan kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam

Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran dan perhitungan ulang konsultan perencana, debitterukur

Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggarhak penggugat;6. Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh ParaPembanding diatas maka sangat jelas terlihat Penyelundupan Hukumyang dilakukan oleh Majelis Hakim Pada Pengadilan Tingkat Pertamadalam mengambil dan Memutuskan Perkara Perdata pada tanggal, 29September 2021 dengan nomor: 88/Pdt.G/2020/PN.Bks;7.

Nomor 1519 K/Pdt/201410.11.dengan mudahnya menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah benar dan langsung diambil alin, sehingga jelas sangatkeliru dan juga sangat dipaksakan;Bahwa, banyak lagi dasar dan keberatan Pemohon Kasasi yang sengajatidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, padahalkeberatankeberatan a quo disertai dengan bukti akta authentik dandikuatkan dengan banyak PasalPasal perundangundangan yang berlaku.Untuk itu tidak ada salahnya Pemohon Kasasi petik

rumahPenggugat dan melihat kerusakan tembok wc Penggugat ;Halaman 80 dari 114 Halaman putusan No. 09/G/2017/PTUNSMD Bahwa saksi tidak pernah ke Hotel (Tergugat II Intervensi) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi dua kali pertemuaan tahun 2014,dan ke 2 tahun 2015 ; Bahwa saksi tidak pernah menjelaskan masalah IMB, saksi hanya menerimalaporan kerusakan dari Penggugat ;02 2a nn nc en nn nc anneBahwa pada bukti T.ll.Int12 (Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No.97/Pdt.G/2016/PN.Smr) Halaman 37 tanda petik

Pemeriksaan dilaksanakandengan metode uji petik (sampling) terhadap 58 SD/SMP ;o Bahwa pada bulan Pebruari 2013, Inspektorat Kabupaten Purbalngga melakukan kegiatanpemeriksaan di 7 UPT Dinas Pendidikan Kecamatan yaitu UPT Dinas Pendidikan73Kecamatan Kalimanah, Kaligondang, Bobotsari, Kutasari, Karangreja, Kemangkon danPurbalingga dengan metode uji petik (sampling) antara lain terhadap 30 SD penerimakegiatan Rehabilitasi Ruang Kelas beserta Mebelar SD dan Pembangunan PerpustakaanSD beserta Mebelair

Namun sampai saat inibelum ada realisasi pengembaliannya.e Bahwa yang diuji petik terhadap penyaluran benih BLBU Paket Tahun2012 dengan penyedia barang adalah PT.

PT.Hidayah Nur Wahana (HNW).e Bahwa seluruh petugas yang ditunjuk sebagai Tim Monev adalahpegawai pada Ditjen Tanaman Pangan Kementerian Pertanian RI.e Bahwa Tim Monev bertanggung dan membuat laporan kepada Dirjenselaku Kuasa Pengguna Anggaran melalui Pejabat Komitmen KegiatanDirektorat Pembenihan.e Bahwa saksi ditugaskan ke wilayah Propinsi Jambi melaksanakanmonitoring dan evaluasi pada tanggal 31 Oktober 2012 sampai 3Nopember 2012 bersama dengan Muhammad Shaldan Basari, SST.e Bahwa kesimpulan dari uji petik

.e Menghitung nilai realisasi openyaluran yang sebenarnya per jenisBLBU oleh PT Hidayah per Kabupaten/Kota yang memperolehalokasi dan distribusi pengadaan benih BLBU di 8 (delapan)Provinsi.Bahwa yang menjadi temuan dan hasil penghitungan kerugiankeuangan negara dalam audit yang dilakukan oleh ahli berdasarkanPutusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 163 dari 281 halBerita Acara Pemeriksaan Saksisaksi dan data/bukti yang diperolehbaik diperoleh dari penyidik dan Kklarifikasi melalui uji petik

LPD, Laporan Tim Audit LP LPD, Buku TabunganMasyarakat, Catatan Prima Nota, Buku Kas di BUMDESA, Buku KasBank/BPD dan Hasil Konfirmasi kepada Penabung dan Peminjam.Bahwa Yang menjadi ruang lingkup audit adalah asfek pengelolaankeuangan terhdap dugaan penyelahgunaan dana LPD Desa AdatyKalianget Kecamatan Seririt Kabupaten BulelengBahwa Prosedur pelaksanaan pemeriksaan audit dengan pengumpulandan pengevaluasian bahan bukti yang mencukupi dan kompeten melaluiwawancara, konfirmasi, pmbuktian dan Uji petik

Khusus pada Pasal 1 memiliki judulBAB: NAMA DAN TEMPAT KEDUDUKAN, berbunyi Yayasan ini bernamaYayasan Dayah Bustanul Ulum, berkedudukan di Langsa (Aceh Timur),Bahwa untuk diperjelas penulisan nama Yayasan Dayah Bustanul Ulumdi dalam akta Akta Yayasan Nomor 9 tertanggal 2 Desember 1972tersebut dibuka dengan tanda petik dua dan ditutup dengan tanda petikdua pula lalu dilanjutkan dengan penyebutan berkedudukan di Langsa(Aceh Timur).

Binti SUTRISNO;Bahwa saksi mengaku kenal kepada Terdawa, tapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Penyidik danmembenarkan berita acara pemeriksaan di Penyidiktersebut ;Bahwa saksi mengaku sebagai pengelola UPCPasirkoja, tugas saksi sebagai Pengelola UPC CabangPasirkoja adalah mengkoodinasikan, melaksanakan,Halaman 69 dari halaman 135 Putusan No.140.PidSus/2015/PN.Bdg.dan mengawasi operasional UPC,menangani barangjaminan beramasalah dan melakukan pengawasansecara uji petik

Purba, Bambang Widaryanto, MaulanaMarhaban, dan Budi Joyo untuk melaksanakan perjalanan dinas keYogyakarta sebagai pendamping dalam uji petik pemeriksaan terhadap PTBPR Tripilar Arthajaya (DL) dalam rangka pemeriksaan laporan keuanganLPS Tahun 2007 yang dilaksanakan oleh Badan Pemeriksa Keuangan RI.Surat dimaksud menunjukkan bahwa sebenarnya ada pemeriksaan (audit)lain selain yang dilakukan oleh BPKP tetapi oleh Penggugat seolahsengaja disembunyikan.

HILBERTUSBUGIS (diajukan penuntutan secara terpisah) maka akan kamitanggapi sebagai berikut :e Bahwa ketika tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraisedang melakukan audit pada tahap Penyidikan, saksi DRS.HILBERTUS BUGIS tidak pernah menunjukkan kwitansikwitansitersebut baik kepada PENYIDIK KEJAKSAAN NEGERI MANGGARAImaupun kepada tim auditor ketika dilakukan uji petik namun yangditunjukkan oleh saksi Drs. HILBERTUS BUGIS hanya berupa catatanyang saksi Drs.

penggerak mesin pabrik;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat mempunyai modal di SBTISAKSI2 WARDIe Bahwa saksi sebagai ketua Aktor dan mendapat lahan 1 Ha ;e Bahwa ada pertemuan tanggal 1 Desember 2013 dengan dihadiri oleh 60 oranganggota petani plasma;e Bahwa dalam pertemuan tidak membicarakan pemberhentian Penggugat (Pak TriKuntarto);e Bahwa dalam pertemuan ada tuntutan petani kepada Managemen agar secepatnyadidirikan pabrik di Baruah Gunung ;e Bahwa perkebunan Baruah Gunuang masih produktip teh di petik

pengujian atas seluruh akunakun dalam laporan keuangan yang dilakukanHalaman 45 dari 115 PutusanNomor 50/PDT/2021/PT BTN.secara uji petik, termasuk di dalamnya pengujian penyertaan modalPemerintah pada perusahaan daerah.Dengan demikian, berdasarkan jaminan kebebasan dan kemandirian yangdiberikan UndangUndang, Tergugat III telan melaksanakan tugas danfungsinya dalam pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuanganPemerintah Daerah Kota Cilegon yang termasuk di dalamnya penyertaanmodal pemerintah

CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli Tenaga Teknis tidaksesuai degan yang diisyratkan.Bahwa kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaran adanyadukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Selatan karenapada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya adalahdengan mempertimbangkan masalah Dana dan waktu tenderdalam pelaksanaan proyek yang sangat mepet , makadisarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesidiurungkan saja

Laksana dinyatakan gugur karena Nomor ljasahyang tercantum dalam daftar Isian Kualifikasi Tidaksesuai dengan Asli dan ljasah Tenaga Teknis tidakdapat di tunjukan.3) CV.Globe Dinyatakan Gugur karena jasah Asli TenagaTeknis tidak sesuai degan yang diisyratkan.setahu saksi , kami tidak melakukan Uji Petik tehadap kebenaranadanya dukungan galangan Kapal di Kendari Sulawesi Tenggarakarena pada saat itu ada Memo dari Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka yang isinya adalahdengan

mempertimbangkan masalah Dana dan waktu tenderdalam pelaksanaan proyek yang sangat mepet , makadisarankan untuk/ kalau boleh tinjauan lapangan ke Sulawesidiurungkan saja tertanggal 09 September 2011.Setahu saksi, karena kami tidak memiliki cukup biayamakanya kami tidak melakukan uji petik di lapanganterhadap dukungan galangan kapal di Kendari.Benar, sepengetahuan kami mesin utama penggerak kapal yangada dalam dokumen lelang adalah Mesin Pengerak yang masih100 %, sedangkan Merk Mesin adalah Mitsubishi