Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 130/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Penggugat dan Tergugat sejak sidangpertama telah diambil olen Penggugat dan saat ini kedua anak Penggugat danTergugat dalam pemeliharaan orang tua Penggugat di Menui;Bahwa posita poin 5.1 gugatan Penggugat adalah tidak benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2016, namun yang benaradalah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tejadisejak bulan Oktober 2019;Bahwa posita poin 5.2.1 adalah tidak benar bahwa Tergugat sering bermain judidan pada poin 5.2.2
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46492/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10219
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3719
  • Putusan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk.Bahwa Poin 4 terbalik dalam pemeliharaan Tergugat bukan Penggugat;Bahwa poin 5.2.1 bahwa penganiayaan muncul pertama kali adalahPenggugat yang memulai menikam Tergugat dengan menggunakan pisaudapur dan mengiris semua barangbarang yang ada di kos;Bahwa poin 5.2.2. sebenarnya Tergugat tidak pernah ada niat untukmengusir Penggugat, tapi karena setiap ada pertengkaran selalunya mintacerai/pisah;Bahwa poin 5.2.3 adalah tidak benar karena Tergugat sangat jelas dan tidakpernah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1732 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Maret 2016 —
197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan jasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN,M.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
    Kode rekening 5.2.2 belanja barang danjasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
    Kepala Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Merauke, dimana dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Lanjutan (DPAL) disebutkan adanya kegiatan pembangunanDermaga Kayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe yang bersumber dariDana Alokasi Umum (DAU) luncuran tahun 2009, untuk belanja daerahsenilai Ro880.000.000,00 (delapan ratus selapan puluh juta rupiah) dimanadari dana tersebut dialokasikan untuk beberapa pengeluaran yaitu: a Kode rekening 5.2.1 belanja pegawai Rp. 26.950.000,00b Kode rekening 5.2.2
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Termohon sering berkata kasar dan menceritakan aibrumah tangga kepada orang lain bahkan di media sosial;5.2.2. Termohon selalu melarang Pemohon untuk bertemu danmenjenguk orang tua Pemohon yang dalam keadaan sakit;5.2.3. Termohon sering mengusir Pemohon dan melemparbarangbarang Pemohon keluar rumah;5.3.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN VS DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
4113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petitum tidak rinci;Berdasarkan teori dan praktek pada prinsipnya petitum primairharus rinci dan apabila petitum primair ada secara terinci,kemudian baru boleh dibarengi dengan petitum subsidair secararinci atau berbentuk kompositur ex aequo et bono;5.2.2.
Register : 01-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 11-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 22 Juni 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
4721
  • Absih binti Asnapi ;5.2.2. Sura bin Asnapi:5.2.3. Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9937
  • Tergugat memegang uang~ sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3510
  • Tergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukulPenggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat selalu. ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Him 2 dari 17 Him Putusan Nomor: 309/Pdt.G/2020/PA.Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010
Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Solle;5.2.2. Kebun kelapa pada point (5.3) surat gugatan yang terletak di5.2.35.2.4.5.2.5.Parit 1 Sungai ayam, luas 5 (lima) baris (+ 25 depa), panjang 31pokok kelapa (+ 155 depa), dengan batasbatas: Sebelah Utara parit Gantung; Sebelah Selatan parit Kongsi; Sebelah Barat kebun Tinggi; Sebelah Timur kebun Pokding;.
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 16 Desember 2015 — LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN X LALU ALUN bin MAMIQ RATNAWE
9330
  • BAIQ ISAH binti MAMIQ WIRAKSE (isteri) mendapat 1/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.2. LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.3. Baiq Hanipah binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.4. BAIQ SENAP binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.5.
    Baigq Isah binti Mamiq Wirakse (isteri) mendapat 1/8bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.2. Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun (anak lakilaki)mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;Him 7 dari 19 hlm Put. No. 0086/Pdt.G/2015/PTA.Mtr5.2.3. Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.5.
Putus : 18-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1718 K/Pdt/2009
Tanggal 18 Nopember 2010 — MISNATI, dkk vs NURSIYAH alias BOK BEGINA, dkk
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Romelah/Penggugat Il ;5.2.2. Siti Nurhasanah/Penggugat Ill ;5.2.3. Hadi Wijaya/Penggugat IV ;5.2.4. Fatimatus Jahro/Penggugat V ;5.3. Tumini/Penggugat VI;5.4. Misti/Penggugat VII ;5.5. Rohani meninggal dunia namun meninggalkan keturunan bernama :5.5.1. Saiful als. Pak Kacong/Penggugat X ;2.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Maret 2012 — Ir. ARIEF SYAHRIZAL, MBA., dk VS Nyonya LANNY HARTONO, SH., dk
4633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ZAINAL TANDRAMIHARDJA, meskipun hadir tetapitidak menandatangani Notulen Rapat Umum PemegangSaham, sehingga Notulen tersebut cacat hukum;5.2.2. Bahwa H. MUSTAFA MADUJIDI tidak hadir dalam rapattersebut, oleh karena yang bersangkutan sedang dalamperawatan di ruang Gawat Darurat Rumah Sakit AbdiWaluyo Jakarta, sedangkan menurut keterangan yangtertulis pada Notulen Rapat tersebut bahwa H.
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 246/Pid.B/2014/ PN Pti.
Tanggal 24 Desember 2014 — - SUJADI Bin TRO PARMAN dan LAIMAN Bin (alm) SAMAN.
223
  • Uang tunai sejumlah Rp. 46.000,00 (empat puluh enam ribu rupiah);Dirampas untuk negara;5.2.2. 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan BOLDO berisi angka tebakan;5.2.3. 1 (satu) lembar plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.2.4. 1 (satu) buah tatakan;5.2.5 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4113
  • Tergugat sering melakukan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang;5.2.3. Tergugat menjalin huungan asmara dengan wanita lai;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Januari 2016 — Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN, M.Si;
4930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa saksi YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam JayaPutra kemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga KayuSungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
    Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 728 K/Pid.Sus/2015 Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
    Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan jasa Rp. 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3412
  • dilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatdan Penggugat tetap pada dalil gugatannya; kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan tertanggal 19 Oktober 2020 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;5.1 Tidak benar5.2.1 Tidak benar;5.2.2
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptk
Tanggal 26 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10039
  • Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa gugatan terhadap objek tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa perhiasan emassebagaimana posita gugatan angka 5.2.2 sampai dengan 5.2.15, Tergugatmendalilkan bahwa objek tersebut memang pernah dibeli tetapi bukan serentakdan tidak tersimpan melainkan dibeli dan dijual kembali sebagai perputaranmodal usaha dalam rentang waktu sejak Penggugat masih melakukan usahaHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptkmencari
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
RISWANDI SUSANTO Bin SUPARDIN RAHMI.
24277
  • Nomor : 910 / 001 / DPPDSKPK / M2 / 2018, Tanggal 10Juli 2018;Bahwa untuk kegiatan rehabilitasi SD terletak pada ManajemenPelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SD (Reguler), Pada kode rekening5.2.2, Pada uraian Belanja barang dan Jasa sejumlah Rp57.642.000,(Lima puluh tujuh juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa untuk kegiatan rehabilitasi SMP terletak pada ManajemenPelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SMP (DAK Reguler), Pada kodeHalaman 45 dari 98 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Bnarekening 5.2.2
    , Pada uraian Belanja barang dan Jasa sejumlahRp38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk kegiatan pengadaan gedung SKB terletak padaManajemen Pelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SKB (DAK Reguler), Padakode rekening 5.2.2, Pada uraian Belanja barang dan Jasa sejumlahRp6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa untuk biaya pemasangan Bowplank tidak ada dianggarkandidalam DPPA untuk biaya penunjang kegiatan DAK untuk pihak DinasPendidikan melainkan biaya tersebut dianggarkan
    telah menganggarkan biayakontrak dan penggandaan kontrak untuk kegiatan rehabilitasi ruangkelas, ruang belajar, ruang perpustakaan dan ruang lainnya DAK FisikSD dan SMP berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendidikan Tahunanggaran 2018 Nomor : 910 / 001 / DPPDSKPK / M2 / 2018, Tanggal 10Juli 2018 Yaitu sebagai berikut : Untuk kegiatan rehabilitasi SD terletak pada ManajemenPelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SD (Reguler), Pada koderekening 5.2.2
    SusTPK/2019/PN Bna Untuk kegiatan rehabilitasi SMP terletak pada ManajemenPelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SMP (DAK Reguler), Pada koderekening 5.2.2, Pada uraian Belanja barang dan Jasa sejumlahRp38.500.000, (Tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Untuk kegiatan pengadaan gedung SKB terletak pada ManajemenPelaksanaan Kegiatan DAK Fisik SKB (DAK Reguler), Pada koderekening 5.2.2, Pada uraian Belanja barang dan Jasa sejumlahRp6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);" Sedangkan untuk biaya
Register : 08-04-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9337
  • SYAMSIAH (TURUT TERGUGAT 1)5.2.2. ZULKIFLI ALM. ATAU AHLI WARISNYA RAHENDRA(TERGUGAT).5.2.3. ZIKRI DJAFAR (TURUT TERGUGAT II)5.2.4. ZATIAH (TURUT TERGUGAT III) dan5.2.5. ZAHARA(TURUT TERGUGAT IV.)Almarhum SUHAIMI HUSEIN BIN HUSEIN telah wafat pada 28September 1980, menikah dengan ALIYAH memiliki 9 (Sembilan)orang anak kandung selaku ahli warisnya ..TURUT TERGUGAT V)yaitu :5.3.1. SUNAIYAH/SRI EMAWATI.Hal. 5 dari 20 Hal. Putusan No.188Pdt.G/2020/PA.Gat5.3.2. GUNAWAN.5.3.3. DARMAWAN5.3.4.