Ditemukan 2275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengurung penanrang peneguran pengoreng pengarang pengudang pengering
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK
Tanggal 30 April 2012 —
55 — 15
  • Atas perolhan BKP dan/atau JKP yang bukti pungutannya berupa Faktur PajakSederhana tdak dapat dikreditkan/diperhtungkan di SPT Masa PPN sebagai pengurang Pajakyang terhutang ;Bahwa faktur pajak dibuat ketika konsumen membeli barang yang berisi daftar barang,harga jual dan kuantitas barang dan faktur pajak ada pada saat penyerahan barangkepada konsumen;Bahwa SPT Perbaikan dibuat apabila SPT ada kekurangan pada waktu mengisisebelumnya yang harus diperbaiki berikut sanksi dalam bentuk denda yang harusdibayar
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 41
  • Lebih lanjut perbuatan Para Pembanding tersebut mengakibatkan kerugianbagi Terbanding, karena kerugian yang dialami oleh Terbanding dikarenakanpelaporan pajak dan pembukuan keuangan Terbanding yang menjadi kacau.Apabila Denda Keterlambatan Pembayaran tersebut ditaginkan oleh ParaPembanding setiap tahun tutup buku, maka pembayaran pajak olehTerbanding tidak sebesar yang telah dibayarkan pada tahuntahunsebelumnya, karena ada unsur pengurang pajak yaitu besaran dendaketerlambatan pembayaran yang ditaginkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
260 — 47
  • sebagaimanadimaksud dalam Pasal 51 yang menjadi kewajiban Pekerja/Buruh yang belumdipenuhi dan/atau piutang Pekera/Buruh yang menjadi hak Pekerja/Buruh yangbelum terpenuhi dapat diperhitungkan dengan semua hak yang diterima sebagaiakibat Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan dari Bukti P8.1A s/d P8.97B, Sehingga totalsisa cicilan pembayaran hutang Pinjaman Kredit atas nama Para Tergugat, karenanyadengan demikian Majelis Hakim menetapkan nilai besaran Kredit Para Tergugattersebut akan menjadi pengurang
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
324 — 134
  • Oleh karena itu, jika Hak Tanggungantersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagai uangpengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLY TJANGKULUNGalias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggungandi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa maupun untuk saksi ABDUL HAMID PAKAYA alias MIDUN Bin YUSUFPAKAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K /Pid.Sus/ 2012
Tanggal 13 Juni 2013 —
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAH didalam SPM PPN ditahun pajak 2001 dan 2003 dari ketiga perusahaan yangdiduga sebagai penerbit faktur pajak tidak sah seperti yang tersebut di atas,tidak boleh dikreditkan dan bukan menjadi pengurang dalam menghitungPPN terhutang PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk
Tanggal 29 September 2017 —
184 — 35
  • Muncul Karya,CV.Putra Diafan) tersebut digunakan untuk material Kios maupun GORatau. bangunan fisik lainnya dari Terdakwa maupun PenasehatHukumnya di persidangan tidak bisa membuktikannya, maka tidak bisadipertimbangkan sebagai pengurang kerugian negara maupunpenghapus kesalahan.Halaman 117 dari 166 Halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Bahwa total keseluruhan uang desa yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa dalam melakukan pengelolaankeuangan desa Wijimulyo tahun anggaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 September 2015 — Ir. G.T. YUDI RAHMAN
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) yang berasal dari kKekurangan pekerjaan yang harusdiselesaikan sebesar 65.03%;Menimbang, bahwa sebagian kerugian negara sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp1.508.000.000,00 (satu miliar lima ratus delapan juta Rupiah), sehinggadiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 400/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
43 — 31

    • Barang bukti berupa sejumlah uang sebanyak,
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 18 Oktober 2018;
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 08 November 2018

    Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai pengurang denda yang harus dibayar oleh terdakwa;

    6.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
141 — 35
  • 28.962.090.909,10Nilai terpasang (fisik) Rp. 19.887.032.205,21Jumlah kekurangan fisik setelah dikurangi 5%Rp. 9.075.058.703,89Keuntunganyang48Nilai kontrak tidak termasuk PPNKeuntungan 5%Nilai kontrak tidak termasuk PPNBeban PPh yang telah dipungutNilai pekerjaan yang telah dilaksanakanPPh dari pekerjaan yang diselesaikantidakberhak ;Rp. 30.410.195.454,55Rp. 1.448.104.545,45KelebihanbebanPPh :Rp. 30.410.195.454,55Rp. 608.203.909,09Rp. 20.881.383.815,47Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang
    Kelebihan beban PPh:Nilai kontrak tidak termasuk PPN Rp. 30.410.195.454,55Beban PPh yang telah dipungut Rp. 608.203.909,09Nilai pekerjaan yang telah dilaksanakan Rp. 20.881.383.815,47PPh dari pekerjaan yang diselesaikan Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang kerugian Rp. (190.576.232,78)d.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Putus : 02-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 06/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — Drs. M. YAHYA
68 — 41
  • M.H.Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai mana halaman 282 putusanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa dalam hal menentukan kerugian keuangan negara, denganpenyesuaian kebawah digunakan walaupun mobil baru yang telahdiperjanjikan sesuai dengan kontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namundigunakan kenderaan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilaibarang tersebut dipakai sebagai pengurang
    Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn., tertanggal 16 Februari 2017 pada halaman 286 s.d.288, menyatakan bahwa :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2(dua) orang ahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal menentukan kerugiankeuangan negara, dengan penyesuaian kebawah digunakanwalaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengankontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakankendaraan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilai barangtersebut dipakai sebagia pengurang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
424 — 150
  • Pst.terlebih dahulu oleh bea cukai, sehingga pada SPT tahun pajak yangsama data diperhitungkan sebagai kredit pajak (pengurang pajakterutang).Bahwa Saksi membenarkan tidak dapat menjelaskan secara detailkronologis terkait perhitungan restitusi pajak PT. Cherng Tay Indonesia,karena pada saat ini tidak ada data Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP)dimana dalam KKP tersebut tertuang semua informasi mengenaipemeriksaan pajak PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-0204 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 71/PID.SUS-TPK/2014/PN.Kpg.
Tanggal 11 Nopember 0204 — Ir. JOAO M.M.E.MARIANO, CES
109 — 37
  • dimana sebagianharga satuannya tidak didasarkan pada harga satuan menurut kontrak sehinggadiperoleh hasil sebesar Rp306.435.259,17 ( tiga ratus enam juta empat ratus tigapuluh lima dua ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh belas sen );Menimbang, bahwa namun demikian jumlah kerugian keuangan negarayang nyata dan pasti jumlahnya menurut Majelis, yaitu selisih fisik pekerjaankurang dikalikan dengan harga satuan menurut kontrak yang bersangkutan dandengan memperhitungkan nilai Pipa Non SNI sebagai pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Irwan Munandar Bin Mustofa Alm
82 — 23
  • Bag.2.dilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; atauj pada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi komponen pengurang dalam pembuatan HPS bilaada diskonAhli PURWO SUTOPO, S.E.dibawah sumpah memberikan pendapatpendapat sesuai dengan keahliannyayang pada pokoknya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 48
  • Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan dalilPenggugat yang terbukti adalah sejumlah Rp. 862.000.000, (delapan ratusenam puluh dua juta rupiah) yaitu uang yang ditransfer oleh Penggugat kepadaTergugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa klausul Tergugat pada pokoknya uang yangditransfer Penggugat kepadanya telah dibelanjakan selama dalam masaperkawinan yang harus diperhitungkan sebagai pengurang.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 16 Maret 2015 — SARIP SUPRIATNA Bin UDIN
68 — 14
  • Uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang dititipkan pada Kejaksaan Negeri Banjar dirampas untuk negara cq.Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugiankeuangan negara;8.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
ADE HARTOJO, SKM Bin SAIMAN SUGIANTO
108 — 38
  • Kontrak Lump Sum diatasHPS;sanggahan hasil Pelelangan/Pemilinan Langsung dari peserta ternyatabenar;calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; ataupada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi Komponen pengurang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERA’I
105 — 48
  • 54 harus semuanyamempunyai sertifikat;Halaman 105 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg106Bahwa pengumuman lelang itu yang dimuat dalam harian berita pagi dan korantempo, ternyata dari pengumuman lelang itu yang dimuat pada edisi cetak BeritaPagi dan koran Tempo tersebut tidak ada pengumuman yang dipublikasikan kemasyarakat;Bahwa untuk pasangan batu dengan mortal itu yang terpasang menurutdokumen PHOnya 3562,78 m3 dan menurut ahli volume yang terpasang4007,630 m3, itu dihitung sebagai pengurang
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HAMID PAKAYA Alias MIDUN Bin YUSUF PAKAYA
244 — 109
  • Oleh karena itu, jika HakTanggungan tersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagaiuang pengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLYTJANGKULUNG alias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggunganHalaman 103 dari 118 halaman, Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDdi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, M.M
158 — 100
  • ribusembilan ratus Rupiah);Halaman ke 95 dari108 halaman PutusanPerkara No.08/Pid.SusTPK/2017/PN.KdiMenimbang, bahwa prestasi penyedia barang dan jasa yang diakui menurut Audittersebut sebesar Rp110.291.900,(seratus sepuluh juta dua ratus sembilan puluh saturibu sembilan ratus Rupiah) meliputi biaya pemelinaraan, UPS dan keuntungan yangdiperhitungkan jumlah total sebesar Rp29.885.900,(dua puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dari total nilai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO PRASETYO Alias TOTO TIRZAN AMIR
119 — 38
  • Pro IntertechIndonesia waktu itu di rekening koran sekitar Rp.2,6 milyar atau Rp.3,5 Milyar, dan tidak rugidan Terdakwa Toto ambil sebesar Rp.600juta dan masukan kerekening pribadi sebagai pengembalianadvance;Bahwa pada saat Terdakwa Toto dapat cek itu posisinya untukmengembalikan Advance, Terdakwa Toto serahkan ke Evi dicatatsebagai pengurang Advance demikian juga ada system Rembessjuga jadi PT.