Menyatakan terdakwa ASEP SUTIAWAN Bin ODE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan serta menetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

pasal 193 Ayat(2) sub b KUHAP Majelis Hakim beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan ; === === 9= === 2= = === ===Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan terhadap terdakwa telah selesaidan terdakwa telah dijatuhi pidana, maka terhadap barang bukti oleh Majelis Hakimperlu untuk ditetapkan berdasarkan Pasal 194 ayat (1) KUHAP ;; Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5.

KUHP dan Undangundang Nomor : 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundang lain yangbersangkutan ; MENGADILIL:1. Menyatakan Terdakwa I KETUT ARI ADNYANA Als. BUNCIT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ,; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara maisngmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA, terbukti bersalahmelakukan kejahatan berupa PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1),ke 5 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menghukum Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA dengan Pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi sepenuhnya selama dalam masa tahanansementara dan dengan perintah tetap di tahan.3.

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan tidakmengajukan permohonan pembebasan pembebanan biaya perkara, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktidan menurut penilaian Majelis Hakim telah disita secara sah menurut hukum maka harus puladicantumkan dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, maka statusnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana yang dituntut oleh Jaksa /Penuntut Umum ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan per UndangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

pidana, perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang dan tidak berbelitbelit dalammemberikan keterangan.Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa belum pernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN BtmMemperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI:1.

Kemudian pada tanggal 14 Nopember2012 berhasil ditangkap dan beserta barang buktinya dibawa ke Polres Bayuwangi untukproses hukum lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, karenanya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

danmeringankan tersebut dipertimbangkan juga maksud dan tujuan daridijatuhkannya pidana ini terhadap terdakwa ialah sebagai28pencegahan terjadinya tindak pidana, sebagai pembinaan ataupendidikan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan serta tujuan dari pemidanaantersebut, Majelis Hakim berpendapat adalah adil dan patut sertadapat memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman yang dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan pasalpasal dariUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta ketentuanketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI1.

besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e ~ Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP sertaperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI271 Menyatakan terdakwa DWI SETIANTO BIN ILMAN SAIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;4

sekira pukul 02.10 wib dapat ditangkap oleh beberapa orangsecurity dengan barang bukti yang telah diambil oleh terdakwa,sehingga terdakwa dan barang bukti diserahkan kepada pihak yangberwajib;Atas kejadian tersebut pihak korban yaitu Badan Layanan Umum PusatPengelolaan Komplek Gelora Bung Karno dalam hal ini diwakili olehsaksi Sayudi mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telahmengerti dan terhadap dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan antara lain :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 757/Pid.B/2018/PN.

ini, maka segala sesuatuyang terjadi selama pemeriksaan perkaran ini berlangsung sebagaimana terteradalam Berita Acara dianggap seluruhnya telah termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PenunitutUmum, terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusun secara Subsidaritasyaitu : Primair melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP; Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP;, Maka Majelis Hakim akan langsung mepertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana tersebut, denganunsurunsur sebagai berikut : barang siapa;mengambil sesuatu barang;123. seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan

RASYID bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Clement II ke pompongMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu melanggar pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.Unsur Barang siapa2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah atau karena mau mendapat untung, menjual, menyewakan, menukarkan

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena unsur ketiga dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti, maka dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidakterbuktt; Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair; Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, adalah sebagaiberikut: 222202 2 2222 nn nn nn nee1 Barangsiapda; 222 nnn nnn nnn nnn2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;ad. 1.

., sehingga akhirnya Terdakwa terkejut melarikan diri danbersembunyi di dalam rumah kosong yang berada di samping rumah saksi korbanEdwart Marpaung dan akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan kepadapihak yang berwajib.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Edwart Marpaung mengalamikerugian + Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

jika sepeda motor yang saksi ANDRE LESMANA bawatersebut adalah milik saksi SYAHRUL dan saksi SYAHRUL saat itumenunjukkan foto terdakwa dan bertanya apakah orang tersebut (terdakwa)yang telah menjual sepeda motor YAMAHA MIO tersebut kepada saksiANDRE LESMANA dan saksi ANDRE LESMANA membenarkan;Akibat perbuatan terdakwa , saksi SYAHRUL ROMADHONI mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa JENY PAGAPPONG Alias MAMA ASRALbersalah melakukan tindak pidana kejahatan telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsusebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP sesuai

Renyar S.Pd, 1 (satu) bilah bambu berukuran 57 cm, 1(satu) bilah bambu berukuran 86 cm dan 1 (satu) bilah bambu berukuran113 cm oleh karena barang bukti tersebut digunakan untuk melakukankejahatan maka dirampas untuk dimusnahkan ;15Menimbang, bahwa oleh karena anak telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, dan Undangundang Nomor

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan yang didakwakanterhadap Terdakwa berbentuk dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, maka Majelis Hakim akanlangsung membuktikan Dakwaan tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.