Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
dari 10 halaman, Putusan 546/Pdt.G/2020/PA.PklMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan repliknyasecara lisan pada tanggal 25 November 2020 yang pada pokoknya Penggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya, dan Tergugat juga telahmenyampaikan repliknya secara lisan pada tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya Tergugat juga tetap mempertahankan dalildalil bantahannyadan tidak menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaaimana
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr, Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sudahSulit untuk dipertahankann kembali yang disebabkan sebagaaimana
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 894/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1197/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 19 Nopember 2013 — Pidana:
- Terdakwa: SADRIANSYAH als SADRI bin H. JUNI (alm)
- JPU: MAULIDAH, SH
25 — 6
25 — 6
Umum telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : n2nn neem nen nnn nnn nnn nnneee 1 (satu) paket sabu dengan berat bersih 0,16Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2016/PT KPG Tanggal 27 April 2016 — - Ny. ENNY PATOLA TANG, Cs. vs - JERMI TUNGGAL MANUAIN
125 — 42
125 — 42
Jual Beli antara Tergugat V sebagai Penjual dengan Tergugat lllsebagai Pembeli, sebagaaimana tersebut dalam Akta Jual BeliNomor: 593/ 02/ PPATS .KCL/ 2008, tanggal 28 Pebruari 2008 yangdibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IV selaku Pejabat PembuatAkta Sementara (PPATS) Kecamatan Lobalain ; c.
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
usaha damai tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang menikah pada tanggal1 Desember 2013;Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di desa Air Paoh, dan benar telah berhubungan sebagaaimana
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Warno als Nopek
317 — 30
317 — 30
Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Putusan Nomor: 0623/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman8dari13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 85/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 13 Maret 2012 — Terdakwa SUKIR
24 — 4
24 — 4
Menyatakan terdakwa SUKIR, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan ;2.
Putus : 14-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 14 Maret 2019 — PURWANTO Bin PARDI
118 — 53
118 — 53
;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil oleh dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding kecuali mengenai lamanya hukuman dirubah ;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Agm Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
33 — 0
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
33 — 0
Mengingat akan pasal-pasal undang-undang, khususnya pasal 362 KUHP dan peraturan lain yang berkaitan;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
51 — 3
51 — 3
Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Mei 2015 telah mengajukangugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Skh tanggal 18 Mei 2015, yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat pernah melangsungkan perkawinan secara sah denganTergugat, pada tanggal 17 Agustus 2002 sebagaaimana
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0855/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Desember 1996 telah punya anak 5orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa tentang alasan suami (Tergugat) sering marahmarah(Penggugat) tidaklahn benar sebagaaimana yang dikemukakan olehTergugat, memang benar pernah terjadi keributan kecil dalam rumah tanggasebagaimana yang telah dikemukakan sebelumnya, tetapi keributan itusendiri tidak sesering sebagaimana yang telah dikemukakan olehPenggugat;5. Bahwa sebenarnya Penggugat ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga dan mempertahankan keutuhan dan keharmonisan keluarga;Dalam Pokok PerkaraPrimair1.
Register : 14-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 615/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi SAKSI Il>Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Putusan nomor: 0615/Padt.G/2014/PA.Krw. tanggal 22 Mei 2014 Halaman 4> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalahsuami istri dan dikaruniai 1 orang anak;> Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaaimana lazimnya;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan ada