Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembada sempana semjata semmaila semujla semuula semual semuaya semuila semukla semulla
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — ARI TRIANSA, dk Lawan PT PERTAMINA EP CEPU ADK
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Termohon/Tergugat mempekerjakan kembali ParaPemohon/Para Penggugat pada posisi jabatan semuala dan tidakmenghalanghalangi Para Pemohon/Para Penggugat untuk menjalanikewajibannya sebagai Pekerja/Buruh Termohon/T ergugat;9.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Penggugat dengan Tergugatmenjalani kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sampai denganadanya seorang anak yang dilahirkannya mulai goyah dan terganggu karenadiakibatkan Tergugat telah kembali kepada ajaran agama yang dianutnyasemula yakni agama kristen atau murtad, sehingga sering mengakibatkanperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,Inpres Nomor 1 Tahun1991, Pasal 116, Huruf (h) Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan keadaan Tergugat yang telah kembalikepada agamanya semuala
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 04-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 250/B/LH/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ece Supriyadi Diwakili Oleh : Willy Hanafi SH
Pembanding/Penggugat II : Herman Sopandi Diwakili Oleh : Willy Hanafi SH
Pembanding/Penggugat III : Rukmana Diwakili Oleh : Willy Hanafi SH
Pembanding/Penggugat IV : Endah Diwakili Oleh : Willy Hanafi SH
Pembanding/Penggugat V : Sudrajat Diwakili Oleh : Willy Hanafi SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal dan Perijinan Terpadu Kabupaten Sukabumi
463 — 74
  • Mewajibkan Para Terbanding/Semuala Para Tergugat untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa :Surat ljin Kepala Badan Penanaman Modal Dan Perizinan TerpaduKabupaten Sukabumi Nomor : 503.3/647/3502/PMB BPMpt/2013 TentangIzin Mendirikan Bangunan (IMB) kepada Nantapong Chantrakul An. PT.Semen Jawa Lokasi JI. Pelabuhan Il KM. 11 Telagasari RT. 04/06 DesaSirnaresmi Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi tertanggal 30Juli 2013 ;4.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1478/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsider:Atau bila Majlis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugattetap pada dalil jawaban semuala; Bahwa tidak benar Tergugat menyuruh Penggugat mengajukan cerai kePengadilan tetapi justeru pada saat telpon Penggugat mengatakanlembaran lama kita tutup dan lembaran baru tidak usah dibuka ;Bahwa,
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Pencurian
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 98/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 17 September 2015 — 1.AGUS TARMEN Panggilan AGUS 2.IVAL MAIZUL KADRI Panggilan IVAL
45 — 2
  • Juni 2015 sekirajam 20.00 .wib di Kelurahan Koto Panjang Kecamatan Payakumbuh Lapasi TigoNagari Kota Payakumbuh, Para Terdakwa bersama sdr.FEBRI JONISA INDRA PglINDRA Als UNDUK (perkara diajukan terpisah), ALI AKBAR dan IRES (Masih dalampengejaran Polisi) mengambil 4 (empat) ekor ayam bangkok milik saksi korbanZAINAL ABIDIN Pgl UDIN, dimana Para Terdakwa bersama sdr.FEBRI JONISAINDRA Pgl INDRA Als UNDUK (perkara diajukan terpisah), ALI AKBAR dan IRES(Masih dalam pengejaran Polisi) dimana tempat semuala
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa semuala keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering mengkonsumsi narkoba; Tergugat sering membesarbesarkan masalah kecil dalam keluarga; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 65/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : HJ. SONY CAMELIA binti KOSENG Diwakili Oleh : ACHMAD HARBANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : SETIYO PAMOEDJI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA MUARA SINGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KURNELIUS Alias UNIT
127 — 50
  • KURNELIUS alias UNIT, pekerjaan wiraswasta, beralamat di jalan NegaraAmpah Muara Teweh RT 09 no. 148 Desa Patas 1,kecamatan Gunung Bintang Awai, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebutTurut Terbanding Il semuala Turut Tergugat IIPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya nomor65/PDT/2019/PT PLK tanggal 11 November 2019 tentang penunjukanMajelis hakim;.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
  • masalah hak asuh anak, Pemohon akanmengajukan berkas baru masalah hak asuh anak setelah resmi bercerai dari Termohon,serta tentang pembiayaan anak, Pemohon tidak ingin memberikan sejumlah uang secaralangsung kepa Termohon, tetpi Pemohonakan membayarkan kepada pihak terkaitseperti biaya sekolah, kebutuhan anakanak lainnya;Menimbang bahwa, Pemohon memberikan tanggapan/Duplik secara tertulis,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa, Termohon pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Termohon semuala
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 14/PDT/2018/PT.PLK.
1. ATRIP KANDUI, dkk vs ELIANE DJANGOEK Binti REINHARD KIPPE DJANGOEK
30 — 18
  • saja;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tamiang Layang tanggal 18 Januari 2017 Nomor:5/Pdt.G/2017/PN Tml dapat dipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding danoleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat ,Pembanding ll semula Tergugat Il dan Pembanding Ill semuala
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0312/Pdt.G/2012/ PA.AGM.
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
  • keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P2 dan dihubungkan pula dengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ( vide bukti P2) dankeduanya sampai saat ini secara hukum belum pernah bercerai;e bahwa, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak dan 1 orangtelah meninggal dunia, anak yang masih hidup satu orang saat ini tinggal bersamaPenggugat;e bahwa, semuala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1414 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Juli 2019 — RUSTINI PURWATI, dkk. VS VIKTOR AP SIAGIAN (almarhum), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli waris/istrinya ROSITA PASARIBU, dkk., dan NOTARIS & PPAT MUHAMMAD ADAM, S.H./YATNI SUDIYATNI, S.H., dk.
99 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1414 K/Pdt/2019tanggal 30 Maret 1998, Akta Jual Beli Nomor 139/03/Megamendung 1998tanggal 30 Maret 1998, Akta Jual Beli Nomor 540/15/IV/Megamendung1994 tanggal 27 April 1994, Akta Jual Beli Nomor 539/14/IV/Megamendung1994 tanggal 27 April 1994, yang dibuat untuk dan atas nama TermohonKasasi semuala Terbanding/Tergugat , Il, III, IV dan Tergugat V dihadapanTurut Terkasasi I/Turut Terbanding I/Turut Tergugat dan Turut TermohonKasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat II adalah penuh rekayasa
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • dengan seorang lakilaki;Bahwa posita angka 4 benar, dan selama berpisah Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi selalu ditolak oleh Penggugat, meskipundemikian Tergugat tetap memberi nafkah untuk anakanak sebanyak tigakali antara Rp. 300.000, samp Rp. 500.000,;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena masihsayang dan mencintainya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan Replik secara lisan, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa pada prinsip Penggugat tetap pada gugatan semuala
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • SAKSI TERGUGAT, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Tergugat karena saksi dan Tergugat samasamabekerja di Yogya;Bahwa, saksi juga kenal dengan Penggugat karena dulu sering bertemudi kantor jika ada suatu acara;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa, setelah menkah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Rondigdayan Yogyakarta;e Bahwa, semuala rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun setahun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Sukmarasa, S.E
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
54 — 22
  • ., kepada para pihak yang Laksanakan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Manado, kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Agustus 2019, kepada kuasahukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 Juli 2019, dan kepada TurutTergugat T semuala Turut Tergugat pada tanggal 16 Juli 2019, kepada TurutTerbanding Il semuala Turut Tergugat Il pada tanggal 16 Juli 2019, yangmenyatakan bahwa masingmasing pihak yang berperkara telah diberikesempatan dalam tenggang waktu 14 (empat
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0387/Pdt.G/2012/ PA.AGM
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 14
  • dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P.1 dan P.2 dan dihubungkan pula dengan keterangan para saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ( vide bukti P.2 ) dankeduanya sampai saat ini belum pernah bercerai secara hukum;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saatini semuanya tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, semuala
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 703/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
  • Nomor 1 Tahun 2016 tentangUpaya Damai maka majelis hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai bahkan dalamsetiap persidangan, namun oleh karena Termohon telah tidak pernah hadir, makaMajelis hakim berpendapat tidak lagi memerintahkan agar Pemohon melakukanmediasi;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan pokoknya adalah Termohon kembali ke agamanya semuala
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
  • untuk anaknya Pemohon hanya memberikan Rp10.000,00 atau Rp 50.000,00 itupun kalau kebetulan bertemu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengusaha kayu, penghasilannyasaksi tidak tahu;Bahwa, Termohon mencukupkan keterangan kedua orang saksi tersebutdan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun lagi;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyadalam perkara konpensi tetap dengan permohonannya semuala
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat :
AI KURNIAWATY Binti ENDUN DORI
Tergugat:
Ir. MUHARDANUS Bin ZUBIR LAINI, SH
94 — 52
  • Dpk Wanprestasi sebagai pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat padawaktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya, sehinggakeharusan bagi pihak debitur untuk memberikam atau membayarganti rugi (schadevergoeding), atau dengan adanya wanprestasi olehsalah satu pihak, eee a pane dapat menuntut pembatalanperjanjian. 21.Bahwa menurut Sihariolp daa bukunya Hukum Parjanjian: Teoridan Analisa Kasus menga an; iePembatalan perjanjian pada ~prinsipnya,bertujuan untuk membawaom sesuatu Kembali ke keadaan semuala
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : S.SUDIBYO ADHI NUGROHO
Terbanding/Tergugat : SAIFUL ANWAR
30 — 21
  • ROBBY SAROSA,SH, Advocate & Pengacara berkantor diSuryati Ananda,SH & Associates, Jalan Raya Ciracas 10 JakartaTimur , berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Januari 2015;untuk selanjutnya disebut Pembanding III semuala Tergugat IIHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 503/PDT/2015/PT.DKI.4.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak membantahnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi;Bahwa, selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti, namun Termohon mencukupkan dengan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut dan menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti apapun;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya semuala