Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur
    No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 11 September 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 24 April 2006sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 276/56/IV/2006 tertanggal 24 April 2006;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat
    No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi
    No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
    No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 PK/PDT/2011
Tanggal 28 Februari 2012 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG, VS PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA, dkk
6150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan Perkebunan Cikembang Raya, yangberkedudukan di Bogor yang dikenal dengan :a Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu,Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi, dan;Hal. 3 dari 57 hal. Put. No. 277 PK/PDT/2011b Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukur tanggal 611882Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
    No. 277 PK/PDT/2011Nomor: 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? atas nama PT. Cikembang Raya,berkedudukan di Bogor;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi,Provinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukur tanggal 1611882Nomor: 40 seb/1882 luas 475.000 m? atas nama PT.
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
SUPIRNO Bin KLIWON Alm
336
  • tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 12 ( dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @ 19 Kg;
    • 8 ( delapan ) tandan Pisang;
    • 1 ( satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam;
    • 1 ( satu ) utas tali pengikat warna biru;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233;
  • 1 (satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233 A. n.
    perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Subsider 3 (tiga)bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 12 (dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @19 Kg: 8(delapan ) tandan Pisang; 1(satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam; 1 (satu ) utas tali pengikat warna biru.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.Halaman 2 dari 19 Halaman...Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sag 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitamNopol : G 1882
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 danNosin : MF32233; 1 (Satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warnahitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426dan Nosin : MF32233 A. n.
    dalam perkara ini yaitusehubungan dengan terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian terkaitdengan terdakwa telah mangangkut barang berupa 12 (dua belas)karung bawang putin merk AAA berat @19 kilogram denganmenggunakan kendaraan roda 4 (empat) jenis Pick Up merk DaihatsuGrand Max warna Hitam Nopol : G 1882 JU dengan NokaMHKP3BA1JEK086426 Nosin : MF32233.
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin :MF32233;1 (Satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitamNopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin :MF32233 A. n.
    dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 danNosin : MF32233; 1 (Satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warnahitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426dan Nosin : MF32233 A. n.
Register : 25-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama
    No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby dalam persidangan tanggal 03Agustus 2017;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan
    No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyMemperhatikan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2.
    Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut ;oi Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp789.000,00(tujun ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 03 Agustus2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1438 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. WACHID YUNARTO, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Drs.
    No 1882/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara:Panitera Pengganti,H. MAHMUDDIN, S.Ag., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 698.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 789.000. (tujun ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Pen. No 1882/Pdt.G/2017/PA.Sby
Register : 01-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : drh. DONDIN SAJUTHI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NY. SRIE SINLEANTY LOSIANAH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN SUGIANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. AYALIS LANGGENG WISESA
4319
  • Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IITanah serta bangunan/rumah milikPenggugat sesuai dengan Sertipikat HGBHalaman 3 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKINo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.
    Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting; Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No. 1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No. 2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stichting dan sudah
    Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M?(tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugat IISebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesual dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)Halaman 9 dari 28 hal Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT DKIIV.
    Dankarenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanan HGB No.1882/Gunung SahariSelatan berdasarkan alas hak yang sah.
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak kerja, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.O1 RW.
    . ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Juli 2010, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban dengan Kutipan
    menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1882
    ;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 8 hal.
    ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Devvy Andriansyah Subandi alias Devvy Andriansyah bin Andi Subandi,S.Pd, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kampung Gang Metro RT 001 RW 003Desa Parungkuda
    Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdberhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdtersebut, dan didampingi olen Wawan, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggotat.td.Drs. M. Aminudint.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanKetua Majelis,t.td.Drs.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/PID.SUS/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — SYAFRUDIN S. PATTAH;
5235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/PID.SUS/2015
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015Terdakwa SYAFRUDIN S.
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/20158.14.
    Put.No.1882 K/Pid.Sus/2015
Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 5 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG; 2. Tempat lahir : Saenti; 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Juli 1990; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Saentis Lorong Dewi Sinto Dusun XX Desa Saentis Kec. Percut Sei Tuan 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tukang Las
444
  • 1882/Pid.Sus/2016/PN Lbp
    PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG;2. Tempat lahir : Saenti;3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Juli 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    /Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 19Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:.
    Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis mengambil alihpertimbangan unsur tersebut di atas ke dalam unsur Secara tanpa hak atauHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lopmelawan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, demikian unsur Secara tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.
    Menyatakan Terdakwa AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop4.
    ,S.H..M.H.Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2840/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.sekarang sudah 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.
    Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.
    Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp 475.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbmarm) Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhXXXXXXXXXXKKKKKKK RT.O1 RW. 01 DesaXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumensebagai Pemohon
    SLTA, bertempat tinggal di RT.0O1 RW. 02, DesaKunirejo kulon, Kecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo, sekarangtidak diketahui alamatanya secara jelas dan pasti di wilayah negaraRI, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1882
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal15 Agustus 2008 sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/32/Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman dari 8 halamanVIII/2008 Tanggal 15 Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo;2.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 7 dari 8 halamanKecamatan Mirit dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanButuh, Kabupaten Purworejo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 9 dari 8 halaman
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
98
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat
    BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.
    Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
    Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX
    Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya
    ;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.
    LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena ...
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Register : 24-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).
    1882/Pdt.G/2015/PA.Sda
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.SdaGE sabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat
    kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo, Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Sda. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 396.000, ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 19 Nopember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1437 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj. EMI SUYATITtd.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbBN osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Kini binti Sandimeja, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Karangreja, RT. 012 RW. 003, Desa Plunjaran,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,Propinsi Jawa Tengah, Indonesia
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb,tanggal 17 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, setelah terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat tinggal di rumah kediaman milik orangtuaTergugat hingga sekarang;6. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulanlamanya tanpa terjalin komunikasi dengan baik;7.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumberceral2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 4orang anak;3. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;4.
    No. 1882/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H. Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Panitera Pengganti,H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,Biaya PNBP 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Leges 10.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:a.
    Bahwa akibatnya sejak 03 September 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dengan orang tuaTergugat pada alamat Tergugat di atas, dan Penggugat tetap tinggaldikediaman Penggugat pada alamat Penggugat di atas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 1882/Pdt.G/2018/PALpktanggal 25 September dan tanggal 26 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya
    Nuraini, MA., masingmasing sebagai hakim anggota majelis; Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim ketua majelis tersebutdengan didampingi oleh hakim anggota majelis yang sama, dibantu olehViviyani Purba, SH., sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.LpkDra. Rabiah Nasution, SH2. Dra.
    Ahmadi Yakin Siregar, SHPanitera PenggantiViviyani Purba, SHBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp440.000,00Biaya Redaksi Rp5.000,00Biaya Materai Rp6.000,00 JumlahRp531.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Oktober 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 1 April 1987 di Kecamatan llir Timur Il Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /84/IV/IT 11/1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang tertanggal 6 April 1987 danHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut
    SaksiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berkeluarga dekat,dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ...............Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1882
    ,M.HPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG
Register : 12-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama
    mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882
    Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah
    TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.
    Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
    /Pdt.G/2020/PA.JB, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa, harapan Penggugat untuk membangunkeluarga yang Sakinah Mawaddah dan Warohmah telah siasiadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran yang teruS menerus (syigoqg) hal tersebut terjadi kuranglebin sejak bulan Oktober 2019, bahkan hingga kini semakin memburukPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Dalam kondisi sakit dan kelelahan; 4.Saat berpuasa/berpuasa Ramadhan dan tidak mendalilkan bahwa istridiizinkan menolak berhubungan badan karena disebabkan istri tidakiklas dan ridho atau karena atas dalil Penggugat yang mendalilkanPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 21 dari 44Saya/Tergugat hanya menumpang hidup;5.
    Sahriyah, S.H., M.S.I.Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 43 dari 44Hakim Anggota,Dr. Mustar, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 110.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 44 dari 44