Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Jr. Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor : 183/Pdt.P/2013/PA.Jr.fe geenPall anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan perwalianterhadap perkara yang diajukan oleh :PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat
Register : 17-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
WIRNAYULIA
30 — 4
WIRNAYULIA
30 — 4
Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WIRNA YULIAAKBAR tertanggal 21 Januari 2016, selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6105LT301220150004atas nama SAKHALIFI RIDHO AKBAR, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang tertanggal 7 Januari2016, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/61/T.Dis.SKB/1992atas nama WIRNAYULIA, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupatendaerah Tingat
Register : 09-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 15 Oktober 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
69 — 42
69 — 42
Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 Pasal 3 dan Pasal 8 yaitu agar anak memperoleh pelayanankesehatan dan jaminan sosial sesuai dengan kebutuhan fisik, mental,spiritual dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuh dan berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingat
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1188/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 22 Januari 2019 — FIKRI AULIA RAHMAN
30 — 13
30 — 13
Bahwa Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa mengapa pemohon Bandingmenjadi perantara dala tindak pidana Narkotika Golongan dengan SaksiSURYA ATMADANI.
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa pemohon Banding memberikannarkotika jenis sabu tersebut kepada sksi KHALID ANASRULLAH liasKHALID oleh saksi SURYA ATMADANI bukan untuk mengambil keuntunganakan tetapi agar Pemohon Banding mendapatkan Narkotika Jenis ShabuGratis dari SURYA ATMADANI8.
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0496/Pdt.P/2020/PA.Mjl Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
MilKEE AasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Perwalian pada tingat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadapperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, yang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada RYAN NAUFAL LUTHFI, S.H danCUCU SAMSUL FALAH, S.H.I, Keduanya Adalah Advokat danPenasehat Hukum Pada Kantor : Firma Hukum
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SUTAMA DANANJAYA
Terbanding/Tergugat : Tamrin.HP
166 — 77
Terbanding/Tergugat : Tamrin.HP
166 — 77
dandiberitahukan kepada Ketua Pengadian Agama Temanggung yang tembusannyadisampaikan kepada pihakpihak berperkara dengan Surat Nomor W411A/2472/HK.05/VII/2019 tanggal 01Juli 2019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembandingmasih dalam tenggang waktu banding dan dengan cara sebagaimana yangtelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai MajelisHakim Tingat
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 113/Pdt.P/2010/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON
39 — 0
39 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2010/PA.Jr.wos) ot divi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Dalam hal int Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan kedua anaknya, yaitu :1. ANAK I, umur 24 tahun2.
Register : 22-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : BEDU REMANG Als REMANG Bin WAK MANSUR Alm Diwakili Oleh : LUKAS HIMUQ
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
140 — 41
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
140 — 41
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 yang terdiri dari SimplisiusDonatus, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Edward Harris Sinaga, S.H.
Register : 19-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 177/PID.SUS/2022/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HAMDIKA WIRADI PUTRA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Veldho Nanda Octarian panggilan Veldho
62 — 9
Terbanding/Terdakwa : Veldho Nanda Octarian panggilan Veldho
62 — 9
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2009 Terdakwa; Terdakwa; Martono als Tono bin Malik
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenamengenai berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhnkansuatu hukuman melampaui batas maksimum yang ditentukan atas hukumanyang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2017/PT KDI Tanggal 17 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : MUH. YUNUS DEWAT Bin UMAR
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
81 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
81 — 19
sebagaimanatelah disebutkan secara lengkap dalam memori bandingnyadan untuk menyingkat dianggap telah termuat dalam putusanini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Kendari mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 24 Nopember 2016 No :282/Pid.Sus/2016/PN.Kdi, serta memori banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi Kendarisependapat dengan pertimbangan Pengadilan Tingat
Register : 10-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2015/PT MKS Tanggal 8 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 17
30 — 17
No.68/PDT/2015/PT.Mksdipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan hukum dalam pokokperkara, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 162 RBg yang menyatakaneksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, kecuali tentanghal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang satusatu,tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokokDOPKAlAa; nono nn nen nn nnn ener nnn enna enna nn nana nn nana na na neneneneneneneneMenimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tingat
Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 23 April 2019 — SUDARNO alias SULIS bin WASINO, DKK.
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat penjatuhan pidana berat dengan memenjarakan paraTerdakwa di Lembaga Pemasyarakatan akan lebih banyak keburukannyadari pada manfaatnya;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana yang dijatuhkan, yang merupakan wewenang judex factidan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Register : 28-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 177/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2016 — PEMBANDING, Umur 27 tahun, Agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini telah memberikan Kuasa Khusus dan memilih domisili hukum kepada Akhmad Syakur, S.H. Advokat dan konsultan Hukum beralamat di Perumahan Gatakrejo RT 02. RW 11. Drono Ngawen, Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, sebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding ;
Melawan
TERBANDING, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Rumah Makan Mayar, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
27 — 13
27 — 13
pengasuhan anak olehjudex faktie tingkat pertama, sedangkan bukti T.3 dan saksisaksi yang diajukanoleh Pembanding sudah menunjukkan adanya kepatutan Pembanding dalammengasuh anak;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa apa yang telah dikemukakanPembanding tersebut adalah benar, karena Majelis Hakim Tingkat Pertamabelum mempertimbangkan gugatan Rekonvensi tersebut baik dalampertimbangan hukumnya maupun dalam amar putusan, melainkan MajelisHakim Tingat
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 45/Pdt.P/2022/PN Tbk Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
20 — 14
ABDUL RASYID BAHARUDDIN
20 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa yang bernama ABDUL RASYID BAHARUDDIN seperti yang tertuis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk NIK: 2102050105680001, di Kartu Keluarga Nomor: 2102031709120001, di Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah (STIT) Mumtaz Kabupaten Karimun dengan No Registrasi Ijazah: 12-106/YFN/STIT-Mumtaz/XII/2021 tertanggal 18 Desember 2021, dan yang bernama ABDUL RASYID seperti yang tertulis dan terbaca di Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Umum Tingat
Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K /Pid.Sus/ 2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — CHARLES SIHOMBING ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarutung
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturanperundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidak memberikanpertimbangan yang cukup dan in casu dalam menjatuhkan hukuman tersebutJudex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Bahwa di samping itu alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pid/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — PETRUS BUDIONO Alias PETRUS Alias PAK KOKO Bin ROBERT BUDIONO
93 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 (UndangUndang No.8 Tahun 1981) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
38 — 18
38 — 18
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang Menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Terbanding juga mohon agarhak asuh anak Terbanding dan Pembanding yang bernama Aleesya MazayaFatkhi Djayadi (umur 9 tahun) ditetapkan ada pada Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K /Pid/ 2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SARTINI Binti SING BOY, dkk
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — ENDETETA GINTING Als TETA
42 — 19
42 — 19
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat