Ditemukan 3183 data
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
70 — 55
Nauli dalam perkara aquo olehpara pihak yang tercantum di dalam Surat Keterangan Penyerahan Haktersebut tidak dilanjutkan legalitas peralihan hak nya ke camat PPAT atauNotaris PPATuntuk = selanjutnya diajukan balik nama ke BPN gunamemperoleh bukti kepemilikan yang terkuat dan terpenuh , apakah inikategori perbuatan melawan hukum oleh Lurah Kelurahan BP.Nauli ?
232 — 103
Sebenarnya SKGR iniadalah semacam kuitansi penerima Ganti Rugi dalam rangka pelepasan hak atasBahwa surat alas Hak atas tanah yang dimiliki seseorang tidak sama karena sertifikathak atas tanah merupakan tanda bukti hak atas tanah yang terkuat. Sedangkan Suratalas hak tanah lainnya merupakan bukti permulaan untuk dilakukan pendaftarantanah, pp 24/1997 tentang pendaftaran tanah, vide penjelasan pasal 24 (1).
121 — 66
kemudian didaftarkan dan diterbitkan secara administrasi proseduralpada Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah berupa Sertifikat (Tanda BuktiHak) Milik Nomor 1973 atas nama Inaq Rukeni yang ditunjuk dengan bukti P.6;Menimbang, bahwa buktibukti berupa P.6 Sertifikat (Tanda Bukti Hak) MilikNomor 1973 sebagaimana ketentuan pasal 20 UUPA menyatakan hak milik atas tanahadalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahselanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 3 huruf a PP
466 — 136
170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat I s/d Tergugat IV adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanah / lahanyang sekarang menjadi objek sengketa adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MINAWATI JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. PETROMAS PERSADA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : RATNA NINGSIH, SH Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Ir. SAHALA HUTAPEA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Diwakili Oleh : EDEN SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : Ir. SWANDI SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat VI : HIMMELLENA NAPITUPULU, SH, SPN
Terbanding/Tergugat VII : MELANIE OKTAVIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : MARIANI WATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDRA THASLIM, SH
374 — 191
tentang UU PA maka secara otomatis hakhak atastanah yang diperoleh dari Grant Sultan adalah menjadi hak milik, dengandemikian tanah Grant Sultan tersebut adalah menjadi milik dari orang yangnamanya tercantum didalam Grant Sultan tersebut, UU PA merupakansebagai bentuk pengakuan dari Pemerintah Republik Indonesia atasberlakunya hukum adat atas tanah di Negara Republik Indonesia ;e Bahwa berdasarkan UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960disebutkan :Ayat 1 : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat
154 — 33
secara sepihak tanpa memberikan manfaat apapun bagi seluruhrakyat Indonesia pada umumnya ;Bahwa terhadap uraian dari surat tersebut dapat memberikan penjelasan kepada kita semua,kata sedikit sekali dapat pula ditafsirkan dengan kata sangat sedikit begitu pula denganPenguasaan yang seharusnya disebut adalah tanahtanah yang mempunyai historis bahkanpenguasaan secara fisik sejak Indonesia Merdeka sampai dengan sekarang sangat sedikit sekalitanahtanah militer ;Bahwa Hak Milik adalah hak turunmenurun, terkuat
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Supriatna
2.PT PLN Persero Transmisi Jawa Bagian Tengah
145 — 81
Dan berdasarkan alasan hukum mana,karenanya relevan apabila dalam gugatan sengketa tata usaha negara initerlebin dahulu menguraikan tentang "pengertian hak milik adat" dapatdiinterprestasikan dari pengertian hak milik sebagaimana diatur dalamPasal 20 ayat (1) Undang Undang Pokok Agraria yang berbuny/i : Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tatudi, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6."
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 78 baris ke 30 sampai 35, yang menyatakan bahwa menuruthukum positip yang berlaku saat ini, bukti kepemilikan suatu hak atastanah yang terkuat adalah tanah baik itu berupa tanah hak milik, hakguna bangunan, hak guna usaha maupun hak pakai, akan tetapi dalamperkara a quo, tidak ada bukti formil dimaksud sehingga dapat dikatakanbahwa tanah/lahan dalam perkara ini merupakan
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
194 — 125
sebenarnyafungsi dari Majelis yaitu memberikan katub pengaman terakhir, karenasertifikat bukan menjadi alat bukti yang mutlak tapi kuat, dalam klaim inilahsebenarnya fungsi peradilan diharapkan untuk bisa memberikan pengamandalam konteks perlindungan :o Yang pertama adalah : adanya jaminan terhadap pelaksanaan apa yangtertera dalam sertifikat;o Yang kedua adalah : ada jaminan penegakan hukum ketika adapelanggaran terhadap apa yang sudah dicantumkan di dalam sertifikatsebagai alat pembuktian yang terkuat
104 — 16
170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat I s/d Tergugat IV adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanah / lahanyang sekarang menjadi objek sengketa adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
Pembanding/Tergugat IV : SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM NEGERI ,STAIN, TEUNGKU DIRUNDENG MEULABOH
Terbanding/Penggugat I : Irwan Gunawan TU alias Irwan TU alias T Ridwan TU
Terbanding/Penggugat II : M. Yunus
Terbanding/Penggugat III : Syahril Saputra
Terbanding/Penggugat IV : Rustam Efendi
Terbanding/Penggugat V : Herlan Toni
Terbanding/Penggugat VI : Suharti
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN TEUKU UMAR JOHAN PAHLAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ,PPAT, CUT IDA KHAIRANI, S.H,M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. HARUM JAYA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. BELALANG JAYA PRIMA
183 — 186
(Lihat halaman 169); Menimbang:Bahwa sebagaimana ditentukan dalam undangundangpokok agrarian (UUPA), sertifikat adalah alat pembuktian yang kuat (videPasal 20 UndangUndang Pokok Agraria juncto Penjelasan Pasal 32 ayat1 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah); (lihat halaman 169 dan 170);Menimbang: bahwa Pasal 20 UndangUndang Pokok Agrariamenyatakan bahwa, sifat khas dari hak milik adalah adanya hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhi, sebagai hak yang kuat, hak milik tidakmudah
Terbanding/Penggugat X : Haryanto
Terbanding/Penggugat VIII : Erwindo
Terbanding/Penggugat VI : Ahmadian
Terbanding/Penggugat IV : Thamrin Sutopo
Terbanding/Penggugat II : Apriyani
Terbanding/Penggugat XIII : Yahya Alexander Iteh
Terbanding/Penggugat XI : Rosdiana
Terbanding/Penggugat IX : Joni Yohanes
Terbanding/Penggugat VII : Lourdes Fransiska Sutopo
Terbanding/Penggugat V : Noverita
Terbanding/Penggugat III : Sidik
Terbanding/Penggugat I : Effendy
Terbanding/Penggugat XIV : Yanti
Terbanding/Penggugat XII : Welly
Turut Terbanding/Tergugat LIX : M. NATSIR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : SADIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : pardi
Turut Terbanding/Tergugat LXXIV : YUN SUPRANTI
Turut Terbanding/Tergugat XLII : NGADIRIN
Turut Terbanding/Tergugat XXV : SYAIFUDIN SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Maulana
Turut Terbanding/Tergugat LXXII : AMAT DIRJO
Turut Terbanding/Tergugat XL : KARNO BI
Turut
219 — 74
tersebut sama sekali tidak ada masalah yangberarti dan tidak ada sanggahan dan keberatan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan uraian diatas, PARA TERGUGAT terbukti memilikialas hak atas tanah pada perkara a quo berdasarkan sertipikat tahun 1999dan hingga saat ini telah dikuasai dengan berkebun karet dan kelapasawit;Halaman 97 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLG19.20.21.22.Bahwa Sertipikat yang dimiliki oleh TERGUGAT 57 dan PARA TERGUGATadalah tanda bukti kKepemilikan yang paling tinggi/ terkuat
177 — 72
diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai,Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHak lainnya ;Halaman 82 dari 117 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwaHak Milik adalah Hak turun temurun terkuat
273 — 166
Sertifikat adalah bukti hak, Aktaakta yang dibuat dihadapanNotaris dapat dikategorikan sebagai akta otentik yang dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat, tetapi harus diuji kebenaran pembuatannya. Suratsurat yang tidak dibuat dihadapan Notaris seperti yang dimaksud diatasbukan akta otentik tetapi surat di bawah tangan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal Sdr.
1.HJ. ANDI SULAEHA BINTI H. ANDI PARENRENGI
2.ANDI DEWI, SH BINTI H. ANDI PARENRENGI
3.Ir. ANDI RUGAIYA MP BINTI H. ANDI PARENRENGI
4.ANDI RACHMAWATI, S.Pdi BINTI H. ANDI PARENRENGI
5.Hj. MUFIDAH HADIANI, SE BINTI MOH. MOENTOJIB
Tergugat:
1.DRS. ANDI AKBAR ALI P BIN H. ANDI PARENRENGI
2.ANDI FAISAL, ST BIN H. ANDI PARENRENGI
3.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KABUPATEN PANGKAJENE KEPULAUAN
4.MUHAMMAD SABRI
153 — 93
diseluruh wilayah Republik Indonesia menurutketentuanketentuan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah.(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi:a. pengukuran perpetaan dan pembukuan tanah;b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat.Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 20 UndangUndang tersebut di atas, disebutkan:Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
234 — 148
Sertifikat adalah bukti hak, Aktaakta yang dibuat dinadapanNotaris dapat dikategorikan sebagai akta otentik yang dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat, tetapi harus diuji kebenaran pembuatannya.
Terbanding/Penggugat : Tuan ABD Kadir Abdul Kadir Als Bacok Diwakili Oleh : Budi Harianto, SH, Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan tampan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Sidomulyo
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Kecamatan Bukit Raya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Tangkerang Tengah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nisma Rumzy
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Biro Klasifikasi Indonesia Cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat IV : Charles Sitorus
Turut Terbanding/Tergugat V : Sidik Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusli Alias Poi Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tjoa Liang Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Achmadi
Turut Terbanding/Tergugat IX : BHS Munthe
Turut Terbanding/Tergugat X : Upang JUwaeni
Turut Ter
88 — 56
Fakta ini jelasmenunjukan bahwa Penggugat keliru mengajukan gugatan ini ke PengadilanNegeri Pekanbaru, karena sengketa yang dimaksud Penggugat adalahmerupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa Sertipikat Hak Milik adalah hak terkuat dan terpenuh yangsifatnya turun temurun yang diberikan oleh negara kepada seseorangindividu dengan mengingat fungsi sosial., yang menurut ketentuan Pasal 53ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaHal 64 dari 116 hal Putusan
135 — 112
ONIBALA(Turut Tergugat ll Konpensi/Penggugat Rekonpensi) dengan batasbatasnyasebagaimana tercantum dalam Sertifkat/surat ukur tanggal 07 Februari 2012 No.00046/Watutumou/2012, atau batasbatas hasil sidang pemeriksaan setempat adalahhak milik sah dari Turut Tergugat Il dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria merumuskan,(1) Hal milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
309 — 213
sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)Nama Pemegang Hak ABDUL SINGKA TAMAR menjadi 9 bagian atas nama ANDIMARWIAH dan ANDI SALWAN THAMAR, kemudian ANDI MARWIAH dan ANDISALWAN THAMAR mengalihkan dua Sertifkat Hak Milik kepada EKO PRIYONOdan satu Sertfikat Hak Milik kepada ASNANI DARISE, dilakukan secara tidakcermat dan tidak teliti, sehingga melanggar dan/atau bertentangan dengan: e UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria ; Pasal 20 ;(1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat
124 — 12
ketentuanketentuan hukum tertulis/undangundang (Legal Norm) dan jugamemenuhi rasa keadilan (Justice Norm) sehingga Pengadilan Negeridalam memeriksa dan mengadili perkara yang dihadapkan kepadanya benarbenar memilik hati nurani (Conscience of the court) dan mempertahankankeadilan global (global justice) dalam peradaban yang adil dan manusiawi;Bahwa sehubungan dengan perkara a quo, perlu diuraikan bahwa yangdimaksud dengan hak milik menurut pasal 20 Undangundang Pokok Agrariaadalah hak turun menurun, terkuat