Ditemukan 404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semula sembada sempana semjata semmaila semuula semujla semual semuaya semulla semuila semukla
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 203/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : I Naji Binti Sinosi
Pembanding/Tergugat II : La Taking Bin Sinosi
Pembanding/Tergugat III : La Mannong Bin Sinosi
Pembanding/Tergugat IV : Sitti Nafi Binti Sinosi
Pembanding/Tergugat V : Idris Bin La Sunre
Pembanding/Tergugat VII : Abd Hamid alias La Hami Bin La Sunre
Pembanding/Tergugat VIII : I Yati Binti La Sunre
Terbanding/Penggugat : Hj. Fatmawati Binti Dg. Pasau
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput
Turut Terbanding/Tergugat VI : Baharuddin Bin La Sunre
30 — 12
  • PASAU, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Lingkungan Abbolongeng, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Selanjutnya disebut Pembanding semuala Penggugat;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya HAMDAN ALI,SH., HASLINDA, SH., PATAUNTUNG, SH., dan BAKRIREMMANG, SH., Para Advokat/Penasihat Hukum padaLaw Firm BAKRI REMMANG & Rekan, berkantor diJalan Bau Baharuddin No. 2 Sengkang, KelurahanBulupabbulu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YULIANA ROPPON alias MAMAK ELVIS
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS DANGGO'
Terbanding/Tergugat II : ADOLFINA BANNE
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris DRS. MATIUS TANGKE
Terbanding/Turut Tergugat II : AHAF MORRA
Terbanding/Turut Tergugat III : RANNU DOPING
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULI RUPANG
Terbanding/Turut Tergugat V : GANGGI MORRA
100 — 57
  • yaituruamah adat Tongkonan ynga dibagun tanpa ada yang beberatan dari ahli warisNE PONGTORRO dan NESALAPE, akan tetapi ternyata permasalah dalamperkara ini barulah terjadi setelan pembangunan Rumah adat Tongkonan NePongtorro dan NE SALAPPE sudah selesai ada tinggal disyukuri ahli warisTongkonan Ne Pong Torro dan Ne Salappe, membuktikan bahwa substansipersoalan perkara a quo sesunggungnya tidak ada, mereka semuanya turutPembanding semula Turut Terlawan, para Terbanding semula para Terlawandan Pembanding semuala
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PALU Nomor 62/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Muh. Hasan Abdurahman Badjamal
Terbanding/Tergugat X : PT. Mutiara Mulia Mandiri Gas diwakili oleh Direktur Utama, Fadlun Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat VIII : Fahrul Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat VI : Fahmi Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat IV : Fuad Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat II : Faizah Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat IX : Fitria Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat VII : Farha Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat V : Farida Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat III : Fadil Ali Husen Badjamal
Terbanding/Tergugat I : Fadlun Ali Husen Badjamal
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Palu
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Total Properti yang diwakili oleh Alfian Chaniago selaku Direktur Utama
182 — 149
  • seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Para Terbandingsemula Para Tergugat, Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut : bahwa substansi dari pada kontra memori banding tersebut, padapokoknya mendukung dan membenarkan putusan Pengadilan TingkatPertama, dan menolak memori banding dari Pembanding semula Penggugattersebut ;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Perkara Nomor 62/PDT/2019/PT PAL bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimana memoribanding Pembanding semuala
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • MujiSari, dan mengenai penghasilan Pemohon, saksi tidak tahu;Bahwa, Pemohon mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebutdan menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi;Bahwa, selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti guna menguatkan dalil bantahannya, namun Termohontidak mengajukan alat bukti apapun dan mencukupkan dengan bukti yangdiajukan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyadalam perkara konvensi tetap dengan permohonannya semuala
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 13-05-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 18/PDT.G/2014/PN.WKB
Tanggal 9 Desember 2014 — - MUKA DAPA TALU vs - MAKSI GELI MANANGA WALI
76 — 19
  • namun selangbeberapa waktu kemudian ketika Tergugat sedang membangun pondasi,Penggugat datang mengajukan keberatan dengan alasan bahwa Penggugatsudah memberikan tanah kepada Tergugat dan diatas tanah tersebut Tergugatsudah mendirikan rumah semi permanen;Berdasarkan teguran itu maka Tergugatpun kembali kerumah diam semuala yangterletak diatas tanah sengketa dalam perkara ini ;4. Ditahun 2004 juga Penggugat sendiri menunjuk sebidang tanah milikPenggugat berukuran luas 6 X 3 M?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : IR ERDI NURKITO Diwakili Oleh : ORI RAHMAN, SH
Pembanding/Penggugat : LULUK SUTANTO Diwakili Oleh : ORI RAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT GLOBAL SKY INTRASEMESTA
Terbanding/Tergugat : SDR ARDIANSYAH ARIFIN SIREGAR
46 — 29
  • Sebagai imbalan hutang tersebut, Para Pembanding semuala ParaPenggugat akan mendapat imbalan sebesar Rp.225.000.000,(dua ratusdua puluh lima juta rupiah) setiap bulan; Bahwa akhir tahun 2006 Para Terbanding semula Tergugat danTergugat Il telan membayar angsuran sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) sehingga masih ada kekurangan hutang yang belumdibayar adalah Rp.2.175.000.000,(dua milyar seratus tujuh puluh limaHal 17 dari 23 hal Put No. 152/PDT/2016/PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — MUIS RISAL VS AMUZI; DKK
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2185 K/Pdt/2016Ladd:3.6Bahwa ditegaskan pula, Judex Facti telah salah menerapkan hukum dantelah melanggar hukum acara dalam memeriksa dan memutus Perkara Aquo, oleh karena itu Penilaian Pembuktian oleh Judex Facti dalam perkaraAquo baik bukti surat maupun keterangan saksi dari TermohonKasasi/semuala Terbanding dan Para Tergugat terkesan syarat denganPenyimpangan Hukum seperti apa yang digambarkan tersebut diatas.Dimana Judex Facti didasarkan pada kesimpulannya semata bukan padaFaktaFakta persidangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMDANA Binti HAKIM Diwakili Oleh : Amirullah. SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : H. UKKAS DG. LANTI
Terbanding/Tergugat II : Marsudin Ahli Waris dari Almarhumah HJ. BECCE
Terbanding/Tergugat III : HJ. SUNNI Binti H. UKKAS Dg. Lanti
42 — 8
  • Menghukum Para Tergugat dan untuk membayar biaya perkara ini;ATAU: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh kuasaPembanding semula Pengguga terebut di atas,kuasa hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya membantah dan menolak seluruh alasanalasan yang diajukan dandikemukakan oleh kuasa Pembanding semuala Penggugat tersebut, dan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
H. SJAHRIZAL NURSYAF
Tergugat:
1.SYAMSUIS DARWIS
2.ERWIN SUSANTO
3.MUSLIM
42 — 10
  • Bahwa tidak benar Tergugat pribadi, pernah mengeluarkan cek untukmembayar hutang kepada Penggugat, karena sejak semuala yangbertanggungjawab terhadap hutang piutang adalah adalah perusahan PT.TANAMA KARYA NUSANTARA, bukan pribadi Tergugat I, untuk itugugatan yang menyatakan Tergugat wanprestasi dan mengharuskanmembayar ganti kerugian moriil dan Immateriil haruslan dinyatakan ditolak.8.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
57 — 43
  • Nakamnanu, S.H, Kuasa Terbanding semulakuasa Hukum Penggugat bahwa kuasa Hukum Pembanding semuala Tergugattelah mengajukan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor :63/Pdt.G/2020/PN.Olm, tanggal 25 Februari 2021 ;Membaca tanda terima Memori Banding Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Olm,dari Gregorius Nara Helan, S.H, Kuasa Hukum Pembanding semula Kuasa HukumTergugat yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Oelamasi, pada hariSelasa, tanggal 23 Maret 2021 ;Membaca Relaas Penyerahan Memori
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 385/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 3 Desember 2015 — SOEPARNO, SH LAWAN FAISAL, DK
15 — 7
  • Bahwa Pembanding semuala Penggugat telah salah dankelirumenyebutkan bahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunandan Surat Setoran Pajak Daerah tahun 2014 adalah BuktiKepemilikan yang kuat dan sah. Hal ini karena Penggugat/ Pembandingmengambil manfaat saja untuk kepentingannyandalam berperkara dalamperkara a quo.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 7 Agustus 2018 — -. ERELS DAVIDS PASUMAIN, SE. VS -. VENTJE YAPOLA
42 — 16
  • Kupang yang menyatakan bahwa padahari Rabu, tanggal 4 April 2017 Kuasa Pembanding telah menyatakan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang No 222/Pdt.G/2017/PN.Kpg, tanggal21 Maret 2017;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan Banding Nomor222/Pdt.G/2017/PN.Kpg, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKupang kelas , yang menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 4 April 2018,telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula kuasa Hukum Penggugatbahwa kuasa Hukum Pembanding semuala
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rahmat Hadjeri Diwakili Oleh : MOH TOHRIADI SH
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
57 — 56
  • /Pdt.G/2018/PN.MtrMenimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/AktaBdg/2019/PN.Mtr. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram, ternyata pada tanggal 2 April 2019, Tergugat 2 melalui kuasanyamenyatakan memohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 20 Maret 2019 Nomor : 191/Pdt.G/2018/PN.Mtr. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTERBANDING semula PENGGUGAT pada tanggal 09 April 2019 dan kepadaTURUT TERBANDING semuala
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 01_Pid_B_2011_PN_Dmk
Tanggal 26 Januari 2011 — SUKAHAR Bin SUKIJAN, Dkk
24 — 4
  • Demak tepatnyadiruangan belakang ;18Bahwa waktu itu saksi berada di rumah sukahar sedangnonton TV dan tidak ikut bermain ;Bahwa saksi semuala tidak tahu kalau para Terdakwabermain judi di kamar belakang saksi baru mengetahuiketika ada Polisi masuk dan menangkap para Terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sebelumnya ada orangbermain judi ditempat tersebut ;Bahwa pekerjaan para Terdakwa adalah pekerja Kulibongkar muat pasir kecuali Terdakwa I dia kerjaanyaadalah Tani sawah :Bahwa para Terdakwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 Agustus 2018 — Purwanti dkk lawan Heri Kuswanto
447 — 35
  • karena pihak pemilik semuala yakni Supraptomenyatakan tidak pernah menjual tanah tersebut dan hanyamempunyai hutang sebesar Rp. 18 Juta rupiah ke orang yangbernama Sudarman.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Konvensi /Penggugat Rekonvensi dalam perkara a quomenyatakan membantah sekeraskerasnya semua dalil PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut kecuali apa yang diakui secarategas serta tidak merugikan Tergugat Konvensi /Pengguat Reonvensi.Bahwa mencermati surat Replik dalam Konvensi dan Jawaban dalamRekonvensi dalam perkara a quo, maka Tergugat Konvensi /PenggugatRekonvensi mengajukan bantahan berdasarkan alasanalasan dan halhalsebagai berikut:DALAM KONVENSI.Bahwa Tergugat tetap dalam dalildalil semuala
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Kdi
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
H. EDY KURNIADI HAMDAN
Tergugat:
1.H. SYAMSU ALAM
2.IRWAN ADDY SANUSI, S.H
96 — 44
  • dengan cara menjual tanah peninggalan almarhumibu kKandungnya tersebut, sebagaimana pula termuat dalam kesefakatan dalampengikatan jual beli pada Pasal 2 yang menyebutkan bahwa :Apabila karena suatu sebab, perjanjian ini dibatalkan, baik oleh PihakPertama maupun oleh Pihak Kedua, maka Pihak Pertama akanmengembalikan seluruh uang yang telah diterimanya dari Pihak Keduapada saat tanah tersebut telah laku terjual.Bahwa atas dasar itu kKemudian PENGGUGAT melakukan proses balik nama SHMNomor : 02443 dari semuala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT PLAZA INDONESIA REALTY,TBK VS IVAN WIJAYA
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 4 November 2010 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili SendiriDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak permohonan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Terbanding semuala Penggugat Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2174 K/Pdt /2020
Tanggal 14 September 2020 — ALEXANDERDERINA FAIDIBAN VS LAURENSSIBRI, dkk
465 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Pemohon Kasasi semuala Pembanding/TergugatCXX;I. Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 189/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : H Latif Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, S.H.,M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Propinsi Nusa Tenggara Timur cq Bupati Manggarai Barat cq Camat Komodo Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, S.H.,M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Bupati Manggarai Barat cq. Camat Komodo cq. Kepala Desa Warloka Diwakili Oleh : YOHANES BABTISTA KOU, S.H.,M.Hum.
Terbanding/Penggugat : Drs. Muhamat Ahmat Diwakili Oleh : YOHANES D. TUKAN, SH., Dk.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Nusa Tenggara Timur cq Kepala Kantor ATR Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat
72 — 16
  • bahwa kuasaHukum Para Pembanding semula Kuasa Tergugat , II dan Ill, telah mengajukanBanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor37/Pdt.G/2018/PN.Lbj, tanggal 28 Agustus 2019 ;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan Banding Nomor37/Pdt.G/2018/PN.Lbj, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLabuan Bajo, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 September2019, telah diberitahukan kepada Kuasa Turut Terbanding semula Tergugat IVbahwa kuasa Hukum Para Pembanding semuala