Ditemukan 435 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suratman syrathal suartha suratna suratha subratha sunathan suratmat sirathak suratmah suradjak
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Tpg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.Dr. SARMA SIAHAAN
2.RATNA DEWI SIAHAAN
3.PROF. DR. IR. URAS SIAHAAN, MSC
4.RUTH CERIA RUMONDANG
5.SARAH SIAHAAN, ST.
6.SEBASTIAN SIAHAAN
7.CHRISTA YUANITA SIAHAAN
8.KRISANTI SIAHAAN
9.KRISTIANE SIAHAAN
10.YULITA ERIKA SIAHAAN, SH.
11.MELVA AULIA S.
12.EDWIN P. SITUMORANG
13.ASI TETA NATALIA S.
14.DAVID PADANG
15.ERIC M.H. L. TOBING
16.VICTOR ALVIN PARULIAN LUMBANTOBING
Tergugat:
1.Surung Siahaan Alias Surung Portahi Adil
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNGPINANG
244 — 81
  • beralasankiranya jika Majelis Hakim aquo berkenan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Dalil diatas diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1198 K/Sip/1973, tanggal 6 Januari 1976 yaitu;Karena pengeluaran sertifikat itu Sematamata wewenangadministrasi dan bukan wewenang Pengadilan sehinggapembatalannya juga wewenang administrasi, bukan Pengadilan.Dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 321 K/Sip/1978,tanggal 31 Januari 1981 yang menyatakan ;Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49 /Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 April 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
112 — 50
  • pada saat didatangi penjaga dari pihak BCA tidak diizinkan;Bahwa pada waktu itu memang pengacaranya datang katanya dari BCA,kita langsung arahkan ke pengacara kita dan kita kasih nomornya, merekaberhubungan langsung;Bahwa saksi ikut waktu mereka berbicara dengan orang BCA;Bahwa pada waktu itu saya kasih tahu kalau mau komunikasi langsungsaya ke pengacara kita, soalnya kalau tidak, tidak bisa masuk, maubagaimanapun kita di sini kerja;Bahwa saksi tidak bertanya kepada orang yang datang itu, mengenai surathak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Februari 2014 — PT INDONESIA UNGGUL BERSATU., ; T SURYA RAYA LESTARI, dkk
172 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa HGU yang dimiliki PT Surya Raya Lestari, PTLetawa, PT Mamuang dan PT Pasangkayu adalah tidak sah dan tidak mengikat diatas objek tanah atau lahan milik PT Indonesia Unggul Bersatu karena Pelawan tidakmempunyai warkah dan/atau tidak memilki dokumen yang merupakan alatpembuktian data fisik dan data yuridis bidang tanah antara lain Permohonan Hakbaik perorangan maupun perusahaan, Akte Pendirian Badan hukum, Izin Lokasi dariBupati, Alas Hak/Bukti Kepemilikan Tanah, Tanda Daftar Perusahaan, NPWP, SuratHak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 727/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Murjani Harto dahulu bernama Ong, Pwee Jan Diwakili Oleh : Robi Putri Jayanti SH
Pembanding/Tergugat II : Sundoro Harto dahulu bernama Ong, Tiong Hoe Diwakili Oleh : Robi Putri Jayanti SH
Pembanding/Tergugat III : Handoko Harto dahulu bernama Ong, Tiong Kie Diwakili Oleh : Robi Putri Jayanti SH
Pembanding/Tergugat IV : Samuel Harto dahulu bernama Beno Sarkoro atau Ong, Kim Hok Diwakili Oleh : Robi Putri Jayanti SH
Pembanding/Tergugat V : Puro Kastowo Harto disebut juga Purokastowo Harto dahulu bernama Ong, Kian Gwan Diwakili Oleh : Robi Putri Jayanti SH
Terbanding/Penggugat : PT. Kereta Api Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
440 — 428
  • No. 652/1921 dan berasal dari SuratHak Tanah tanggal 16 Juni 1955 No.322 (Bukti T/PR1b yang bersesuaian dengan BuktiHalaman 99 dari 108 Putusan Perkara Nomor 727/PDT/2020/PT SBYT.T9).
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 22
  • Bahwa tanah a quo ukuran semulanya sebagaimana tertera dalam Surathak milik atas nama Zainal Abidin (Alm) sebagai mana atas alas hak SuratPengoperan Hak Atas Tanah Nomor : 595/165/70/PEM/1995 tertanggal 04Juli 1995 adalah panjang lebih kurang 90 m x lebar lebih kurang 100mdengan batas batas sebagai berikutHalaman 3 dari 94 HalamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Mre sebelah utara berbatas dengan tanah Saibi Yarim sebelah selatan berbatas dengan tanah Maruni sebelah Timur berbatas dengan tanah Maruni
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 321/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Johnny Chandra
Tergugat:
1.Sukrisman Napitupulu
2.SITORUS
3.Agus Junaidi
4.KOSASIH
5.SAI
6.EDI SUPRIADI
7.JURIYAH alias H. RATIB
8.Ferinsal
9.LATIEF ABDULAH
10.Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
66 — 24
  • yangdidapatinya dengan cara menduduki lahan tersebut lebih 15 tahun selain ituTergugat juga telah mendirikan bangunan serta telah menjual sebagiantanah milik Penggugat kepada Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII.Bahwa Tergugat Ill sampai dengan Tergugat IX mengaku ngaku sebagaipemilik tanah yang terletak di Jalan Raya Pegangsaan Dua Rt. 005/002,Kel Pegangsaan Dua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, yang dibellimaupun disewa dari Tergugat dan Tergugat II tanpa disertai surat suratHak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 27 Agustus 2019 — * Pedata - H. DJEDJEN TETENG X IS ANWAR, Dkk
120 — 67
  • dikategorikangugatan yang kabur (Obsccur Libel) atau Gugatan yang cacat secara formil,dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaaard)atau ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan bahwa Penggugat menolak keras dengan tegas eksepsiTergugat I, dan menyatakan bahwa gugatan Penggugattelah tepat secara jelasdan terang, benar dan sempurna mendalilkan adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan merubah surathak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
Ny. NOVITA
Tergugat:
1.SINTONG BOSCHMAN SIHOMBING
2.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk atau BCA, Kantor Cabang Pembantu Cibinong
59 — 23
  • cacat secara formil,dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaaard)atau ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan bahwa Penggugat menolak keras dengan tegas eksepsiHalaman 105 dari 111 Halaman Putusan 38/Pdt.G/2019/PN.CbiTergugat I, dan menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah tepat secara Jelasdan terang, benar dan sempurna mendalilkan adanya perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan merubah surathak
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Slk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 59
  • Padahal yang akandiperiksa adalah kebenaran ukuran dan batasbatas sepadan dari SuratHak Milik (SHM) yang merupakan produk dari Kantor Badan PertanahanNasional, oleh karena itu utusan dari Pihak Kantor Kelurahan yangmengadiri proses sidang pemeriksaan setempat tersebut menjadi tidakmengerti sama sekali tentang ukuran yang diukurukur oleh PaniteraPengadilan Agama Solok tersebut.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 63/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 29 Oktober 2018 — * Perdata - PT. MITRA LIMA R X PT. LAGUNA ALAM ABADI
179 — 114
  • Mitra Lima R;Menimbang, bahwa adapun terhadap objek perkara tersebut, menurutPenggugat: Bahwatanah tersebut adalah milik Penggugat;Halaman 100 dari 124 Halaman Putusan 63/Pdt.G/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.3/2018101Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat berdasarkan suratHak Guna Bangunan Nomor 3533 yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. seluas 64.796M2 dan Hak Guna Bagunan Nomor 3534 yang terletak di Desa Kalisuren,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Sukardi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.ASHARI
1.ARTUTI KUSUMANINGRUM.SE
262 — 242
  • Pengkonversian dilihat dari alat bukti terhadap tanah milikadat dapat dibagai menjadi 2 yaitu : a. bekas tanah milik adat yangtelah mempunyai bukti tertulis (girik, petuk pajak, kekitir dan lainnya)dan b. tanah milik adat yang belum atau tidak dilengkapi bukti tertulis; Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No.2/1962 yang dimaksud dengan suratsurat bukti hak adalah : a. surathak yang dikeluarkan berdasarkan Peraturan Menteri Agraria No.9/1959dan b.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G/2009/PN.Stg
Tanggal 17 Desember 2009 — Tuan H. ABU BAKAR Bin H. ISMAIL, Dkk LAWAN H. A. M. JAFARI Bin A. M. SAHIDIN, Dkk
103 — 28
  • akibat tanah warisan para penggugat menjadi tersisa36.283 M2, serta penguasaan para tergugat tersebut, adalah penguasaan secaramelawan hukum, oleh karena tanpa izin dari para penggugat 1 s/d 78 serta parapenggugat 1 s/d 78 tidak pernah mengalihkan atau mengalihkan tanah tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalikan para penggugat s/d 78, kepemilikanpara penggugat s/d 78 atas tanah warisan peninggalan H.Hasan bin Muntahadialaskan surat adat dalam huruf arab melayu bersegel, tanggal Rajab 1356 H, SuratHak
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 99
  • Bahwa apabila para penggugat dan para tergugat sertapara turut tergugat sengaja menimbulkan alat bukti suratberupa suratHak Milik atau berbentuk surat apapun juga maka alat bukti surattersebut sama sekali tidak mempunyai kekuatan mengikat kepada ParaPenggugat Intervensi sebagai ahli waris Almarhumah IYE Tikkasebagai pemilik yang SAH terhadap obyek sengketa tersebut.Bahwa berdasarkan uraian dan dalil gugatan intervensi dari ParaPenggugat Intervensi di atas, maka Para Penggugat Intervensi memohonkepada
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 224/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Januari 2015 — HERAWATI, lawan ACHMAD HENDRA CAHYA,dkk
123 — 38
  • Tergugatll didapat faktabahwa benar Tergugat membantu Penggugat mencari pinjaman uang dariTergugat II dengan syarat menyerahkan SHM No. 1168 dan SHm No. 949 untukHal 101 dari 102 hal Putusan No.224/Pdt.G/2014/PN.JktSelditahan sebagai kepastian pembayaran,benar pada tanggal 20 juni 2013Penggugat pada kenyataannya memang meminjam uang kepada Tergugaltll(Koperasi Ada Bersama Mandiri ) , selanjutnya Tergugat , Penggugat dan saksiSri Dewi Retno Sari bertemu di Cafe Starbuck Kemang menyerahkan SHM ( surathak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 334/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2017 — PT.BANK DAGANG BALI ( DALAM LIQUIDASI) >< Ny.NI KETUT SRI ADNYANI CS
99 — 59
  • No. 321K/Sip/1978, tanggal 31 Januari 1978 dimana kaidah hukumnyaadalah :Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk rnembatalkan surathak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PN. Jkt Sel.
Tanggal 9 Februari 2015 — 1. AGUS SUSANTO, 2. MARlA FRANSISKA KARTIKA. Lawan 1. LISA JULIANA TANJUNG. 2. MARINA SOEWANA, SH, 3. SASTRIANY JOSOPRAWIRO, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN,
600 — 516
  • Putusan MARI No. 321 K/Sip/1978, yang menyatakan :"Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak milik yang dikeluarkan oleh instansi lain."Halaman. 66 dari 117 halaman. Putusan Nomor 214/Padt.G/2014/PN.Jkt.Sel5).
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
182 — 59
  • September 2009, agenda Menerima Draft kesepakatan damai (vide buktiP183);31 Bahwa masih berkaitan dengan point diatas intinya Para Tergugat tidak hanya telah memuat pemberitaan yangtidak akurat dan berimbang tapi juga telah mengabaikan Hak jawab yang pernah Kuasa hukum Penggugat kirimkandengan dalih, Para Tergugat tidak terima tapi disatu sisi Para Tergugat mengatakan tidak terima karena tidak jelasditujukan kepada siapa Terlalu umum katanya (Mohon Majelis Hakim Teliti Bukti P.9), sedangkan jelas dalam suratHak
Pengadilan PN DEPOK
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpk
Tanggal 24 September 2014 —
123 — 64
  • HakGuna Bangunan No.3357 atas nama Tergugat V, maka sesuai denganHalaman 59 dari 133 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpkketentuan hukum Pengadilan Negeri Depok harus menyatakan tidakberwenang karena merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negarasesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 32/K/Sip/1978 tanggal 31Januari 1978 dan Putusan Pengadilan Tinggi PalembangNo.74/1976/PT.Palembang tanggal 15 Oktober 1977 yang kaedah hukumnyamenyatakan : "Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan surathak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pdt. G/2014/PN Bdg
Tanggal 5 Januari 2015 — PT. SADANG SARI LAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROPINS1 JAWA BARAT,DKK
215 — 84
  • menyelenggarakan ketatalaksanaandan usahanya, dinyatakan jatuh kepada negara dan dikuasai olehpemerintah Republik Indonesia"Maka tanah dan bangunan di atas tanah bekas Hak Eigendom VerpondingNo. 860 dicoret menjadi No. 1493 seb, Meetbrief tanggai 28 September 1909No. 292 (splitsing dari Meetbrief tanggal 28 September 1909 No. 290), SuratHak Tanah tanggal 8 Oktober 1921 No. 803, luas 6.280 m?
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 20 Juni 2013 — H. RAHMADI, SE, MM Bin KROMODIHARJO
76 — 14
  • Kepala Bagian Keuangan SekretariatDaerah Kabupaten Bulungan dengan tembusankepada Badan Pengawas Daerah KabupatenBulungan ;Bahwa dokumen yang harus disiapkan dalamproses pembayaran ganti rugi tanah adalahkwitansi, surat pernyataan, surat penyerahan surathak atas tanah, surat pernyataan pelepasan hak atastanah, bukti kepemilikan / penguasaan tanah yangasli, surat kuasa (apabila ganti rugi tersebutdiwakilkan / dikuasakan) ;Bahwa proses pencairan sampai denganpembayaran ganti rugi tanah untuk pembangunancold