Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 140/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 16 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 41
  • mengenai obyek sengketa poin 4.5berupa hasil usaha selama 5 tahun tersebut sejumlah Rp1.327.500.000, haruspula dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatHalaman 8 dari 15 halaman Putusan No 140/Pdt.G/2020/PTA MksPertama seharusnya menyatakan tuntutan penghasilan penjualan terang bulandan martabak tersebut tidak dapat diterima karena kabur (obscuur libel) bukanditolak, dan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : GAFUR MURSAD, B.A Diwakili Oleh : GAFUR MURSAD, B.A
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
100 — 30
  • POKAY ternyata Terbanding /Penggugat berhasil membuktikan gugatannya, yakni obyek tanah sengketaadalah milik Terbanding / Penggugat, untuk itu pertimbangan Judex factiebenar dan dikuatkan serta pertimbangannya dioper alih dan menjadipertimbangan sendiri Majelis Hakim Tingat Banding., selanjutnya olehkarena putusan Judex Factie dikuatkan, maka dalildalil Para Pembanding /Para Tergugat ditolak.Menimbang, bahwa karena Para Pembanding / Para Tergugatsebagai pihak yang kalah dalam tingkat banding, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1170 K/Pid/2013
Tanggal 11 Desember 2013 — WA HARINA DAN KAWAN
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana kepadanya dan bukan dilepas dari segala tuntutanhukum, karena menurut hemat kami Penuntut Umum menerapkan peraturan hukum bukanhanya sekedar peraturan hukum yang ada dalam undangundang, akan tetapi mencakupjuga kepatutan yang dianut dalam masyarakat (Living Law) sebagaimana diatur dalamPasal 23 UU No. 14 Tahun 1970 ;a Bahwa Hakim tingat I dalam putusannya selain tidakmeneliti dengan cermat dan mempertimbangkan semuaunsur delik yang didakwakan kepada para Terdakwa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 113/PDT/2012/PT MTR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pembanding/Tergugat : HASAN ALIAS HAJI HASBULLAH
Terbanding/Penggugat : HAJI AHABBUL HUSNA
Turut Terbanding/Tergugat : SYAMSUL HAJMI
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ CATI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
76 — 53
  • pertimbanganpertimbanganhukumnya baik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian sudahtepat dan benar, oleh karenanya alasan dan pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dan oleh karena itu alasan keberatan Pembanding ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.SEL, tanggal 19April 2012 dapat dipertahankan dalam peradilan tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2018 — Hj. Nurhanna H. L binti H. Lekka VS H.Muh. Sufriady bin Daming
86 — 53
  • bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang PengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, dan juga salinan resmiPutusan Pengadilan Agama watampone Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Wip,tanggal 2 Juli 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1439 Hijriah,Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
41 — 22
  • Negara Semarang padatanggal 25 Agustus 2015 5 n nnn nn nnnnnnnn nnnHal. 20 dari 24, Putusan No. 111/B/2016/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa Hakim Anggota dan Ketua Majelis HakimBanding sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut baikmengenai eksepsi maupun pertimbangan pokok perkara ini danmenilai bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut telah tepat dan benar sesuaidengan hukum yang berlaku, oleh sebab itu pertimbangan dimaksuddiambil alin oleh Pengadilan Tinggi Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat kediaman Kabupaten Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SLAMET WIDODO, S.H. dan EKO JUSTISIANTO, S.H. Advokat / Pengacara, yang berkantor di Oemah Advokat SLAMET WIDODO,SH.dan REKAN Jl. Irian No. 41 Kelurahan Sapuro, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2016 semula sebagai Termohon Asal / Pelawan / Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Pemohon Asal / Terlawan / Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
25 — 16
  • Tingkat Pertama dalam putusan Rekonvensinya tersebut sepanjangmengenai telah dipertimbangkannya gugatan Penggugat Rekonvensi tentangtuntutan nafkah lampau dan nafkah iddah serta pembagian harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan dengan Tergugat Rekonvensi telah dipertimbangkandengan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan memutuskan perkaraini;Menimbang, bahwa tentang apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2014
Tanggal 2 Maret 2015 — EDI TAHIR bin TAHIR
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • parameter sebagai berikut:a Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b Pengadilan salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c Pengadilan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;2 Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana Mestinya Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tentang Narkotika yang dijatuhkankepada Pemohon Kasasi;1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 348/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 10
  • 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — IRWAN SUMANTO bin MAMAN LASMANA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukumnya dalam putusan tingkat pertamayang menyimpulkan bahwa Terdakwa telah menggunakan NarkotikaGolongan 1 bagi diri sendiri jenis shabu dan ecstacy, menurut hematPengadilan Tinggi sudah tepat karena didasarkan pada bukti utama yaituketerangan Terdakwa saja, bahwa oleh karenanya terdapat cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk mengambil alih pertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingat Pertama menjadi pertimbangan hukumPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID/2022/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rasduki Bin Casmin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EFENDI, S.H.
129 — 50
  • PUTUSANNomor 1/ PID/2022/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Rasduki Bin Casmin;Tempat lahir : Cirebon;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 6 September 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Mushola, RT 011/000, Desa SimpangPerlang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 314/PID/2018/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2018 — AGUS SYAHPUTRA ALIAS BOEK
56 — 24
  • (dua riburupiah).Menimbang, bahwa sebelum memberikan pertimbangan lebih lanjutMajelis Hakim Tingat Banding, perlu memberikan pertimbangan atas memoribanding dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya mengemukakan bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat dan tidak teliti bahkan cerobohkarna dalam membuat pertimbangan telah mengenyampingkan unsur dakwaankesatu dengan tidak mempertimbangkan mengenai unsur memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 19 Agustus 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
71 — 45
  • tanggal 14 Mei2019 telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku, khususnyaketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding Pembanding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya, Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatankeberatan atas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, di antaranya adalah Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — LAMSIHAR PAKPAHAN
32 — 14
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/TUN/2013
Tanggal 30 Januari 2014 — I. MULIADI., DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN KOMERING ILIR VS KORI BIN NANG UBIR., DKK
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanahtanah yang digarap tersebut diterbitkan Sertifikat HakMilik berdasarkan Keputusan Gubernur Daerah Tingat SumateraSelatan tanggal 24 Desember 1988 Nomor DA.593.2/05/III/TRM/1988yang disebut Unit Pemukiman Transmigrasi, berdasarkan hal inilahkemudian diterbitkan Sertifikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa..
    Pada tahun 1988 diterbitkan Sertifikat Hak Milikberdasarkan Keputusan Gubernur Daerah Tingat Sumatera Selatantanggal 24 Desember 1988 Nomor DA.593.2/05/III/TRM/1 9887.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1205/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hasrul Ritonga Alias Ariadi Alias Acul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
21 — 13
  • ./2020/PT MDNBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru) dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikanfaktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakwaan JPU hanya melihat Memiliki Atau Menguasai
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Gst
Tanggal 13 Oktober 2011 — Perdata - Hj. RUPIATI, S.Ag. Binti WAHYIN
104 — 12
  • meninggalkanharta berupa tanah dan rumah yang diperoleh padamasa pernikahan;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahserta belum pernah dibagi;Bahwa saksi mengetahui harta yang ditinggalkanalmarhum SUAMI PEMOHON berupa tanah dan rumahtidak pernah dipersengketakan oleh ahli waris dantidak ada orang lain yang keberatan dengan hartapeninggalan almarhum SUAMI PEMOHON;Bahwa kedua orang tua SUAMI PEMOHON telah terlebihdahulu meninggal dunia namun saksi tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : EDO FUZIRIAN Als EDO Bin FAHRURROZI
Terbanding/Penuntut Umum : RIZALDI, S.H., M.H.
65 — 38
  • PUTUSANNomor 11/ PID SUS/ 2021/ PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EDO FUZIRIAN ALS EDO BIN FAHRURROZITempat lahir : SelindungUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 28 Agustus 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 215/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : M.Mayreza Riky Francisco bin H.M Yasin Lubis
Terbanding/Tergugat : H. Nazaruddin Lubis bin H. Haris Muda Lubis
Turut Terbanding/Penggugat II : M.Regi Rizal Lubis bin H.M Yasin Lubis
80 — 55
  • No. 215/Pdt.G/2019/PTA.JKseorang ahli waris dengan pihak lain;.Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua danseterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenanganperadilan umum untuk memutus dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pendapatdan pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama dalam memberikanpertimbangan dan amar putusan perkara a quo karena telah benar, olehkarenanya pertimbangan dan pendapatnya tersebut diambil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — ZULFIKAR BUSTOMI OCTOVAN alias OPAN
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersalah melakukantindak pidana Menyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 0,1700 gr dan 0,06881 grDirampas untuk dimusnahkan ; Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yaitu dalam tingat