Kelurahan Sea Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka;Bahwa barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) buahhandphone merk IPONE 6 warna gold rose, uang sebesar Rp 215.000,dan 1 (satu) buah tabung gas 3 kg;Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian karena saat itu saksisedang didalam rumah;Bahwa sebelum kejadian saksi menyimpan barang milik saksi berupa 1(satu) buah handphone merk IPONE 6 warna gold rose disimpan diatasmeja disamping gerobak sedang di cash, uang sebesar Rp 215.000,disimpan didalm

Bahwa perlu kamiHalaman 25 dari 65 Halaman Putusan Nomor : 09/G/2012/PTUNPDGtegaskan bahwa yang terjadi didalm peristiwa diterbitkannya Surat obyekgugatan a quo justru adalah untuk kepentingan pemeriksaan dan klarifikasi dansama sekali tidak ada penjatuhan hukuman disiplin. Bahwa menurut Penggugat Surat yang menjadi obyek gugatan a quobertentangan dengan azas umum pemerintahan yang baik dalam hal :Bertentangan dengan azas Kepastian Hukum.

Mohon keringanan hukuman: Bahwa terhadap pembelaan PH terdakwa pada point 1,bahwa didalm KUHP tdk terdapat pengertian daya paksa, namundalam Memorie Van Toelichting (MVT), daya paksa dilukiskansebagai setiap kekuatan , setiap paksaan atau tekanan yang tidakdapat ditahan , dalam daya paksa orang berada dalam posisiterjepit atau sifat dari daya paksa dering dari luar si pembuat danlebih kuat.

Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Perusahaanmaupun pemilik HP Sucorent;Menimbang bahwa uang dari pembayaran sewa alat berat eskavatoradalah sepenuhnya milik perusahaan HP Sucorent karena alat berat yangdisewakan adalah milik HP Sucorent sedangkan Terdakwa adalah pegawai dariperusahaan HP Sucorent yang diberikan kKewenangan untuk mencarikan orderpenyewaan alat berat tersebut;Menimbang bahwa mengenai berapa besar uang pembayaran sewa milikHP Sucorent yang dikuasai dan digunakan oleh Terdakwa, didalm

diangkat BANG TAMmengahmpiri terdakwa dan BANG TAM mengatakan kepada terdakwa 00,dan terdakwa jawab 00, lalu terdakwa disuruh naik motor BANG TAM, laluterdakwa di bawa ke indomaret, dan BANG TAM Turun dan mengatakanjika sabu di bawah jok motor, lalu BANG TAM masuk ke indomaret danterdakwa membuka jok motor dan mengambil sabu di dalam jok motortersebut lalu sabu terdakwa memasukan ke dalam tas saksi, setelah ituBANG tam datang dan menanyakan sabu sudah diambil atau belum danterdakwa jawab sudah didalm

Hermansambil membawa koper yang berwarna hitam yang diambil daribagasi lalu dimasukkan mobil toyota inova nopol : AG1767DC,kemudian setelah Terdakwa dan Herman masuk didalm mobil sudahada Sdr. Sainal yang duduk didepan kemudi sebagai sopir dan Sdr.Zakaria lalu di lakukan penangkapan; Bahwa yang membawa koper adalah Sdr. Herman;Bahwa barang bukti yang saksi dapatkan setelah dilakukanpenggeledahan adalah sebuah tas koper warna hitam merk Polo yangberisikan narkotika jenis shabushabu 3.

Hermansambil membawa koper yang berwarna hitam yang diambil daribagasi lalu dimasukkan mobil toyota inova nopol : AG1767DC,kemudian setelah Terdakwa dan Herman masuk didalm mobil sudahada Sdr. Sainal yang duduk didepan kemudi sebagai sopir dan Sdr.Zakaria lalu di lakukan penangkapan; Bahwa yang membawa koper adalah Sdr.

Bahwa Pembanding dalam meori bandingnya pada poin 9 dan 10 padahalaman 10, pada pokoknya sama dengan memori banding Pembandingpada point 3 dan pon 4 pada halaman 6 ; Sehingga Terbanding tak perlu lagi menanggapinya secara berulangulang sebab telah Terbanding ulas dalam kontra memori banding iniBahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai didalm pertimbangan hukumnya telahsesuai dengan duduk perkara (Felteliike Groenden) dan begitu jugapertimbangan

Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat DesaHutan) namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH(Lembaga Masyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yangada di dalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati ataulimbah kayu seperti didalm

Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan)namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH (LembagaMasyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yang ada didalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati atau limbahkayu seperti didalm

Jeprilpergi ke arah Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, didalm mobil saksimengetahui bahwa Terdakwa dan sdr.

minta tolong karenamendengar hal tersebut lalu saksi lari menuju ke sumber suara dandisusul oleh teman saksi denan menggunakan sepeda motor.Setelahnya sampai disumber suara ternyata berasal dari rumah dinasSDN 01 Kersana dan orang yang minta tolong saat itu ternyata ARISMULYONO.Bahwa setelah bertemu dengan ARIS MULYONO sialu saksimenanyakan ada kejadian apa kemudian ARIS MulYOONO menjawabbahwa barusan ada pencuri dan pencuri tersebut sudah lari lalu saksimenyampaikan agar ARIS MULYONO mengecek didalm

Lalu Terdakwa mengajak saksiuntuk berhubungan badan, namun saksi menolak dan Terdakwamemasukkan tangannya ke kemaluan Saksi : Bahwa benar saat magrib saksi dan anak saksi bernama Yunimenahan Terdakwa yang mau pulang, lalu saat itu saksi jatuhpingsan dan diangkat oleh yuni dan Terdakwa, ditidurkan di sofaruang tamu ; Bahwa benar setelah sadar sekitar pukul 4 Pagi, saksi melihatdirinya sudah diatas kasur didalm kamar dan berlumuran darah ; Bahwa benar saksi merasakan sakit pada alat kelaminnya(vagina

2020; Bahwa yang terdakwa rasakan ketika terdakwa sudah mengkonsumsiNarkotika jenis sabu tersebut badan saya merasa fit dan bersemangatuntuk melakukan pekerjaan; Bahwa Sehariharinya terdakwa bekerja menyadap getah karet; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pihak berwenangmenyimpan, memiliki dan mengkonsumsi Narkotikan jenis shabutersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Seperangkat alat hisap sabu (bong) yang masih terdapat diuga Narkotikajenis sabu didalm

Sedangkan saksi korban dan terdakwa II jatuh ke badanjalan.Bahwa pada saat terdakwa I melarikan diri, terdakwa I menabrak saksi Jamaluddin BinIshak yang sedang berada didalm becak motor di Simpang Asmi Desa Kuta Blang Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe sehingga terdakwa I terjatuh ke badan jalan, selanjutnya saksi korbanyang mengejar terdakwa I melihat terdakwa I sudah terjatuh dan langsung meneriakkan malingkepada terdakwa I sehingga terdakwa I ditangkap oleh warga masyarakat.

shabu tersebut terdakwa simpan didalam tas kecil yang berwarnahitam kemudian terdakwa selipkan dibadan terdakwa denganmenggunakan handuk; Bahwa paket shabu yang terdakwa miliki tersebut terdakwasimpan didalam tas kecil warna hitam yang diselipkan dibadanterdakwa dengan menggunakan handuk tersebut rencananya mau jualkepada pelanggan terdakwa.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN MIl Bahwa jumlah paket shabu yang diamankan oleh petugaskepolisian dikoskosan terdakwa saat itu yang berada didalm

Sea Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) buahhandphone merk IPONE 6 warna gold rose, uang sebesar Rp 215.000,dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg; Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian karena saat itu saksisedang didalam rumah; Bahwa sebelum kejadian saksi menyimpan barang milik saksi berupa 1(satu) buah handphone merk IPONE 6 warna gold rose disimpan diatasmeja disamping gerobak sedang di cash, uang sebesar Rp 215.000,disimpan didalm

Ahli berpendapat bahwa gugatan yang tidak perna dihadiri oleh Tergugat,yang harus diperhatikan adalah isi gugatannya; Ahli berpendapat bahwa dalam hukum perdata yang diperlukan adalahKebenaran Formil; Ahli berpendapat bahwa didalm hukum perdata, Subjek Hukum hanya terikatoleh UndangUndang dan Perjanjian.Menimbang bahwa pihak Penggugat tidak ada mengajukan apa apa lagi danselanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segala sesuatunyayang terjadi di persidangan dan

Pada saat saksi tiba di rumah ASNIPANGGABEAN saksi melihat TTANUR HUTAGALUNG sudah ada sedang dudukbercerita dengan ASNI PANGGABEAN yang Menantu TIANUR HUTAGALUNGatau Isteri dari RITTAR SIREGAR dan saat itu saksi mendengar TIANURHUTAGALUNG dengan ASNI PANGGABEAN sedang duduk sambil berceritacerita didalm rumah ASNI PANGGABEAN dekat pintu.

keterangantelah disumpah menurut' kepercayaannya, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutbahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;bahwa benar saksi IMAM ASHARI telah kehilangan barang berupa1 (satu) buan handycam merk SONY, 1 (satu) buah laptopmerk ACCER dan uang sejumlah Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah), akan tetapi saksi baru mengethuibarang tersebut di persidangan saja ;bahwa saksi ketahui kejadian kehilangan tersebut, pada hariSenin tanggal 20 Desember 2010 sekira pukul 07.00 wib didalm

Januardi Als EdisurPgl Edi ( berkas terpisah )didalm perjalanan terdakwa melihat Sdr. Hen (Alm)membawa 1 (satu) buah pisau lipat yang telah disiapbkan dan mendengarperkatan Sdr. Hen (Alm) ke Sdr.

mengatakan bahwa nant dikuti saja mobil target tersebutdan jika sampai ditempat yang pas mobil terget di pepet saja, Kemudian sekirajam 04.00 wib para terdakwa dan teman temannya sampai di Simpang AirHangat dan terdakwa menyurh terdakwa Il untuk mengendarai mobil untukmenelusuni rute perjalanan, didalam perjalanan Pak Jek memperlihatkan pisau,alat setrum, dan alat pencongkel sambil mengatakan bahwa alat alat tersebutgunanya untuk memvakum target ( membuat koroban tidak melakukanperlawanan).dan didalm

penyidikan yang dikeluarkan oleh Termohon yaitu bukti surat T2point 5 ,oerupa . surat perintah penyidikan Nomor : Print01.b/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018tanggal 28 Nopember 2018 dikaitkan dengan surat bukti penetapan tersangka padadiri Pemohon yaitu bukti surat yang ditandai dengan P5 berupa surat PenetapanTersangka Nomor: 131.141/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018, tanggal 28 November2018,Kejaksaan Negeri Pulang Pisau, ditetapbkan pada hari yang sama dengandikeluarkannya surat perintah penyidikan yang ke3 sebagaimana didalm

Tersangkaterhadap diri Pemohon dalam Petitum 3 setelah Hakim Praperadilanmempertimbangakan sebelumnya dalam Petiitum 2 ternyata seluruh buktibuktiyang diajukan Pemohon maupun Termohon dalam perkara a quo ternyata tidakada bukti permulaan yang cukup yang dimaksud dalam Pasal 183 yaitusekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, yang mana Termohon hanyamelakukan penetapan tersangka berdasarkan keterangan saksi dan ahllisbegaimana kapasitasnya dengan keilmuannya dan tidak ada di sebutkanadanya nilai kerugian didalm