Ditemukan 5680 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 237/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : NY. NURSIDAH Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
218215
  • dilakukan pemblokiran secarapermanent, tetapi untuk pro justitia;Halaman 67 dari 70 halaman Putusan No.237/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa terkait pro justitia terhadap adanya dugaan tindakpidana yang predicate crime masuk dalam kategori pada Undang UndangTindak pidana pencucian uang, sehingga pemblokiran membuktikan adanyadugaan kuat keterkaitan dana tersebut dengan Tindak pidana pencucian uang,atau indikasi kuat awal tindak pidana pencucian uang;Menimbang bahwa tindakan upaya paksa (coercive force
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ACE SURYADI, dkk.; Melawan; PT.KURNIA ASTASURYA;
8716
  • berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat pendapat Majelis Hakim berdasarkan pertimbangan diatasadalah tanpa adanya kesalahan sehingga terhadap hal tersebut untukmenentukan hakhak yang diterima Para Penggugat dengan berdasarkan kepadaKetentuan Pasal 164 ayat (3) UU No 13 Tahun 2003 yaitu : Pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh, karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 12/PID.SUS/2012/PN.MTR
Tanggal 17 Desember 2012 — Pidana - DR. H. ASNAWI, MA
10354
  • dan isi Pasal 11ayat (1), Pasal 18 ayat (1), dan Pasal 22 ayat (1) Surat Perjanjian Pemborong (Kontrak)Nomor: 693A/KP.00.1/VHI/2005 tanggal 30 November 2005 tersebut di atas dan keteranganahli: I Gede Eka Priyoga, SE, AK, danahli:Amiruddin, SH.M.Hum, maka majelis menyimpulkan bahwa Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor: 693A/KP.00.1/VIU/2005 tanggal 30 November 2005tersebut adalah Jump sum atau fix priceoleh karena itu tidak dapat diubah (addendum), kecuali disebabkan olehkeadaan memaksa (force
    majeure), dan risiko yang timbul berupa perbaikan gedung Rektorat, Fakultas Dakwah dan Fakultas Syariah IAIN Mataram adalah tanggung jawab PT Karya Pratama Rekajaya (Toty Cung);Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas maka perbuatanTerdakwa membuat dan menandatangani Surat Perjanjian Pekerjaan Perubahan (addendum)Terhadap Surat Perjanjian Pemborong (Kontrak) Nomor: 693A/KP.00.1/VIII/2005 tanggal 30November 2005 Nomor: 487/KU.00.1/12/2006 tanggal 24 Juli 2006, dan Surat PerjanjianPekerjaan
Register : 23-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PT PADANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juni 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : AWILDA, SH,dkk
Terbanding/Terdakwa : ANDI ADAM PUTRA TOMO
1500
- 1 (satu) bundel asli SK tahun 2021
- 1 (satu) lembar Asli Notulen Hasil Rapat tanggal 17 November 2021 pada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Provinsi Sumatera barat
- 1 (satu) rangkap Asli Surat Keterangan Kejadian Lapangan (Force Majeure) Ternak sapi Lokal Nomor : 117/EMIR-ADM/XII/2021 tanggal 22 Desember 2021;
- 1 (satu) rangkap Asli Berita Acara Hasil Negosiasi pada hari Rabu Tanggal 17 November 2021 Nomor : 524.3/23/BAHN/DPKH-SB/2021;
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 02/Pid.B/2015/PN.Cbn
Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana - KURNIA AKBAR RIZKY Bin WAKAM
413
  • Rizki memukul kebagian kepala dan saksi Arman Maulana memukul kebagian kepala;- Bahwa awal permasalahannya adalah saksi tidak terima dibacok oleh 4 (empat) orang laki-laki memakai 2 (dua) sepeda motor Force One warna hitam tanpa plat nomor dan Honda Beat hitam pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 00.30 Wib di dekat RS Gunung Jati Kota Cirebon saksi Erwan dan orang yang membacok tersebut mirip dengan saksi Adit dan Saksi Reza, kemudian saksi ada yang memberitahu tetapi tidak mengetahui
    Bahwa barang bukti tersebut benar sepeda motor yang digunakan untuk membonceng korban dan pecahan gelas ditemukan ditempat kejadian;- Bahwa yang melatar belakangi hingga terjadi pengeroyokan terhadap saksi Reza adalah sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekitar jam 00.30 Wib terdakwa sedang bersama saksi Memet sewaktu melintas Jalan Cipto Mangunkusuma kearah RS Gunung jati diikuti oleh orang yang tidak dikenal menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam dan sepeda motor Yamaha Force
    ;- Bahwa barang bukti tersebut benar sepeda motor yang digunakan untuk membonceng korban dan pecahan gelas ditemukan ditempat kejadian;- Bahwa yang melatar belakangi hingga terjadi pengeroyokan terhadap saksi Reza adalah sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekitar jam 00.30 Wib terdakwa sedang bersama saksi sewaktu melintas Jalan Cipto Mangunkusuma kearah RS Gunung jati diikuti oleh orang yang tidak dikenal menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam dan sepeda motor Yamaha Force
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp.
Tanggal 26 Maret 2020 — CANDRA, SE alias CANDRA Bin H. MUHAMMAD IDRUS
1710
  • barang berupa :8.7.43. 2 (dua) set PJU Tenaga Surya yang terdiri dari :- 2 (dua) buah PV Modul merek Wika Type: MM150B80- 2 (dua) buah Lampu LED merek e SUN- 2 (dua) buah Baterai Lithium merek G-FORCE BELL Tipe GB 235- 2 (dua) buah Solar Charge Controller + Led Driver Smart System merek G Force Bell Tipe GB-2412.8.9.
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
178119
  • Badan Pemeriksa Keuangan RI, petunjuk pelaksanaantuntutan perbendaharaan dan tuntutan ganti rugi;Kerugian Negara adalah berkurangnya kekayaan Negara yangdisebabkan oleh sesuatu tindakan melanggar hukum/kelalaian dan/ataudisebabkan suatu keadaan diluar dugaan dan di luar kemampuanmanusia (force majeure); Bahwa dalam masalah kerugian Negara pertamatama perlu ditelitidan dikumpulkan bahan bukti untuk menetapkan besarnya kerugian yangdiderita oleh negara, dalam pengertian ini perlu diperhatikan bahwa
Register : 05-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 154 / Pid.Sus / TPK / 2015/ PN.Bdg.
Tanggal 14 Desember 2015 — -DRS. DIKDIK JASMEDI , MM -DRS. S U H E R M A N. -DEDI SURYANA.
13017
  • penggunaananggaran belanja langsung oleh SKPD Satuan Polisi Pamong PrajaKebupaten Bekasi Tahun Anggaran 2013.Bahwa perihal adanya kerugian keuangan negara yaitu berkurangnya kekayaannegara atau bertambahnya kewajiban negara tanpa diimbangi dengan prestasiyang setara, yang disebabkan oleh suatu tindakan melawan hukum,penyalahgunaan wewenang/kesempatan atau sarana yang ada pada seseorangkarena jabatan atau kedudukan, kelalaian seseorang, dan atau disebabkan olehkeadaan di luar kemampuan manusia (force
    majeure).
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
14667
  • HA 5105 adalah factor cuaca yaitu angin yangdatang tibatiba dari arah kiri belakang, alasan saksi karenasaat itu engine instrument dalam keadaan normal sedangkan13pesawat turun dengan sangat cepat kea rah depankananFenomena datangnya angin kencang secara tibatiba dari arah yang tidak diketahui seperti yangdisampaikan oleh saksi di dalam dunia penerbangan dikenal dengan istilah windshear.Sehingga fakta bahwa kecelakaan pesawat HellyBell 412 di Mapenduma disebabkan oleh faktor alam(force majeur). adalah
    HA 5150 di Mapenduma adalahkarena adanya dorongan angin kencang dari arah kiri dan belakang, dimanaketerangan Saksi1 tersebut sesuai dengan keterangan para Terdakwasehingga dengan demikian terungkap dengan jelas bahwa faktor penyebabinsiden kecelakaan pesawat di Mapenduma karena force majeur adalah faktayang sebenarnya.
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALU Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 9 Maret 2017 — Drs. WIRA INDRA SATYA.,M.Si
14558
  • Adapun kewenangan diskresi yang dimiliki oleh seorang aparatur sipilnegara selaku pejabat, dalam pelaksanaannya adalah tidak boleh bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagai hukum positif, kecuali karena sesuatu hal yang dalamkonteks doktrin iimu hukum pidana disebut sebagai adanya kondisi overmacht atau force majeuresehingga menjadi sebagai alasan penghapus pemidanaan (strafuitsluitinggronden) yaitu meliputialasan pembenar (rechtsvaardiginggronden) dan atau alasan pemaaf
Register : 10-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/137-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU BIGGES SARAGIH, T2 : PRATU ANDRE GINANJAR.
8788
  • Din (namapanggilan) selanjutnya diarahkan ke lokasi lubangpenguburan jenazah Prada Andri Apriyadi oleh Sadr.Maulidin menggunakan spm Yamaha Force 1 warna hijaunopolnya (Saksi tidak tahu) dan Sdr. Din menggunakanHonda Astrea Prima nopol (Saksi tidak tahu) di DesaMadat Kec. Lembah Seulawah Aceh Besar, selanjutnyajenazah diangkat' oleh Pratu. Bambang Suseno, Sadr.Maulidin dan Sdr.
    Maulidin menggunakan spmYamaha Force 1 untuk kembali ke Yonif 112/DJ denganmenumpang mobil L300 jurusan Banda Aceh.6.
Register : 22-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 108/Pid.B/2021/PN Gsk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DYMAS ADJI WIBOWO, S.H., M.H.
2.A.A. NGURAH WIRAJAYA, S.H.
3.FARIS ALMER ROMADHONA, S.H.
4.INDAH RAHMAWATI, S.H.
5.ESTI HARJANTI CANDRARINI, S.H.
Terdakwa:
JOHAN ADITYA KUNCORO
16035
  • bisa terjadi karena alat GPSkapal tersebut dimatikan saat berada di Pontianak;Halaman 25 dari 157 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN GskBahwa barang bukti berupa Casing Depan GPS Epirb model : SEP500Serial No : 17L0598 dan Search & Rescue Radar Transponder SamyungENC test report adalah alat semacam kotak hitam yang ada dipesawatdan alat tersebut tidak bisa digunakan dikapal lain melainkan untuk kapaljenis Revo 3;Bahwa apabila ada kapal yang mengalami deviasi karena mengalamaikerusakan mesin atau ada force
    Indonesia Marina Shipyard (PT IMS)yang lakukan perbaikan terhadap kapal tersebut adalah dari PT IMS danPT Trimitra Samudra selaku pemilik kapal:;Bahwa Saksi tidak melakukan pemeriksaan saat kapal sandar karenatidak mempunyai kewenangan mengenai hal tersebut, Saksi hanyamendapatkan informasi kerusakan mesin dari nakhoda;Halaman 26 dari 157 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Gsk Bahwa sejak awal informasi yang diberikan atas kapal tersebut sudahsalah, untuk force majeur tiga hari setelah kapal sandar
Register : 22-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PT PADANG Nomor 9/PID.SUS-TPK/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juni 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AWILDA, SH,dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PUTRI RATNA SARI Diwakili Oleh : DENNY AZANI B. LATIEF, SH,DKK
1390
- 1 (satu) bundel asli SK tahun 2021
- 1 (satu) lembar Asli Notulen Hasil Rapat tanggal 17 November 2021 pada Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Provinsi Sumatera barat
- 1 (satu) rangkap Asli Surat Keterangan Kejadian Lapangan (Force Majeure) Ternak sapi Lokal Nomor : 117/EMIR-ADM/XII/2021 tanggal 22 Desember 2021;
- 1 (satu) rangkap Asli Berita Acara Hasil Negosiasi pada hari Rabu Tanggal 17 November 2021 Nomor : 524.3/23/BAHN/DPKH-SB/2021;
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2017 — Pidana Korupsi - KAMSUDIN, SH., MH
11943
  • Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst.Sesuai Peraturan Kepala BPKP Nomor PER1314/K/D6/2012 tentangPedoman Penugasan Bidang Investigasi kerugian keuangan negaradidefinikan berkurangnya kekayaan negara atau bertambahnya kewajibannegara tanpa diimbangi dengan prestasi yang setara, yang disebabkanoleh suatu. tindakan melawan hukum, penyalahgunaan wewenang/kesempatan atau sarana yang ada pada seseorang karena jabatan ataukedudukan, kelalaian seseorang, dan atau disebabkan oleh keadaan di luarkKemampuan manusia (force
    majeure).
Register : 01-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : A. JOHANSYAH Bin Alm MUHAMMAD HASAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI YAPRIZAL, SH
14061
  • Pasal 26 jo Pasal 27 jo Pasal 28 joPasal 29 mengenai jangka waktu penahanan dikaitkan denganpenundaan sidang di masa kahar atau force majeure jugabertentangan dengan kebijakan persidangan daring;Halaman 131 dari 192 Putusan Nomor 1/PID.TPK/2021/PT SMR10.Bahwa Saksi Sdr. Edi Juniardi dan Saksi Sdri.
Register : 15-03-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/PDT.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Juli 2013 —
242150
  • Bahwa Pasal 26 Technical License Agreement menjelaskansebagai berikut:" This Agreement shall become effective on the Effective Date andunless sooner terminated under any other provision hereincontained shall continue in force with respect to each LicensedProducts until the fifth (5) anniversary of LICENSEE'Scommencement of commercial production of each and everyLicensed Products respectively unless the Parties agree in writingto further extend the term of this Agreement..."
Register : 13-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.PIPIH PRIHATIN
2.DADANG SUMARNA
3.AJI DIAN LESMANA
4.KURNIAWAN
5.DEDI SUPRIYADI
Tergugat:
PT. AGRONESIA
9144
  • September 2017, untuk Departemen AMDK (Air minum Dalam Kemasan)terhitung tanggal 31 Agustus 2017 dan dengan perhitungan Haknyaberdasarkan Ketentuan Pasal 164 ayat (1) Undangundang No.13 Tahun Halaman 11 dari 86 halaman, Putusan Nomor: 152Pdt.SusPHI /2018/PN.Bdg2003 tentang Ketenagakerjaan yang menegaskan Pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karenaperusahaan tutup disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
Supriyono
Tergugat:
PT. Liman Jaya Anugrah
7211
  • melakukan penyimpangan terhadap ketentuansebagai mana di maksud dalam ayat (2) berupa tindakanskorsing kepada pekerja/burun yang sedang dalam prosespemutusan hubungan kerja dengan tetap wajid membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa di terima pekerja/buruh.Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/burun karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force
    Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa(Force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/oburuh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4).Pasal 169 ayat
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
Ezrinal Azis Pgl. AL alias AZIS alias EZ
55192
  • baik, prinsipprinsip kejujuran maka kalau terjadikerugian, dilindungi oleh doktrin BJR, artinya kerugian itu menjadiresiko bisnis yang akan ditanggung oleh perusahaan;Bahwa terkait Buyback, pihak yang dapat melakukan pembeliankembali keputusannya ada di Pengurus atau Direksi dan tidak adapembatasan, dalam teori jual beli jika seseorang atau perusahaan adajanji membeli namun pada akhirnya tidak dapat dipenuhi makanamanya ingkar janji, dan pihak yang merasa dirugikan dapatmengajukan gugutan;Bahwa force
    major ada 2, absolut dan relatif kalau absolut sama sekaliitu Sudah tidak bisa di perbaiki, kalau force majornya relatif, barangkalibegitu sudah bisa recovery, saham sudah bisa dijual kemball;.
    DAJK sudah dinyatakan pailit akibat musibahterbakarnya (force majeur) pabrik PT. DAJK, dan saham DAJK diBursa Efek Indonesia dalam kondisi delistingAidak diperdagangkan lagidi Bursa Efek Indonesi (BEI), sehingga saksi ANDREAS CHAIYADIKARWANDI selaku Komisaris PT.
    DAJK sudah dinyatakan pailit akibat musibahterbakarnya (force majeur) pabrik PT. DAJK, dan saham DAJK di BursaEfek Indonesia dalam kondisi delistingAidak diperdagangkan lagi di BursaEfek Indonesi (BEI), sehingga saksi ANDREAS CHAIYADI KARWANDIselaku Komisaris PT.
    DAJK Paillit,akibat musibah terbakarnya (force majeur) pabrik tersebut, dan saham DAJKmilik Dapen PKT saat ini berada di Kustodian Bank Mandiri;. Bahwa walaupun saham DAJK sudah delisting/idak dapat diperdagangkanlagi, akan tetapi menurut pendapat Ahli DR.H. Eko Sembodo, SE.,MM.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT PHILIP MORRIS INDONESIA
9059 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesamaan Perjanjian (Agreement)Kesamaan struktur dalam kedua perjanjian disebabkan karena keduanyamemuat bagianbagian seperti Definitions, Indemnifications, Terms andtermination, Warranties and Representation, Confidentiality, Force Majeureand Governing Law, Dispute Resolutions.