Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA alias HAMKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTOR RAYMOND YUSUF, SH
147 — 48
  • Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT GTO6. 1 (satu) buah handphone merk samsung type 8310 warna biru.DimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Surat Pernyataan Permohonan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Limboto bahwa pada tanggal 5 Oktober 2020Penuntut Umum telah mengajukan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 2 Maret 2016 — SAID MUHAMMAD SYAH Bin SAID IBRAHIM.
43 — 20
  • denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutacane tanggal 13 Januari 2016 Nomor 197/ Pid.Sus / 2015 /PNKtn,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 PK/PDT/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — HAJI BIN SAMU DKK VS H.TAKE BIN BASO DKK
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan Kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung berdasarkanSuratsurat dan hanya jika dipandang perlu Mahkamah Agungmendengar sendiri para pihak ataupun saksi atau memerintahkanPengadilan tingkat pertama atau Pengadilan tingat banding yangmemutus perkara tersebut mendengar para pihak atau para saksi ;2. Apabila Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan danmengadili sendiri perkara tersebut maka dipakai hukum pembuktian yangberlaku bagi Pengadilan tingkat pertama ;.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID/2022/PT AMB
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : SUDARMONO TUHULELE, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : YESAYAS MIRU Alias SAYAS
Terbanding/Terdakwa II : EBED KANETY Alias EBED
Terbanding/Terdakwa III : EDISON ROMER Alias EDI
91 — 31
  • percobaan selama 1 (satu) tahun; dan

    3.2. Para terdakwa dihukum membayar uang ganti rugi (imateril) kepada saksi Korban sebesar Rp500.000.000 (lima ratus ribu rupiah) di rumah Saksi Korban yang disertai Tokoh Agama (Gereja), dalam tenggang waktu paling lama 5 (lima) bulan setelah putusan diucapkan, dan hasil pelaksanaan pembayaran tersebut di laporkan pada Jaksa Penuntut Umum;;

    3. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingat

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2265 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — ZUHRI bin IBRAHIM
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, Terdakwa telah menyuruhmengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi dokumen Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH)", lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 91/PDT/2019/PT MND
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : LIE MEY FONG
Terbanding/Penggugat II : KWA TEK SOEN
Terbanding/Penggugat I : LIE WAN FONG
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : VICKY MANDAGIE
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
234 — 187
  • AcaraPersidangan dan juga Memori Banding serta Kontra Memori Banding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat ternyata tidak ada halhal baru dansemuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dengan memuatkeadaankeadaan dan alasanalasan yang menjadi dasar pertimbangan putusanHakim Peradilan Tingkat Pertama, dan oleh karenanya Majelis Hakim PeradilanTingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih pertimbangan hukumputusan hakim tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan hukum hakimperadilan tingat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-05-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2018
Tanggal 4 Mei 2018 — Jurisman Harefa, Koptu
92 — 45
  • kontra memori banding atas memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan oleh OditurMiliter, karena sifatnya sependapat terhadap pertimbanganpertimbangan dalam putusan dan menguatkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, kecuali untuk pemidanaannyaagar dijatuhkan sesuai tuntutan Oditur; maka Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan materi kontramemori bading tersebut bersamaan dengan pemberiantanggapan oleh majelis terhadap pembuktian tindak pidanayang dilakukan oleh pengadilan tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 489/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : SINAGA GANY Diwakili Oleh : Lucy Tirtajaya,SH.
Terbanding/Penggugat : WIDJAJA GANY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala kantor pertanahan kotamadya Jakarta selatan
89 — 56
  • lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum denganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Penggugat dapatmembuktikan dalil gugatannya, dan menyatakan Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan melawan hukum, oleh karena itu pertimbangan hukumdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin menjadi pertimbanganhukum dalam Tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 100/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : H.A.JAZERI, SE. BIN NGARIMIN Diwakili Oleh : ACHMAD NUR QODIN, S.HI., MH.
Terbanding/Tergugat I : MUHAZIR BIN MASRIKAN
Terbanding/Tergugat II : SUMARTUN BINTI SANAWI
Terbanding/Tergugat III : AHMAD RONDI BIN MASRIKAN
Terbanding/Tergugat IV : MUSTAFLIKAH BINTI MASRIKAN
Terbanding/Tergugat V : FARA DIANA BINTI MASRIKAN
231 — 132
  • bukti P.8 berupa surat akad pembiayaan tertanggal15 Maret 2016 maka telah terbukti bahwa Tergugat terikat akadpembiayaan dengan Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah(KSPPS) BMT Pringgodani Demak sejumlah Rp.150.000.000,00, ( seratuslima puluh juta rupiah);Bahwa dalam akad tersebut Tergugat telah sepakat memberikankeuntungan harga barang kepada Penggugat sejumlah Rp. 135.000.000,00,(seratus tiga puluh lima juta rupiah),oleh karenanya Majelis Tingkat Bandingtidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — H. THAMRIN SADEK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU, dkk.
134 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali Tergugat /Termohon kasasi tidak pernah memberitahuterhadap Pemohon/Thamrin Sadek berkenaan dengan terbitnya suratkeputusan tatausaha negara yang dikeluarkan oleh Termohon( kepalaHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 456K/TUN/2016Badan Pertanahan Kota Banjarbaru) dan seharusnya Tergugat /TermohonKasasi berkewajiban memberikan surat atau pengumuman yang ditujukankepada Pemohon karenaPemohon pemilik asal tanah yang menjadi obyeksengketa, yang kepentinganya sangat dirugikan.Bahwa putusan Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 484/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Chandra Wijaya
Terbanding/Penuntut Umum : Ester Lauren Putri Harianja, SH
30 — 16
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertamamengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambilkeputusan. Dakwaan JPU hanya melihat perbuatan tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I!
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.SWL
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat vs tergugat
31 — 7
  • PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2019/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Darisnawati binti Dahlius, lahir di Lunto, 05 April 1985, agama Islam,pekerjaan pengrajin songket/tenun, pendidikan sekolahlanjut tingat pertama, tempat kediaman di DusunKalamuntuang, Desa Lunto Timur, Kecamatan LembahSegar
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 65/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : Lucky Farizkar Bin Farizal
171 — 29
  • SALINANPUTUSANNomor 65/ PID.SUS/2021/ PTBBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Lucky Farizkar Bin Farizal;Tempat lahir > Tanjungpandan;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun /13 September 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Teungku
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 401/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 10
  • memenuhi rasa keadilan, dengan memperhatikanbarang bukti berupa shabu yang disita dari Para Terdakwa relatif sangat sedikityaitu hanya seberat netto 0,01 (nol koma nol satu) gram yang digunakan untukdiri Sendiri dan bukan untuk dijual atau diedarkan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum oleh karenahanya pengulangan dari tuntutannya, maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PID/2016/PT-BNA
Tanggal 2 Maret 2016 — JALALUDIN, Skd Bin KAMSADIN (Alm).
35 — 16
  • denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutacane tanggal 13 Januari 2016 Nomor 195/ Pid.Sus / 2015 /PNKtn,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Ali Suhunanto Harahap Alias Ali
77 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan: Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;1.2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 11-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 43/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : WIDYA PARAMITA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KHOIROTUL AINI Alias CICI Binti RADEN NGABEI SOEROSO HADIRDJO. Diwakili Oleh : Anton Sujatmiko, S.H.
80 — 50
  • Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara, memori banding,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 23 Desember 2021Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Lmj serta suratsurat lainya yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat didalam memoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa tidak ada fakta hukum yang dapatmembatalkan Putusan dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehinggaPertimbangan Hukum Majejelis Tingat
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-10-2017 — Upload : 19-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 106/PID.SUS/2017/PT KALBAR
Tanggal 25 Oktober 2017 — ARDI HARTONO SINAGA Alias ARDI Anak BILORIUS SINAGA
74 — 26
  • Kedua, sehingga pertimbangan hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan, makasesuai pasal 242 KUHAP, pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP dan pasal 197 ayat(1) huruf k KUHAP serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, oleh karenanya dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumhakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Musliadi bin Hasan
28 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) menerapkan tidak sebagaimana mestinyaPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tentang Narkotika yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang.Bahwa putusan Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan Terdakwa telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 151/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 10 Nopember 2015 — 1. Faizah binti Muhamad Baraba, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kauman Selatan, RT.005 RW. 001 No. 8, Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula sebagai Penggugat I, sekarang Pembanding I; 2. Wardah binti Muhamad Baraba, umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cendrawasih No. 39, RT.004 RW.005, Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, semula sebagai Penggugat II, sekarang Pembanding II; Pembanding I dan Pembanding II selanjutnya disebut Para Pembanding, dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada suami Pembanding I bernama Yunus bin Ahmad Baraba, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (dagang), alamat di Jalan Kauman Selatan RT.005 RW.001 No.8 Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 April 2015; Melawan 1. Fuad bin Muhamad Baraba, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan M.T. Haryono RT.002 RW.013 No. 7, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula sebagai Tergugat I, sekarang Terbanding I; 2. Lutfi bin Muhamad Baraba, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Gandaria No. 1 RT.009 RW. 001 Kelurahan Kraton Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, semula sebagai Tergugat II, sekarang Terbanding II; Terbanding I dan Terbanding II selanjutnya disebut para Terbanding, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Fajar Ari Sudewo, SH, MH, dan Eddie Praptono, SH, MH, keduanya Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum FAJAR ARI SUDEWO, SH, MH & REKAN, alamat Jl. Pala III No. 8 Desa Mejasem Barat Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juni 2015;
74 — 35
  • Hak Guna Bangunan Nomor 506 atas namaMohamad Ali Baraba yang menjadi obyek gugatan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti T Ill4 berupa Keputusan WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat Il Tegal tertanggal 19 Mei 1982 tentang PermohonanIzin H.O, bukti T Ill5 berupa Surat Rekomendasi Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat Il Tegal tertanggal 28 Mei 1982, bukti T IIl6 berupa SuratRekomendasi Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Tegal tertanggal 8 Juli1982, bukti T IIl7 berupa Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingat