Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
127 — 41
  • lain bahwatanah objeksengketa diserahkan Abdul Majid kepada Abdul Somad dan mengenaisuratsuratnya saksi tahu, tapi apa isinya saksi tidak tahu, adalah sakside au ditu, yaitu keterangan yang saksi peroleh dari cerita orang lain,sehingga Keterangan saksi tersebut tidaklan memiliki kekuatanPembuktian.Sedangkan terhadap keterangan saksi ISMED, yang menerangkan : Bahwa tanah objek sengketa dikuasai oleh Dedi lrawan danapa Dasarnya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi pernah meng huis ang kuasai objek sengekata
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — . Tuan DARMAWI HASAN ; beralamat di Jalan Letjend. Suprapto RT. 016 No. 19, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 2. Nyonya MASRAH ; beralamat di Jalan Muso Salim RT. 015, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Welman Napitupulu, SH.MH, Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH dan Alfonso Gultom, SH Para Advokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman, RT. 46 No. 30 Balikpapan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ; MELAWAN : 1. SULISTA ; pekerjaan swasta, beralamat di Jalan P. Batur No. 17 RT. 008 Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya Samarinda, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; DKK DAN 1. Ny. ARBAINAH ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dermaga RT. V Gg. Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
103 — 43
  • Obyek Sengketamemperolehnya secara sah dari almarhum Amir bin Hasan, anak darialmarhum HASAN orangtua Para Penggugat, sehingga tidak benarTergugatVIII menghalangi Para Penggugat untuk menikmati hasil danmanfaat tanah miliknya, oleh karenanya dalil gugatan Penggugattersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa TergugatVII menolak dalil gugatan Para Penggugat butir 23karena Tergugat VIII tidak pernah bermaksud untuk menimbulkanpenderitaan Para Penggugat karena faktanya TergugatVII. memperolehtanah Obyek Sengekata
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 7 Januari 2016 — PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI MELAWAN MARINUS APAU, Sp.D
104 — 209
  • pembuatansketsa tanah terperkara, dengan demikian telah jelas letak dan luas tanah terperkara secaradefinitif, sehingga tidak ada lagi kesulitan untuk melaksanakan eksekusi riil atas putusanyang akan dijatuhkan nantinya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 02 Oktober2015 tersebut, dikaitkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atas, sertaberpegang pada Azas Peradilan yang cepat, tepat dan murah / biaya ringan, maka MajelisHakim memperoleh fakta hukum bahwa tanah obyek sengekata
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : CHRISTINA SUZANA Ahli waris Penggantinya adalah THOMAS SOFIAN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat II : SABELA, Ahli waris Penggantinya adalah DERRIAN TIMOTIUS Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat III : KAROLINA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IV : MARGARET RG Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VI : ANA ANITA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VIII : VERONIKA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IX : TOMMY SANTOSO FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat X : BETTY FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XI : RINA NIAWATY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XII : CATRENE FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIII : RONALD FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIV : RIKI FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XV : LOLITA YANI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVI : WILLIAM RIZAL FADELI, SH Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVII : WISUR YANA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVIII : MARIA GORETI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIX : RANNY BELVI FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XX : GRIFFITHE FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXI : GRIMIC FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXII : SHERONY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIII : GRICELDA TRACY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIV : CINDY CHAKORNNIPIT FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXV : LANNY NILASARI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVI : WILLYMENA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVII : Notaris ROBERT TJAHJA INDRA,SH,M.BA, ISKANDAR USMAN,SH, WILLY YUBERTO ANDRISMA, SH, M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVIII : Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Terbanding/Penggugat : HALIM FX
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat V : ELLEN
Turut Terbanding/Tergugat VII : VERA FADELI
85 — 47
  • Willymena (Bukti P11).Bahwa oleh karena Penggugat sama sekali tidak mengetahui tanah danbangunan milik Penggugat (tanah sengekata) dijadikan milik bersama atasnama kepunyaan 12 orang yaitu 1. Nyonya Christina Suzana, 2. DjurnalisFadeli, 3.Amer Ishak, 4. Nyonya Betti Fadeli, 5. Drs.Fauzie Fadeli, 6. NyonyaLolita Yani, 7. William Rizal Fadeli, SH, 8. Wisuryana Fadeli, 9.lvan Fadeli,10.Lanny Nilasarie, 11. FX Halim, 12.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-06-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4421/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat I - Penggugat XVIII Lawan Tergugat I - Tergugat II, Turut Tergugat I - Turut Tergugat VIII
120 — 13
  • 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiapharinya, jika lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak diucapkan hinggadilaksanakannya isi putusan;Bahwa oleh karena gugatan para penggugat cukup jelas dan terbukti, makaputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad) meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi.Bahwa oleh karena para penggugat merasa khawatir terhadap itikad burukpihak tergugat dan tergugat Il untuk mengalinkan atau memindahtangankanharta warisan yang menjadi objek sengekata
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 162
  • Hal 52tanah orang tuanya mulai dari kali sampai ujung Kali Utup setelah kami telusuri bahwayang menjual lokasi sengekata tersebut kepada Tergugat II dan Tergugat III adalah FritsMay, dan Amos May, kemudian membuat surat Pelepasan adat untuk dijual kepada Edy Toeante.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 14/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat:
H. USMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
146 — 59
  • Obyek Sengketa danObyek Sengketa II yang merupakan milik yang sah dariTERGUGAT II INTERVENSI karena terlihat jelas dari adanyaperbedaan batasbatas tanah maupun riwayat tanah atau asalusul tanah milik TERGUGAT II INTERVENSI dengan tanah milikPenggugat, dengan demikikan tanah milik Penggugat adalahtidak ada kaitannya atau tidak adanya relevansinya dengantanah milik TERGUGAT Il INTERVENSI sebagaimana dimaksudPutusan Nomor : 14/G/2015/PTUN.Sby. halaman 56 dari 115 halamandengan Obyek Sengketa dan Obyek Sengekata
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Repulik Indonesia Cq Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air
Terbanding/Penggugat : P.T. Trimitra Bangun Properti, dalam hal ini diwakili Wenky Widjaya selaku Direktur Utama P.T. Trimitra Bangun Properti
Terbanding/Turut Tergugat I : Jenong Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat II : Rohiman Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat III : Boni Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Satra Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat V : Sarma Bin Laing
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yandi Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ombak Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Paca Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Riba Bin Pandi, ahli waris Pandi bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat X : Ranyih
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ranta Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat XII : Pesak Binti P
95 — 40
  • II tentang gugatan kurang pihak (pluriumlitis consortium) karena tidak ikut menggugat penerbit STTS dan Panitiapembebasan tanah berdasarkan SK Residen Jakarta No.7/Agr/53, 12Maret 1953 serta pihak penerima ganti rugi;Tanggapan :Bahwa adalah sesuai asas dalam hukum acara perdata, adalah menjadihak Penggugat untuk untuk menentukan siapasiapa yang akan digugatHalaman 65 dari 75 Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT.BDGdan yang diarasa merugikan haknya; dan lagi pula dalam perkara a quo,subtansinya adalah sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 19/G/2011/PTUN-BNA
Tanggal 3 April 2012 — WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) Melawan 1. GUBERNUR ACEH, 2. PT. KALISTA ALAM
745 — 428
  • pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim baru dapat memperoleh suatu kesimpulan yang kemudian melahirkankeyakinan bahwa Sengketa antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II belumbisa dilakukan gugatan kepengadilan karena proses administrasi berupapenyelesaian sengketa diluar pengadilan belum dilakukan sebagaimana dimasuddalam Pasal 84 UndangUndang No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup, dan oleh karena proses administrasi berupapenyelasaian sengekata
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
  • yangkepengurusannya diketuai oleh Tergugat dalam hal ini PerkumpulanKeluarga Flobamora Nusa Terggara Timur (PKF.NTT) Kota Sorong periode20212025 sudah sesuai dengan Undangundang RI nomor. 17 tahun 2013,namun oleh majelis Hakim terhadap hal yang demikian terhadap keabsahanseuatu ormas bukan hanya dilihat dari ada tidaknya akta pendirian dan suratpengesahan dari Kemenkumham keabsahan suatu ormas namun harusdilihat terlebin dahulu apakah dalam proses pengajuan akta pendirian danpengesahan suatu ormas tidak dalam sengekata
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 03/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. Nama : IDRUS SOAMANGON, S.Pi.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Anggota DPRD Kabupaten Kepulauan Sula; Tempat tinggal : di Dusun Anggrek, RT/RW 006/002, Desa Fatce, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; 2. Nama : SUBHAN ABDUL LATIF BUAMONA, S.E.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Anggota DPRD Kabupaten Kepulauan Sula; Tempat tinggal : di Jalan PLN, RT/RW 001/001, Desa Fogi, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/SKK-FM/II/2017, tanggal 10 Februari 2017 memberikan kuasa kepada: 1) FAHRUDDIN MALOKO, S.H.; 2) ISKANDAR YOISANGADJI, S.H., M.H.; 3) KUSWANDI BUAMONA, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Pada Kantor Hukum Fahruddin Maloko dan Rekan, beralamat Kantor di Jalan Yasin Gamsungi, RT/RW 002/001, Kelurahan Makassar Timur, Kecamatan Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : GUBERNUR MALUKU UTARA; Tempat Kedudukan : di Jl. Lintas Halmahera, Sofifi, Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepulauan, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 835/264/G, tertanggal 13 Maret 2017 memberikan kuasa kepada : 1. SALMIN JANIDI, S.H., M.Hum., Kepala Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 2. BURNAWAN, S.H., Kepala Bagian Bantuan Hukum Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 3. MUSTAFA HASAN, S.H., Kepala Bagian Perundang-Undangan Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 4. MOCHTAR BADIN, S.H., Kepala Sub Bagian Litigasi Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 5. A. SETIAWAN DWI PUTRANTO UTOMO, S.H., M.Eng., Kepala Sub Bagian NonLitigasi Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 6. MUHDI SOAMOLE, S.H., Staf Bagian Bantuan Hukum Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 7. SOFYAN HADI, S.H., M.H., Staf Bagian Bantuan Hukum Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; 8. SANY RAIS, S.H., Staf Bagian Perundang-Undangan Biro Hukum Setda Provinsi Maluku Utara; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Raya Trans Halmahera Gosale Puncak Nomor 1, Sofifi, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : HIDAYAH T. SOAMOLE, S.T.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Anggota DPRD; Tempat tinggal : di Aspol RT.006/RW.012, Desa Fatce, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; 3. Nama : MULKI PORA, S.H.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Anggota DPRD; Tempat tinggal : di Desa Orifola, Kecamatan Mangoli Tengah, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK/IV/2017, tanggal 3 April 2017 keduanya memberikan kuasa kepada : 1. NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2. BARBALINA MATULESSY, S.H., M.Hum.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat dan Konsultan Hukum, beralamat kantor di Kelurahan Wainitu, RT.002/ RW.004, samping swalayan Planit 2000, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
752 — 131
  • selain itu Asas Akuntabitilas, tidak dilaksanakan saat prosesdikeluarkannya objek sengketa a quo, yang mana dalam objeksengketa a quo di proses oleh subjek yang bukan Pegawai Negeri Sipilyang mempunyai tugas dan tangungjawab melaksanakan pelayananadministrasi publik, yang seharusnya berada pada satuan kerjaperangkat daerah Kesatuan Bangsa dan Politik (KESBANGPOL)Propinsi Maluku Utara;5) Bahwa oleh kerana objek sengketa a quo melanggar Undangundangdan AsasAsas Pemerintahan yang Baik, maka objek sengekata
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
78 — 51
  • Kaya;Bahwa disekitar 1982 XXX mendesak dan memerintahkan Penggugat agarmembangun dan mendirikan rumah batu permanen di atas tanah miliknya(sebelah Utara rumah milik XXX /objek sengketa poin ke4) sehingga rumahbatu permanen yang ada disebelah utara rumah batu milik XXX yang berdiridiatas tanah milik XXX (objek sengekata poin ke4) adalah rumah batu yangdibangun dan didirikan oleh Penggugat bersama dengan isterinya (Hj. Kaya)dan dirumah yang telah dibangun itulah isteri Penggugat (Hj.
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 29/Pdt.G/2011/PN.MTw
Tanggal 22 Mei 2012 — -RANIUM Als MANGKOK Bin TARMUM (alm) Lawan - PT. DUTA NURCAHYA - LASIFAH - GAFUR Bin M. SULHANI. R Als. SULHANI (Alm) - MADI Binti M. SULHANI. R. Als. SULHANI (Alm)
111 — 21
  • dengan segala cara untuk menghindar dari kewajibannyamengembalikannya tanah a.quo dalam keadaan semula dan ataumengosongkan kegiatan aktifiatas diatas tanah a.quo; Maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh dan atauMajelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili Perkara ini untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objek sengketaserta terhadap harta kekayaan baik harta benda bergerak ataupun bendatidak bergerak milik Para Tergugat yakni:a) Satu Bidang tanah objek sengekata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 05-12-2008 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 416/PDT.G/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 Maret 2010 — PT. METRO BATAVIA >< SABRE Inc.
465 — 198
  • arbitrase bisa dibatalkan apabila suatu perjanjian diakhiri dengan salahsatu pihak ;Bahwa ahli tahu Yurisprudensi yang menguatkan kebaradaan dari klausul arbitrase,apabila para pihak sudah menyepakati untuk menyelesaikan perkaranya didalamarbitrase tanpa melihat Yureprudensi, bahwa di Indonesia memakai sistem civil lawdan rujukan adalah pada peraturan Perundang undangan maka secara tegasdisebutkan dalam UU arbitrase pasal 11 ayat 1,2 bahwa para pihak sudah sepakat menyelesaikan di Arbitrase maka sengekata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JOHNSON TAMBUNAN, S.E.
Pembanding/Tergugat II : NANI TAMBUNAN
Pembanding/Tergugat III : NINA TAMBUNAN
Terbanding/Penggugat : Drs. M.V. TAMBUNAN
221 — 121
  • (DelapanRatus Dua Belas Meter Persegi) terletak di Provinsi Sumatera Utara, KotaMedan, Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan Sei Putih Tengah, setempatdikenal sebagai Jalan Abdul Hamid No.36 Kota Medan tersebut, diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Medan, fisik sertifikat hak milik sSampai saat iniada dan dikuasai oleh Terbanding semula Penggugat dk ;Bahwa tanah objek sengekata yang di Jalan Abdul Hamid No.36 KotaMedan (dahulu jalan Ayahanda) tersebut dibeli Terbanding semulaPenggugat dk bersama isterinya
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 13 September 2018 —
46 — 6
  • No. 36/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal. 55 dari 81 HalamanDalam pokok perkara :Menimbang, Bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas :Menimbang, Bahwa setelah majelis hakim pelajari gugatan, jawaban, Replik, danDuplik maka dapat di simpulkan pokok sengekata perkara ini adalah :1. Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjian kerjasama jual beli bahan bakar minyak(BBM) secara lisan;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 6 April 2017 — MASJHOR INAS TAHER, S.H., pekerjaan swasta, alamat Jalan Gerilya RT. 98 No.02 Kecamatan Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semula Tergugat I ; Lawan : 1. USMAN ADONG, Pekerjaan Swasta, alamat di Jalan Yos Sudarso II Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I / semula Penggugat ; 2. Ny. LUSIA (Janda alm. C. Hasibuan, S.H.), pekerjaan swasta, alamat Jalan Adam Malik, Perumahan Citra Griya RT. 001 Kelurahan Sungai Kunjang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Terbanding II / semula Tergugat II ; 3. SYAMSUDDIN (ahli waris alm. H. Usra Utuh), pekerjaan swasta, alamat Jalan Martadinata No. 29 Kota Samarinda, selanjutnya disebut Turut Terbanding I / semula Turut Tergugat I ; 4. EFI APRIANAWATY, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding II / semula Turut Tergugat II ; 5. PURNOMO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding III / semula Turut Tergugat III ; 6. HERY SASMINTO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding IV/ semula Turut Tergugat IV ; 7. DODY WIYONO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding V / semula Turut Tergugat V ; 8. SETYAWAN WARDANI, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding VI / semula Turut Tergugat VI ; 9. ANSORI DIANTO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding VII / semula Turut Tergugat VII ; 10. MUDOF, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding VIII/ semula Turut Tergugat VIII ; 11. HAIRIL, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kec. Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding IX / semula Turut Tergugat IX ; 12. ABD. GAFUR, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kec. Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding X / semula Turut Tergugat X ; 13. SALSIAH, pekerjaan swasta/IRT, alamat Jalan Wahab Syahrani RT. 07 Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut Turut Terbanding XI / semula Turut Tergugat XI ; 14. DWI NURUL FAJRIAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XII / semula Turut Tergugat XII ; 15. RAMLAH, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kec. Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XIII / semula Turut Tergugat XIII ; 16. SADARIAH, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding / semula Turut Tergugat XIV ; 17. SUKRI, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XV / semula Turut Tergugat XV ; 18. ANSAR, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XVI / semula Turut Tergugat XVI ; 19. A. IDRIS, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XVII / semula Turut Tergugat XVII ; 20. AKMAL HATTA, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XVIII / semulaTurut Tergugat XVIII ; 21. HATTA A. ALLO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XIX / semula Turut Tergugat XIX ; 22. HERMAN, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut TerbandingXX / semula Turut Tergugat XX ; 23. YAKOBUS SUNLANDI, pekerjaan swasta, alamat Jalan Adam Malik, Perumahan Citra Griya Blok E No. 3 RT.24 Karang Asam Ilir, KelurahanSungai Kunjang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Turut Terbanding XXI / semula Turut Tergugat XXI ; 24. NYIDIN, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XXII / semula Turut Tergugat XXII ; 25. MATIUS IVAN PRAWIRA, pekerjaan swasta, alamat Jalan Wahidin Sudiro Husodo RT.10 Kelurahan Dadi Mulya, Kecamatan samarinda Ulu, Kota samarinda, selanjutnya disebut Turut Terbanding XXIII / semula Turut Tergugat XXIII ; 26. WAHYUDI, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XXIV / semula Turut Tergugat XXIV
73 — 37
  • Bahwa oleh karena kedudukan tanah objek sengketa yangdikuasi oleh Terggat berdasarkan bukti yang sah yangkedudukannya telah kembali semula (Status quo) dengan adanya No.25/Pdt.G/2011/ PN.Sgt tanggal 20 April 2012 tersebut, maka hakTergugat kembali di pulinkan karena objek sengekata yang luasnya6,7 Ha tidak jadi dieksekusi sehingga objek sengketa dalam perkaraaquo yang telah dikuasai oleh Tergugat adalah sah menjadi milikTergugat ;4.3.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-01-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 22 Januari 2015 — INSIANNA DAMAYANTI binti Ir. H. HARNANTO, H.M; GRASIANI GENAR FATMAWATI LEGOWO binti SUDJATMIKO; GLEN SWARGANA LEGOWO bin LEGOWO; GARINI SITI SARASWATI binti LEGOWO; TIYASTUTI binti Drs. H. SOEMALI; Drg. JUDIAWATI ROBERTO SURYONO binti Drs. H. SOEMALI
213 — 155
  • Fotokopi Salinan Penetapaan Nomor 0343/Pdt.P/2013/PA.JP tanggal 28 Nopember 2013,dikeluarkan oleh Pengadilan Agama JakartaPusat, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberitanda (T.I.III5);Bahwa, Tergugat dan Tergugat III di persidangan menyatakan tidakmengajukan saksisaksi, dan telah mencukupkan saksisaksi yang diajukanPenggugat serta Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat V;Bahwa, terhadap obyek sengekata dalam perkara aquo telahdilakukan Pemeriksaan Setempat (Descente) yang hasilnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
POLLY TANUDJAYA
Tergugat:
1.RATNA CANDRA DEWI
2.JIMMY TANUJAYA
3.YENNY TANUJAYA
4.DAVID LAUKON
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
54 — 18
  • suratbukti P.13 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat IVsebagaimana dalam surat bukti P.13 bertolak belakang atau bertentangandengan surat bukti T.IV2, dimana dalam surat bukti P.13, Tergugat IV mengakuibahwa obyek sengketa III adalah milik Mien Lieku sedangkan dalam surat buktiT.IV2, Tergugat IV mengakui bahwa obyek sengketa III adalah milik Welky W.Riupassa sehingga oleh karenanya maka dalil sanggahan Pergugat IV tersebutharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengekata
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : Kementrian PUPR Cq Direktorat Jendral Cipta Karya Diwakili Oleh : Markus Ganna
Terbanding/Penggugat I : Hj. DARMAWATI
Terbanding/Penggugat II : AZDARIT AMURA AZIS
Terbanding/Penggugat III : ADWAN FRIJALFAT, ST
Terbanding/Penggugat IV : AZDAROBAHIDERLA
Terbanding/Penggugat V : AZTRIMAISEM
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementriaan Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat V : Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kota Kendari
101 — 39
  • tidak dapat diperjualbelikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.lll1 berupa Surat KeputusanMenteri Pertanian Nomor : 639/Kpts/Um/9/1982 tentang penunjukkanArea Hutan Diwilayah Propinsi Dati Sulawesi Tenggara, bukti T.III2berupa Peta Lampiran Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor :639/Kpts/Um/9/1982, setelah Majelis Hakim membaca dan mencermatibukti tersebut telah ternyata bahwa bukti tersebut tidak secara tegasmenyebutkan bahwa area hutan yang ditetapkan tersebut adalah jugatermasuk obyek tanah sengekata