Biaya perkara menurut hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

PENGGUGAT",melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAL, tempat tinggal di Kp.Ciwal, RT.003, RW. 003, Desa Sindangprabu, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September2014 terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Garut tanggal 08 September2014 Nomor 1789

1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat antara ; Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut

xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Desember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :1789

. : 1789/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.xxRW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kab.

bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 25Nopember 2008. dengan register perkara nomor : 1789

tahun;

1789/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANmoans TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

27 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409/74/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/006/Kesra/Ds.Krk/202, tanggal 16 Maret 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1789

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempattinggal Di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : DARWAN,SH Pengacaradan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasakhusus

sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 13 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1789

.: (bukti P 3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1789/2006, tertanggal 10 Februari 2006atas nama RIZKY ERNANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surakarta..............

Banjarsari Kota Surakarta sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 909/80/I/2001 tertanggal 21 Januari 2001 (vide bukti P2) ;Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : RIZKY ERNANTO , RIDHO ERNANTO, IRFAN RESTUWERNANTO dan NAJWA PUTRI PERMANA ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama RIZKY ERNANTO lahir diSurakarta pada tanggal 1 Juni 2001 dan kelahirannya tersebut sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.BppodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanSLTP, tempat tinggal

di Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bpp tanggal 13 Desember2016, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:1.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh 1. Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.

LAB : 1789/NNF/2021tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/419/IX/2011tanggal 21 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2508/Pdt.G/2018/PA.PMLTergugat berstatus Jejaka;2.

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327085504910070 tanggal 16 September 2018 (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1789/419/IX/2011 tanggal 21 September 2011(Bukti P.2);B.

1789/Pdt.G/2013/PA.TNG

PUTUSAN SELANomor. 1789/Pdt.G/2013/PA.TNGBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan PutusanSela sebagai berikut, atas perkara:PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG.Untuk selanjutnya disebutPemohon MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta

1789/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA Jralll yar sll earsDEMI EEanT ny BERDASAEEAN arora YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: = sebagai Penggugat; MELAWAN sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal O09 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Maret 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 341/09/III/1996 tanggal 06 Maret 1996dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

1789/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:KISROWIYAH BINTI KEME umur 45 tahun, pendidikanterakhir SD., agama Islam, pekerjaan SD.,tempat tinggal di Dusun Mojojejer RT.

umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA., pekerjaanTukang taman, tempat tinggal di rumah BapakROBIL di Dusun Jasem, Desa Jasem, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 15 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1789

Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789