Ditemukan 925 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halaman hotaman harapan haliman hariman hartaman hastaman hatamin hatamal hitaman hataran
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 82/Pdt.G/2010/PN.MDN
Tanggal 12 Januari 2011 — ADJIE WIGATIE LAWAN HARYO PATMO ASMOLO, DKK
122 — 13
  • memperoleh hak darinya lalai atau tidak segera melaksanakan putusan dalam perkara ini ;Bahwa selanjutnya sangat beralasan jika semua pihak dalam perkaraini dihukum untuk tunduk dan patuh kepada putusan dalam perkara ini ;Bahwa dan karena Penggugat dalam rekonpensi telah dapatmembuktikan dalildalil gugatan rekonpensi ini, maka sudahsepatutnya gugatan rekonpensi ini dikabulkan untuk seluruhnya danselanjuinya menghukum Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Hataman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2017 —
258 — 432
  • sampai saat itu menjadi ibu Djusni Djohanmenjadi 75 %, Tergugat Siti Aisyah Lukman menjadi 24,3 % dan sisanya 0,70 )/0dipegang oleh Resul Akkus;Menimbang, bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan pada tahun 2016,penjualan saham kepada Ibu Djusni Djohan sebesar 75 %, penjualan saham tersebutoleh pembeli sebelumnya Ibu Djohan tidak ada permasalahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 Akta Notaris no 1 tanggal 2 Januari2013, yang telah ditanda tangani oleh Penggugat Hikmet Gulserver dan Tergugat Siti Hataman
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
133 — 23
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat III poin 20 hataman 7, perihal gugatanperbuatan melawan hukum dengan nomor register169/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang telahberkekuatan hukum tetap adalah benar adanya. Dan untuk dalil Tergugat /"...
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 31-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/TUN/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — Ny. INDRINA E.M. HADIYANTO vs Nyonya IDA FARIDA
74 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengankenyataan ini, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menyatakan tidak berwenang mengadili;Perihal Eksepsi Gugatan Penggugat Melewati Tenggang Waktu;Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya pada hataman 8 dan9 mendalilkan alasan diajukannya gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung, gugatannya masih dalam tenggang waktu 90 Harisebagaimana ditentukan Pasal 55 UndangUndang No. 5 1986 jo.UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jo.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39/Pid.SUS/2012/PN. Makassar
Tanggal 26 Maret 2013 — - KATARINA SUMILAT VS - JPU
105 — 16
  • (vide : Soedarto,SH dalam bukunyaHukum dan Hukum Pidana him. 142);Menimbang. bahwa dari tuntutan Penuntut umum menyatakan unsuredengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasitelah terbukti bagi diri para Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam uraiantuntutanya pada hataman 73 s/d 74 sedangkan Terdakwa maupun penasihathokum terdakwa menyatakan dalam pembelaannya pada halaman 26 unsurmenguntungkan diri sediri atau orang lain atau suatu korporasi tidak terbuktibagi diri terdakwa
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 04/Pid.Sus/2012/PN.Makassar
Tanggal 11 Juni 2012 — - Ir. SYARIFUDDIN TONNEK, MS Vs. - JPU
108 — 17
  • (vide : Soedarto,SH dalam bukunyaHukum dan Hukum Pidana him. 142);Menimbang. bahwa dari tuntutan Penuntut umum menyatakan unsuredengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasitelah terbukti bagi diri para Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam uraiantuntutanya pada hataman 73 s/d 74 sedangkan Terdakwa maupun penasihathokum terdakwa menyatakan dalam pembelaannya pada halaman 26 unsurmenguntungkan diri sediri atau orang lain atau suatu korporasi tidak terbuktibagi diri terdakwa
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 74
  • Penyelesaiantertanggal 29 Juli 2019";Bahwa yang paling penting harus di pahami adalah, terkait penerapan Pasal 5Ayat 2 Anggaran Dasar dalam akta Pendirian perusahaan yang menyatakan "yang bole) memiliki dan mempergunakan hak atas saham adalah warga NegaraIndonesia dan/atau Badan Hukum Indonesia" sebagaimana kita ketahui bersamadan bahkan sudah di akui oleh Para penggugat Intervensi dalam gugatannya,menyangkut status perusahaan Penggugat Intervensi 1 yakni "KRR Aps'"dijelaskan dalam gugatannya pada Hataman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
198 — 81
  • Kerugian materiil uang sebesar Rp.1.098.151.506, (Satumilyar sembilan puluh delapan juta seratus lima puluhsatu ribu lima ratus enam Rupiah) dan US$ 127.233,91,Hataman 59 dari 86 hal. Putusan No .306/Pdt.SusPHI/2018/PN. Jkt. Pst 4(Seratus dua puluh tujuh ribu dua ratus tiga puluh tigakoma sembilan puluh satu poin Dollar Amerika Serikat);DALAM KONVENSI! DAN REKONVENS!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
176 — 73
  • No. 387 K/Pdt.Sus.Pailit/2013,tanggal 24 Desember 2013,9.Bukti P5b 10.Bukti P5c Print Out informasi Perkara Mahkamah Agung R.I. tentangPutusan Mahkamah Agung R.. pada tingkat Peninjauan Kembalidengan Putusan No. 44 PK /Pdt,SusPailit/2013, tanggal 19Agustus 2014 ;11.Bukti P6a Majaiah Hukum Varia Peradilan Tahun Xi No. 132, September1996, hataman 41;12.Bukti P6b Buku yang berjudul "Kompilasi Kaidah Hukum Putusan Mahkamah Agung, Hukum Acara Perdata Masa Setengah Abad, Cetakan , Penerbit SwaraJustitia
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO ) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. Lawan 1. H. PERWITA SARI : Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA . 2. GATOT CAHYANTO . 3.ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI).
120 — 63
  • YULIANUS INDRAYANA (suamiTergugat ) dan Tergugat Il (halaman 10 11 butir 2, halaman 13 butir 7),namun Penggugat datam gugatannya terlinat secara jelas tidak mewakilikepentingannnya selaku Penggugat namun mewakili kepentingan TurutTergugat sebagaimana dalil gugatannya hataman 14 butir 8 yangmenyatakan:Bahwa berdasarkan uraian tersebut pihak yang menuruthukum merupakanpihak yang melakukan perbuatan melawan hukum yang karenakesalahannya telah menimbulkan kerugian Turut Tergugat, sebagaimanadimaksud
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Gugatan.Lain-lain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2011 — H. SAIFULLAH RUSYAD dan DRS. AMINURASYID ROESLI, M.Si >< IVAN GARDA, SH., S.Sos., Cs.
114 — 44
  • Setatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, dengan luas 12.788 m2dikeluarkan dari daftar kekayaan Terbantah V, harustah ditotak dengantegas, karena jelas tanah tersebut merupakan aset YayasanPembaharuan Pendidimn Muslimin dahulu Yayasan PembangunanPendidikan Muslimin (YPPM) dahulu Yayasan Lembaga PendidikanMuslimin (YLPM) dahulu Lembaga Pendidikan Muslimin (LPM)mempunyai Hak Prioritas dari BPN untuk memitiki Hak Guna Bangunanatas tanah tersebut.8.Bahwa Terbantah IV menolak dalil pembantah pada butir 9 hataman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 Mei 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG ; Drs. Suhaidir, Mpd Bin H.M Su
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanda tangani SP.2DPencairan dana Plapis Tebing dan Pagar (luncuran di Tahun 2008)sama adm dan lainlain masih kewenangan PPTK dan panitia lama,tujuan kasubang umum PPTK Distinasi Th. 2008 HERIANSYAH,SE.tidak dapat dipertimbangkan lagi karena telah dibatalkan tgl. 13 April2008, sesuai keterangan HERIANSYAH dibawah sumpah sebagaisaksi Terdakwa Drs.SUHAIDIR, M.Pd dan benar adanya saksiHERIANSYAH,SE menandatangani karena adanya ancaman danpemalsuan tanda tangan oleh AHMADI (Belum tertangkap DPO).Pada hataman
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
461 — 268
  • bahwa pelelangan yang dilakukan Turut Tergugat tmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga letang objeksengketa harus dinyatakan tidak sah dan batat demi hukum, sertaRisalah Letang menjadi cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum adalah mengadaada dan tidak berdasar hukum.Oteh karenanya, sudah sepatutnya Majelis Hakim menolak dalilPenggugat tersebut.Peserta Lelang Yang Turut Serta Dalam Lelang Sudah SesuaiDengan Ketentutan Peraturan Perundang undang Yang Berlaku1.Bahwa pada angka 4 poin 10 hataman
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Waris
Register : 14-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 148/PDT.G/2014/PN Gin
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat : 1.I Nyoman Winda 2.I Wayan Windi 3.I Nyoman Murdika Tergugat : 1.I Wayan Sutama Yasa 2.I Nyoman Suarti 3.Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar
430 — 475
  • Bahwa mengutip dalil pada hataman 9 angka 18 dalil Gugatan ParaPenggugat menyebutkan:beteaeeneeeseeerees tanah sengketa V dan sengketa VI tahun 1993 dijual oleh Ketut Windu (alm) orang tua dari Tergugat kepada Ida Bagus Sujastraseharga Rp. 15.000.000 (lima betas juta rupiah) ............. dst".Bahwa Para Penggugat mendalilkan tanah sengketa V dan tanah sengketaVI telah dijual oleh Ketut Windu (alm) orang tua Tergugat kepada pihakketiga yang bernama Ilda Bagus Sujastra.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 5 September 2012 — 1.DAMIN BIN TONDO 2.SUKRI BIN TONDO 3. Ny. RAMAH BINTI TONDO 4. Ny. HAJJAH ARMAH BINTI TONDO 5. AMSIR 6. SIAR MANIH BINTI TONDO 7. ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF/ALMAZROI AL SAEED M sebagai Para Penggugat Melawan 1. Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I 2. HALIMAH, sebagai Tergugat II 3. H. MAMAT sebagai Tergugat III 4. MAWAH sebagai Tergugat IV 5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II
159 — 42
  • Maderi Suta ; 8 Bahwa dalil gugatan para penggugat pada hataman 3 point 6 yang menyebutkanketika para penggugat hendak memproses suratsurat tanah tersebutternyata tanpa sepengetahuan dan seijin para penggugat diatas tanahtanah milik para penggugat tersebut telah diterbitkan 2 (dua) sertifikatyang diterbitkan oleh turut tergugat II yaitu sertifikat hak milik no. 3520/Jatibening seluas 170 M2 atas nama tergugat I dan sertifikat no. 3521/Jatibening seluas 2820 M2 atas nama tergugat I.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
56 — 12
  • Hataman 104 Buku II Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Mahkamah Agung RITahun 2008)berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, kami mohon kiranya Yang MuliaMajelis Hakim berkenan memberikan putusan yang amarnya berbuny!:1.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARMANSYAH
65 — 19
  • Pendapatan Transfer (DD dan Rp1.254.702.931,00ADD) Jumlah Pendapatan RP1.254.712.685,45TDLDA Hatamart$ dart t2 Hataman Ptusan Nomor277/PidSus=1K/20207PNNt PtkBahwa dari Pendapatan di atas, terdapat beberapa item yangdianggarkan dalam APBDes Sungai Alai dengan rincian sebagai berikut: No Belanja Jumlah1. Belanja bidang Rp398.006.379,30penyelenggaraanPemerintahan Desa 2. Belanja bidang Pelaksanaan Rp568.015.000,Pembangunan Desa 3. Belanja bidang Pembinaan Rp125.605.000,Kemasyarakatan Desa 4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 10 Desember 2015 — IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, dkk
94 — 22
  • Hak Pengelolaan PemerintahProvinsi Jawa Barat bukan HGB murni, sehingga memiliki batas waktu tertentudan setelah berakhir menjadi milik/dikuasai Pemerintah Provinsi Jawa Barat;Hataman 86 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Pat.G/2015/PN.Bag.3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pdt. G/2014/PN Bdg
Tanggal 5 Januari 2015 — PT. SADANG SARI LAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROPINS1 JAWA BARAT,DKK
224 — 84
  • putusan Pengadilan TinggiBandung tanggal 16 Juni 1970 Nomor 37/1970/Perd/PTB yangmenyatakan bahwa suatu gugatan harus dinyatakan tidak diterima,bila kejadian hukum atau posita tidak sesuai dengan petitum.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwa apa yangdisampaikan oleh Penggugat sebagaimana dituangkan di dalamsurat gugatannya tertanggal 4 Februari 2014 pada bagian Positamengenai sita jaminan pada posita angka 26 halaman 12, bantahan,banding, kasasi dan seterusnya pada posita angka 27 hataman
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 28-03-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 77/PID.SUS/TPK/2015/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2016 —
48 — 22
  • Kerusakan yang terjadi akibat kegagalan pondasi ikut pula mempengaruhibeberapa item pekerjaan yang lain yaiut instalasi listrik, instalasi air bersih,Hataman 40 dari 151 Putusan Nomor 62/Pid. SusTPkK/2014/PN.Mksinstalasi air kotor, pekerjaan jendela dan pintu, pekerjaan atap, list plank,overstek beton meja pantry, pengecetan, sanitary, dll.5.